Список литературы

Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики. М., 1995 .

Бушмарин В.И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №1.

Котляр А.Э. Возможности минимизации безработицы в России // Человек и труд. 2001. №9.

Маслова И. С. Эффективная экономика и рынок рабочей силы // Вестник статистики. 1990. №12.

Население и трудовые ресурсы: Справочник. М., 1990.

Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992.

Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2000.

Россия в цифрах/ Госкомстат России. М., 1997, 1998,1999, 2000.

Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. ГГ. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М., 1996.

Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М., 1996.

© Котляр А.Э., 2003

ГлаваV. Занятость населения

1. Сущность занятости

Переход к рыночным отношениям по-новому высветил ряд проблем социально-трудовой сферы. Оказалось, что обеспечение всех трудоспособных рабочими местами уже не есть нечто само собой разумеющееся, что дефицит рабочей силы сменился дефицитом рабочих мест, что возникло такое чуждое ранее нашему обществу явление, как безработица, и т.д.

Сложилось так, что наряду с понятием «труд» стало наполняться специфическим содержанием и понятие «занятость», ставшее вполне актуальным лишь в постсоветский период.

Начала ускоренно развиваться целая система учреждений (как государственных, так и негосударственных), обслуживающих и регулирующих процессы, связанные с занятостью.

От оперативности и квалифицированности работы вышеназванных структур в большой степени зависят такие процессы, как функционирование рынка труда, обеспечение подготовки и повышения квалификации кадров, воспроизводство рабочей силы и рабочих мест, регулирование социального партнерства в обществе и т.д. Успех осуществления этих функций требует от персонала указанных структур профессиональных знаний и навыков, которые должны базироваться на правильном понимании объективного соотношения понятий «труд» и «занятость».

Когда речь идет о занятости в экономическом значении этого слова, имеется в виду занятость людей в производстве. Непременным условием всякого производства, как известно, является соединение вещественного (средства производства) и личного (люди) факторов. Процесс производства со стороны вещественных факторов есть технология. Со стороны же личного фактора процесс производства выступает как труд.

Приступая к анализу указанных понятий, казалось бы, следует отталкиваться от Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (принят Госдумой 22 марта 1996 г., одобрен Советом Федерации 11 апр. 1996 г.) Однако, как будет показано ниже, трактовка законом ключевого понятия отнюдь не бесспорна. Занятость понимается в нем как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей. Иными словами, речь идет о деятельности по производству материальных благ и услуг, т.е. о производственной деятельности.

Между тем в хозяйственной сфере известен лишь один вид человеческой деятельности – труд. Объявляя занятость деятельностью, законодатель, хочет он того или нет, практически допускает отождествление занятости с трудом. Однако занятость и труд – не синонимы. Труд – это деятельность, протекающая в рамках определенной части суток – рабочего времени. Как всякая деятельность, труд прерывен, он периодически перемежается другими видами деятельности, отдыхом. Даже внутри производственного процесса труду принадлежит только часть времени производства – рабочий период.

Занятость, в отличие от труда, не деятельность, а общественные отношения, прежде всего экономические и правовые, по поводу включения работника в определенную кооперацию труда на определенном рабочем месте. До тех пор, пока работник продолжает оставаться в той или иной подсистеме хозяйственного комплекса, эти отношения имеют непрерывный характер. Так, для того, чтобы считаться занятым, человеку достаточно иметь связь с каким-то рабочим местом – быть членом какого-то производственного коллектива, работать в порядке индивидуальной трудовой деятельности, частного предпринимательства и т.д. Статус занятого совершенно не зависит от того, трудится человек в данный момент, занимается спортом или отдыхает.

Несовпадение категорий «труд» и «занятость» подтверждается и сравнением производных понятий «трудящийся» и «занятый».

Трудящийся – это характеристика социального положения трудоспособного члена общества, который в силу своего имущественного положения поставлен перед экономической необходимостью трудиться. Иными словами, это лицо, принадлежащее к социальной страте продавцов рабочей силы, человек, зависимый от заработной платы. При этом наличие или отсутствие в данный момент связи субъекта с каким-либо рабочим местом не имеет значения. Например, даже безработный пролетарий является трудящимся по своему социальному положению, тогда как предприниматель не является в узком смысле слова трудящимся (даже если он выполняет какую-то полезную функцию в своей фирме), поскольку его трудовая деятельность не вынуждена экономически (в том смысле, что его доход не есть результат продажи труда).

В противоположность этому «занятый» – это функциональная характеристика трудоспособного члена общества, свидетельствующая о включении его в конкретный хозяйственный процесс на определенном рабочем месте. Таким образом, подразделение на занятых и незанятых – это подразделение на тех, кто включен в различные хозяйственные процессы, и на тех, кто остается вне их, независимо от имущественного положения, а, значит, от места в социальной стратификации общества. Наконец, различие между трудом и занятостью обнаруживается при сравнении таких явлений, как эффективность труда и эффективность занятости.

Эффективность занятости – более широкая категория, чем эффективность труда. Чтобы исчислить последнюю, достаточно сопоставить результаты труда с издержками на воспроизводство условий трудовой деятельности. Поскольку количественная оценка затрат и результатов обычно затруднений не вызывает, то и эффективность труда определить сравнительно несложно.

Оценка эффективности занятости предполагает учет гораздо более широкого набора факторов, в том числе не только экономических, но и социальных, юридических. При определении эффективности занятости должна учитываться, например, степень социальной напряженности в обществе, зависящая от таких обстоятельств, как уровень скрытой и явной безработицы, размеры и организация оплаты труда, порядок социального обеспечения при потере места работы и трудоспособности и т.п. Включение же их в систему оценок делает проблематичной количественную оценку эффективности занятости.

Хотя занятость и не совпадает с трудом, категории эти тесно взаимосвязаны. Поскольку занятость выражается в отношениях по поводу установления взаимосвязи отдельных индивидов с конкретными рабочими местами, а в широком народнохозяйственном аспекте пропорцией между личным и вещественным факторами производства, постольку занятость представляет собой необходимые социальные рамки, в которых осуществляется труд.

Таким образом, категории «труд» и «занятость» при всей взаимосвязи и взаимозависимости вполне самостоятельны и наполнены несовпадающим, достаточно сложным содержанием.