Рынок труда. Предложение рабочей силы по методике мот

(на ноябрь 2001 г.)*

* Информация подготовлена на основе данных статистического сборника «Обследование населения по проблемам занятости» за ноябрь 2001 г С. 22, 109. 267.

	Тыс. человек	%
Безработные	6 303	44,4
Занятое население, ищущее дополнительную работу	8716
Из них готовы:
работать больше на настоящей работе	2 338
иметь другую работу с большей продолжительностью	1 520	10,7
иметь работу в дополнение к настоящей	4 858	34,2
Экономически неактивное население, выразившее желание работать	5 221
В том числе:
ищут работу, но не готовы приступить к ней	517	3,6
не ищут работу	4 704
из них отчаялись найти работу	1 009	7,1
Итого граждан, ищущих работу с предложением рабочей силы	14 207	100,0

Таблица 4

Рынок труда. Предложение рабочей силы по методике государственной службы занятости Минтруда России (на декабрь 2001 г.)*

* Информация подготовлена на основе данных отчетности Минтруда России за январь-декабрь 2001 г.

	Тыс. человек	%
Незанятые лица, обратившиеся в службу занятости в поисках работы	3 761	68,1
Лица, занятые трудовой деятельностью, обратившиеся в службу занятости в поисках работы	206,6	3,7
В том числе:
желающие работать в свободное время	41,2
учащиеся, желающие работать в свободное время	1 556	28,2
Итого граждан, активно ищущих работу с предложением рабочей силы	5 523,6	100,0

Таблица 5

Рынок труда России. Спрос на рабочую силу на конец 2001 г.*

* Информация подготовлена на основе данных статистики по труду на крупных и средних предприятиях и организациях ГКС России и данных отчетности службы занятости Минтруда России за 2001 г.

	Рассчитано на основе данных ГКС России		Данные службы занятости Минтруда России
	тыс. человек	%	тыс. человек
1. Число вакантных рабочих мест по крупным и средним организациям	606 875	+97,2	-
2. Число рабочих мест, намеченных к ликвидации в 1 квартале 2002 г.	17 239	-2,8	-
3. Число рабочих мест, предполагаемых к введению	35 205	+5,6	-
Итого число вакантных рабочих мест, образующих спрос на рабочую силу крупных и средних организаций (1 – 2 + 3)	624 841,0	100,0	-
Заявленная потребность в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) на конец 2001 г.	-	-	887 372

Приведенные доводы, а также расчет реального рынка труда России, как надеется автор, должны показать ошибочность расширительной трактовки рынка труда, тем более что ее сторонники в подавляющем большинстве и не пытаются доказательно аргументировать свою позицию, ограничиваясь ее декларированием.

Характерно, что видение проблемы специалистами-практиками с расширительной трактовкой рынка труда ничего общего не имеет.

При анализе и прогнозировании рынка труда как в целом по России, так и по регионам, работники Службы занятости Минтруда Российской Федерации рассматривают*:

– Спрос на рабочую силу, определяемый числом вакансий (раздельно по новым рабочим местам и на замену выбывшим по причинам текучести кадров, а также по причинам, предусмотренным законом).

– Предложение рабочей силы – различные категории граждан, ищущих работу.

– Распределение рабочей силы на рынке труда, характеризующее способ поиска рабочего места (самостоятельно или через Службу занятости), а также прогноз: будут искать работу; найдут работу (с разбивкой по годам).

– Численность незанятых граждан и занятых в домашнем хозяйстве, из них число зарегистрированных в качестве безработных.

* См., например: Программа содействия занятости населения г. Москвы на 1997 г. М., 1997. С. 28.

Как видим, практические работники рассматривают рынок труда прежде всего функционально, т.е. как механизм купли-продажи рабочей силы, учитывающий соотношение спроса и предложения. Этим механизмом опосредуется деление экономически активного населения на занятых (покинувших рынок труда) и продолжающих искать рабочее место (остающихся на этом рынке), а также распределение занятых по рабочим местам (профессионально-квалификационный, отраслевой, территориальный и демографический аспекты). Это еще раз дает основание упрекнуть сторонников расширительной трактовки рынка труда в пренебрежении не только к теории, но и к практике.

Нам представляется, что расширительная трактовка рынка труда не только ошибочна, но и вредна. Во многом из-за нее произошло смещение акцентов при разработке всего комплекса проблем занятости. Рассмотрение всего экономически активного населения как пребывающего на рынке труда необоснованно выпячивает проблемы обращения рабочей силы как товара и затеняет главную функцию занятого населения – продуктивный труд.

Не потому ли проблема безработицы, непосредственно касающаяся менее 10% экономически активного населения, практически превратилась в главную проблему занятости, тогда как вопросы повышения эффективности занятости, связанные с главным предназначением более 9/10 экономически активных, оказались вытесненными на второй план. Нисколько не умаляя значения минимизации безработицы, не следует забывать, что именно радикальное решение вопросов повышения эффективности занятости является важнейшим условием перехода от экономического спада к экономическому росту, от чего зависит будущее страны.

Людям, склонным к некритическому восприятию западных идей, особенно в области экономики труда и занятости, не мешало бы вникнуть в своеобразие развития этих научных направлений у нас и на Западе.

Экономика труда всегда была одной из наиболее идеологизированных отраслей советской экономической науки, поскольку затрагивала острейшие стороны экономической и социальной жизни общества. Партийные руководители, считая себя высшими авторитетами в области проблем труда, холодно относились к научным разработкам экономистов-трудовиков. Результаты исследований зачастую не находили путей к практическому использованию. Поэтому многие наши ученые обращались к исследованиям преимущественно теоретических вопросов, в которых наша наука (экономика труда) оказалась продвинутой в гораздо большей степени, чем на Западе. Могут сказать, что эти исследования велись на основе марксизма, допустившего много просчетов. Действительно, чего стоит хотя бы одна теория классовой борьбы, отрицавшая саму возможность социального сотрудничества и мира, и многое другое. Но было бы нежелательно «с водой выплескивать и ребенка».Марксизму принадлежит фундаментальное место в истории экономической мысли и отбрасывать все наработанное с его позиций было бы неразумно. Взять хотя бы теорию общественного воспроизводства рабочей силы, которая сохраняет свое значение и во многом является частью теоретической базы для развития экономики труда. Немало полезного и в экономических работах В.И. Ленина (в частности, по истории развития капитализма в России и теории империализма).

На Западе экономика развивалась по другому сценарию. Основной упор делался на прикладные вопросы, в которых, надо признать, западные ученые преуспели. К теоретическим же проблемам многие из них относятся как к «политэкономическим тонкостям, не имеющим практического значения». Поэтому не приходится удивляться, что кое-что в их подходах граничит с упрощенчеством. Именно с этим мы сталкиваемся в трактовке, рассматривающей все экономически активное население как пребывающее на рынке труда. При этом, как можно убедиться, подчас предают забвению общепринятые азы экономической теории без каких бы то ни было попыток аргументирования такой позиции.

Как видим, вопрос не столь безобиден, как могло показаться на первый взгляд. И в этой связи хотелось бы заострить внимание на следующей проблеме.

В последнее время в экономических сочинениях приходится сталкиваться с отказом отдельных авторов от системы исходных теоретических положений, ранее считавшихся аксиоматичными, но теперь якобы «утративших значение». Факт деидеологизации экономической науки в умах некоторых ученых-экономистов интерпретировался как отмена основополагающих понятий и категорий. Вот почему на страницах научных изданий иногда появляются работы, основанные на произвольных, неаргументированных положениях либо некритично воспринятых заимствованиях. Между тем без теоретико-методологического ядра, признаваемого учеными разных научных школ и направлений, не может обойтись ни одна наука, в том числе экономика труда.

Реакцией на сложившуюся в экономической науке ситуацию, когда основополагающие принципы подвергаются усиливающейся эрозии, явились первые шаги по созданию так называемой экономической аксиоматики, которая могла бы стать общепризнанным фундаментом для любых экономических теорий.

Для науки экономики труда это более чем актуально.