Список литературы

Конституция Российской Федерации. М.,1993.

Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.

Дурова Л.И Институционализация региональной социальной политики. М.,2000.

Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998.

Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей. М., 1996.

Социальная политика и проблемы подготовки кадров. М., 1999.

Социальная политика России: история и современность. Новочеркасск, 1999.

Социальное законодательство в России и Великобритании: Сб. статей. М., 2000.

Социальные льготы граждан. М., 2000.

Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2000.

Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. Чебоксары, 1998.

Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

Якушев Л.П. Социальная защита. М., 1998.

© Сулимова Т.С, 2003

Глава IV. Рынок труда и его функции

1. Понятие рынка труда, его границы

В развитом товарном хозяйстве существует множество рынков, различающихся своим предметом (объектом купли-продажи). В ходе дальнейшего разделения труда, являющегося естественной базой товарного обмена, активизируется дробление рынков, углубляется их специализация.

Особенности структуры экономики разных стран отражаются на степени развитости тех или иных разновидностей рынков.

В рыночном хозяйстве, где рабочая сила является товаром, движение работников – собственников своей рабочей силы относительно рабочих мест опосредуется рынком труда. На рынке труда осуществляется купля-продажа рабочей силы. Когда собственник рабочего места закупит рабочую силу, создаются экономические и юридические предпосылки соединения основных факторов хозяйственной деятельности в производственном процессе. Таким образом, рынок труда олицетворяет совокупный спрос и предложение рабочей силы, которыми опосредуются движение относительно рабочих мест и размещение экономически активного населения по сферам хозяйственной деятельности в отраслевом, территориальном, демографическом и профессионально-квалификационном разрезах. Рыночный механизм сочетает в себе как начала саморегулирования в ходе конкуренции, так и направленное воздействие со стороны государства.

Рынок труда в основе своей явление объективное в том смысле, что определяется оно характером социально-экономических отношений в обществе независимо от воли людей. Если рабочая сила в условиях данного общества является товаром и само соединение факторов производства (наемной рабочей силы и средств производства) опосредуется куплей-продажей труда, то рынок труда налицо. Уровень же развитости (цивилизованности) рынка труда зависит от того, в какой степени сложилась его инфраструктура, содержит ли она институты, способствующие функционированию рынка труда. Указанная инфраструктура, естественно, есть результат осознанных акций, а значит, в отличие от самого рынка, объективного характера она не имеет.

В зависимости от пространства, охватываемого теми или иными рынками труда, последние подразделяются на региональные, общегосударственные, мировой. Степень интегрированности региональных рынков труда в более широкий рынок труда тем выше, чем при прочих равных условиях мобильнее рабочая сила и чем более развита инфраструктура соответствующего рынка труда.

Как известно, на рынке труда складываются отношения между работодателями и наемными работниками, опосредующие соединение рабочей силы со средствами производства. Тем самым удовлетворяется потребность первых в труде, а вторых в заработной плате. Большинство исследователей сходится в том, что такие отношения формируются на базе закона стоимости рабочей силы. Но есть и такие, кто рассматривает формирование цен на рынке труда с позиций «предельной полезности последнего рабочего» (маржинализм)*. Маржинализм (от франц. marginal – предельный) – направление экономической мысли, получившее широкое распространение с последней трети XIX столетия. Так, представители австрийской школы К. Ментер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк использовали маржиналистскую концепцию предельной полезности для определения величины стоимости. Они считали, что при последовательных приращениях запасов какого-либо блага, находящегося в распоряжении хозяйствующего субъекта, за известной точкой начинается прогрессирующее уменьшение единицы полезности блага. Полезность последней единицы запаса, или предельная полезность блага, и определяет величину его стоимости. Аппарат анализа предельных величин особенно интенсивно использовался представителями математической школы. Так, теория рыночного равновесия базировалась на использовании математического понятия предела функций при анализе зависимости между спросом, предложением и ценами, при построении кривых спроса и предложения и т.д. В частности, американским экономистом Дж.Б. Кларком на основе использования принципов маржинализма была создана теория предельной производительности.

* См.: Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975. Т. II. С. 386-387.

Однако ни проблема базы рыночной цены труда, ни проблема демографической, территориальной или иной сегментации, как бы важны они ни были, не являются в нашей теме основными. Дело в том, что среди экономистов-трудовиков получила известное распространение, во многом под влиянием западных ученых, точка зрения, что все экономически активное население (занятые плюс безработные) пребывает на рынке труда. Такая позиция внушает сомнения, которыми автор хотел бы поделиться с читателями. «Успех» такого толкования среди российских ученых тем более странен, что, как будет показано ниже, сама эта трактовка противоречит элементарным теоретическим посылкам*.

* Приведем пример расширительной трактовки рынка труда российскими специалистами, используя учебник «Экономика труда и социально-трудовые отношения». М.. 1996. На с. 126 читаем: «Главными составными частями рынка труда являются: совокупное предложение (П), охватывающее всю наемную рабочую силу из числа экономически активного населения, и совокупный спрос (С) как синоним общей потребности экономики в рабочей силе. Эти составляющие в своем единстве определяют емкость совокупного рынка труда». Справедливости ради следует указать, что и среди западных ученых встречаются специалисты, отнюдь не разделяющие расширительную трактовку рынка труда. К их числу принадлежат, например, Р.Д. Эрснберг и Р. Смит, которые пишут: «...рынок труда состоит из всех тех, кто покупает или продает труд... В любой конкретный день буквально тысячи фирм и тысячи работников находятся «на рынке» и пытаются совершить эту сделку» (Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М., 1996. С. 32).

Прежде всего данный подход недооценивает различия между такими специфическими сферами деятельности, как сферы производства и обращения. Между тем каждой из них принадлежит свое особое место в воспроизводственном цикле. Игнорирование этого может существенно исказить картину воспроизводственного процесса, в частности, воспроизводства рабочей силы и характера присущих этому процессу внутренних взаимосвязей. Игнорируя разницу между воспроизводством и обращением, такая трактовка по существу расширяет границы рынка, сводя на нет самое производство.

Действительно, если все экономически активное население пребывает на рынке труда, то не остается места для собственно труда, ибо на рынке торгуют своим товаром, а не используют рабочую силу в производственных целях.

Ущербность такого подхода Россия ощущает на себе. Попятная динамика реального сектора экономики (в первую очередь промышленности, строительства, сельского хозяйства), к сожалению, не компенсируется существенным ростом кредитно-финансовых структур и ряда отраслей непроизводственной сферы. Плоды этого – захват российского рынка иностранной продукцией, хронические дефициты бюджетов всех уровней, неплатежи, голодающие работники бюджетной сферы и т.п.

Такая позиция непоследовательна и в трактовке рынка труда как элемента сферы обращения. Как известно, на рынке объект находится в процессе обмена, т.е. смены формы стоимости (товарная – способность человека к труду (или труд) обменивается на денежную – заработную плату). Однако этот обмен отнюдь не исчерпывает собой сферу обращения. За пределами рынка существуют некоторые процессы, которые, хотя и относятся к сфере обращения, но имеют внерыночный характер. Это связано как с обращением обычных товаров, так и с обращением рабочей силы. Например, это процессы, связанные с издержками обращения по поддержанию денежного хозяйства (замена пришедших в негодность купюр и монет, обсчет денежной массы вне рынка и т.д.). Тот факт, что это чистые издержки обращения, несомненно, говорит о принадлежности этого явления к сфере обращения. Но очевидно и то, что названные издержки экзогенны по отношению к рынку. Уже этот пример подтверждает возможность внерыночных элементов в сфере обращения*.

* С внерыночными явлениями в сфере обращения сталкиваемся и у Дж. М. Кейнса. По Кепнсу, искусственное повышение совокупного спроса достигается манипулированием экзогенными по отношению к рынку методами, прежде всего увеличением государственного долга и эмиссией.

Нечто подобное имеет место и в сфере обращения рабочей силы, хотя и со своей спецификой. Купля-продажа рабочей силы в отличие от других товаров не сопровождается сменой ее собственников, поскольку рабочая сила переходит в распоряжение покупателя не навсегда, а лишь на время труда. Иными словами, в результате купли-продажи рабочей силы к покупателю (работодателю) переходит лишь право использования способности к труду работника. Работодатель становится и собственником созданного продукта.

Поскольку при купле-продаже рабочей силы последняя, и будучи проданной, не меняет собственника, а остается принадлежностью работника, время от времени возникает необходимость в корректировках условий оплаты труда и использования труда, чего не происходит при купле-продаже обычных товаров, проданных раз и навсегда и сменивших собственника.

Имеется в виду, что в соответствии с изменениями жизненных стандартов меняются принятые нормы оплаты, продолжительности и интенсивности труда, соотношения труда и отдыха и т.д. Однако поскольку это касается занятой, уже используемой в конкретных хозяйственных структурах рабочей силы, купленной работодателем, покинувшей рынок труда и переместившейся в сферу производства, эти процессы, хотя и относятся к сфере обращения, носят внерыночный характер. Это, по существу, продолжение процессов обращения, совершаемых в сфере производства (использование рабочей силы).

Иными словами, контракт о найме оформляет рыночный акт – куплю-продажу рабочей силы. Дальнейшие же корректировки условий найма, поскольку они касаются уже проданной, функционирующей рабочей силы, имеют внерыночный характер, хотя и протекают в сфере обращения*.

* Следует иметь в виду, что принадлежность процесса к одной сфере, а протекание его в другой – не такая уж редкость. Вспомним о так называемых дополнительных издержках обращения (хранения, транспортировки, фасовки), которые связаны с продолжением процессов производства в сфере обращения.

Необходимо добавить, что сторонники расширительной концепции не дают ответов по крайней мере на два очевидных вопроса.

1. Какова цель пребывания на рынке труда людей, уже вошедших в контакт с работодателями, совершивших акт купли-продажи рабочей силы, удовлетворенных своим рабочим местом и соответствующих требованиям работодателя? По-видимому, функции таких работников целиком переместились из сферы обращения в сферу использования рабочей силы, в сферу труда, и на рынке им просто нечего делать.

2. В чем экономический смысл рассмотрения всего экономически активного населения как пребывающего на рынке труда? Как показал анализ, особого смысла в этом нет. Действительно, прохождение через рынок труда делит экономически активное население на две части – на тех, кто нашел своего нанимателя, обрел свое рабочее место и стал занятым, и на тех, кто остается на рынке труда, продолжая подыскивать своего нанимателя и рабочее место.

С экономической точки зрения это важнейшее деление – на главную производительную силу общества – занятых и некий резерв рабочей силы (хотя и не всегда по своей воле). Расширительная трактовка рынка труда игнорирует это деление, вуалируя различие между занятыми и безработными и вопреки здравому смыслу пытается «вернуть» на рынок труда ту часть экономически активного населения, которая уже побывала там, обрела рабочие места и стала занятым населением. Деление экономически активного населения на занятых и безработных есть результат функционирования рынка труда. Не видеть этого значит отрицать очевидное и игнорировать одну из реальных функций рынка труда.

Далее, рассмотрение всего экономически активного населения как перманентно пребывающего на рынке не может быть оправдано и ссылкой на понимание слова «рынок» как синонима термина «рыночная экономика».

Во-первых, речь идет не о рынке вообще, а о рынке труда как конкретной разновидности рынка, с которой понятие «рыночная экономика» никак не образует непосредственного синонимического ряда.

Во-вторых, даже понимание «рынка» как синонима понятия «рыночная экономика» не отрицает самостоятельного существования явления «рынок» как некоего пространства экономических действий на основе товарообменных отношений. Разновидность именно такого явления и представляет собой рынок труда.

Бессмысленность пребывания на рынке труда занятого населения подтверждается и тем соображением, что на любом рынке собственно рыночное значение имеет лишь неудовлетворенный спрос на тот или иной товар, поскольку только он определяет объем продаж-покупок, т.е. емкость соответствующего рынка. Что касается удовлетворенного спроса, то он переносит действие из сферы обращения в совершенно иную сферу – сферу потребления. Неудовлетворенный спрос на рынке труда олицетворяют те продавцы рабочей силы, которые только еще ищут своего нанимателя, и те работодатели, которые еще только подбирают подходящую рабочую силу. Нашедшие же своего контрагента и заключившие договор о найме продавцы и покупатели труда покидают рынок труда и перемещаются в сферу использования рабочей силы.

Субъектами рынка труда, как всякого рынка, являются продавец и покупатель. Однако в отличие от прочих рынков, где любой индивид может фигурировать либо как продавец, либо как покупатель, субъектами рынка труда являются строго определенные по своему социальному положению люди. Так, в роли продавца всегда выступает собственник своей рабочей силы (способности к труду), вынужденный продавать ее из-за отсутствия у него собственных средств производства, а, следовательно, и средств существования. В роли же покупателя оказывается собственник средств производства, выступающий как работодатель.

Становление и развитие рынка труда предполагает возникновение структур, представляющих совокупные интересы работников (профсоюзы) и собственников средств производства (союзы работодателей), которые в соответствующих случаях также фигурируют как субъекты рынка труда.

Несколько сложнее обстоит дело с проблемой объекта рынка труда, или предмета купли-продажи. Распространено мнение, что действительным объектом купли-продажи на рынке труда является не труд, а способность к труду, т.е. рабочая сила человека. Такая точка зрения во многом базируется на Марксовом постулате, что труд не может быть объектом купли-продажи в силу того, что он (труд) как внешнее явление возникает только после того, как участники сделки (работник и работодатель) покидают сферу обращения и удаляются в сферу производства. Только там осуществляется процесс труда как использование рабочей силы. А то, чего не существовало до появления на рынке, не может быть предметом обмена. На этом основании считалось, что словосочетание «рынок труда» вошло в научный оборот и устоялось как термин, фактически синонимичный понятию «рынок рабочей силы». Причем подразумевалось, что термин «рынок рабочей силы» более точен*.

* См.: Вопросы экономики. 1998. №1. С.35.

В последнее время, однако, такая позиция подвергается сомнению. Высказывается, например, мнение, что продается-покупается «будущий труд». Сторонники такой позиции пытаются подкрепить ее ссылкой на так называемую «предоплату», т.е. практику перечисления денег за товар до его поставки в натуре. Хотя такое явление, как «предоплата» имеет широкое распространение, особенно в сфере услуг, такой довод вряд ли можно рассматривать как вполне доказательный, поскольку все-таки в этом случае продается нечто, в данный момент не существующее. Вместе с тем анализ указанной позиции открывает в ней определенное рациональное зерно. В частности, дело в том, что так называемая предоплата имеет место, как правило, при расчетах фирм и других коммерческих структур со своей клиентурой (заказчиками). Что касается расчетов работодателя с наемным работником, то по общему правилу они производятся уже после того, как работник затратил свой труд, т.е. оплачивается не будущий, а уже состоявшийся, овеществленный труд. А это представляет собой уже не мнимую, во всяком случае не проблематическую, а вполне реальную ценность.

Думается, что вышеприведенные соображения свидетельствуют в пользу того, что действительным объектом купли-продажи на рынке труда является именно труд.

Возможное здесь возражение может состоять в следующем: если к моменту выплаты заработной платы в распоряжении работодателя оказывается затраченный труд в овеществленном виде, т.е. продукт, не сводится ли купля-продажа труда к акту купли-продажи продукта? Нет, не сводится.

Дело в том, что продукт реализуется на рынке по цене, в основе которой лежит стоимость продукта, имеющая своим источником (согласно учению физиократов) труд, землю и капитал. При купле-продаже труда последний обменивается на эквивалент стоимости, созданной именно трудом, соответствующей только части стоимости произведенного продукта. Остальные части стоимости товара образуются благодаря земле (рента) и капиталу (прибыль). При этом в момент выплаты заработной платы оплачивается не рабочая сила (способность к труду в потенции), а уже реализованная эта способность, овеществленная в продукте, часть которой передается работнику в виде заработной платы. Все дело в том, что в момент заключения контракта о найме между работником и работодателем рабочая сила существует еще "in potency", тогда как реальная оплата труда осуществляется уже после его совершения, когда созданный продукт уже находится в распоряжении работодателя "de facto". Тем самым существенному испытанию подвергается тезис К. Маркса о том, что труд не может продаваться – покупаться, поскольку его не существовало до появления контрагентов сделки купли-продажи на рынке труда.

Однако указанный довод бьет мимо цели, поскольку к моменту выдачи зарплаты рабочий уже затратил труд, который в овеществленной в виде продукта форме находится в распоряжении работодателя.

И, наконец, последний довод К. Маркса о якобы неосуществимости купли-продажи труда по причине невозможности выразить стоимость труда (труд – субстанция всякой стоимости, но собственной стоимости иметь не может, ибо, если стоимость есть овеществленный труд, то стоимость труда определяется трудом, что бессмысленно).

Действительно, попытка определить стоимость труда трудом бессодержательна. Аксиомой товарного обмена является правило – стоимость всякого товара может быть выражена через потребительную стоимость не одноименного, а другого товара (стоимость сапог не может быть выражена через другую пару сапог – требуется иная потребительная стоимость).

Однако так ли непреодолима эта логическая ловушка? Как известно, К. Маркс выразил эквивалент стоимости рабочей силы (способности человека к труду, труда потенциального) в суммарной стоимости жизненных средств рабочего и его семьи, необходимых для воспроизводства рабочей силы. Попытаемся использовать тот же методологический подход при определении стоимости труда как товара, реализуемого на рынке труда, тем более что ко времени реальной выплаты зарплаты труд из потенциального превратился уже во вполне овеществленный, материализовавшийся в продукте.

Если, следуя за физиократами, считать всю созданную в обществе стоимость результатом функционирования трех факторов – труда, земли и капитала, то стоимость труда есть эквивалент части общественной стоимости, приходящейся на долю труда как одного из факторов и соответствующей заработной плате.

Стоимость труда как продаваемого на рынке товара выражается через совокупность потребительных стоимостей (благ и услуг), приобретаемых наемными работниками в обмен на зарплату. Критики могут возразить: при таком понимании стоимости труда ее составляющие фактически повторяют компоненты стоимости рабочей силы. Однако следует ли этому удивляться, когда речь идет о метаморфозе способности к труду в собственно труд, к тому же применительно к одному и тому же индивиду.

Потребительная стоимость (полезность) труда как товара характеризуется профессионально-квалификационными, физическими, демографическими, этническими и иными качественными признаками. Это означает, что купля-продажа труда осуществляется в соответствии с общими правилами рыночного обмена (включая разные потребительные стоимости обмениваемых товаров).

Своеобразным вариантом расширительной трактовки рынка труда является высказываемое некоторыми авторами мнение, что в состав рынка труда входит и рынок рабочих мест. Признавая наличие тесных взаимосвязей между этими рынками, считаем, что такая позиция вряд ли заслуживает поддержки. Дело в том, что ее сторонники не учитывают экономической специфики субъектов обоих рынков. Субъектами рынка труда (об этом было сказано выше) являются как наемные работники (собственники своей рабочей силы), так и работодатели (собственники средств производства, в том числе и в форме рабочих мест). На рынке труда сходятся те и другие, совершая куплю-продажу труда и заключая договор найма.

Рабочие места на рынке труда не обращаются. Это объект другого рынка – рынка рабочих мест. Его субъектами выступают лишь собственники средств производства, поскольку оборот рабочих мест совершается только между ними. Наемные работники в этом обороте не участвуют по причине отсутствия требуемых денежных ресурсов. (Если бы у носителей рабочей силы имелись возможности покупки средств производства, они не были бы вынуждены продавать свой труд.)

Таким образом, различие объектов обращения (рабочая сила и рабочие места), а также несовпадение контрагентов (продавец рабочей силы и работодатель как покупатель на рынке труда) и собственников рабочих мест (в качестве как продавцов, так и покупателей на рынке рабочих мест) дают основания считать рынки труда и рабочих мест самостоятельными и автономными.

К числу немногих попыток как-то обосновать расширительную трактовку рынка труда относится тезис: «Отношения купли-продажи непрерывны от найма работников до их увольнения... Поэтому в рыночной экономике рынок труда охватывает всех способных работать по найму: как занятых, так и не занятых наемным трудом»*. Прежде всего отметим, что отношения купли-продажи труда моментом найма не начинаются, а завершаются, поскольку сам факт найма означает, что стороны достигли соглашения о его условиях.

* Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992. С.9.

Что касается тезиса о непрерывном, длящемся характере отношений купли-продажи на рынке труда, то он не выдерживает критики прежде всего с точки зрения юридической.

Во-первых, акт заключения трудового договора является свидетельством того, что стороны пришли к согласию по всем основным условиям найма (контракта), чтобы, завершив отношения купли-продажи, покинуть рынок и переместиться в сферу труда.

Во-вторых, если бы отношения купли-продажи продолжались непрерывно вплоть до увольнения, было бы невозможно зафиксировать дату заключения трудового договора (контракта), которая обязательна для любого документа и без которой невозможно исчисление трудового стажа.

Наконец, в-третьих, если бы отношения купли-продажи на рынке труда продолжались безостановочно, стороны, в частности работодатель, были бы вправе прервать их в любой момент, объявив куплю-продажу рабочей силы несостоявшейся. На самом деле права и обязанности по заключенному трудовому контракту действуют в течение всего срока трудового договора (контракта) и защищены особым порядком расторжения трудового договора.

Итак, каково содержание рынка труда? Из кого состоит та часть экономически активного населения, которая действительно остается на рынке труда, иными словами, каковы границы рынка труда?

Во-первых, это те, кто, будучи незанятым, ищет рабочее место; во-вторых, это те, кто, хотя и имеет занятие, но не удовлетворен работой и подыскивает другое или дополнительное рабочее место. И, наконец, в-третьих, занятые, но находящиеся под риском потери рабочего места. В сумме это определяет предложение труда.

Спрос на труд предъявляют владельцы рабочих мест. Этот спрос складывается, во-первых, из числа вакансий и, во-вторых, из количества работников, не удовлетворяющих работодателя, которым он ищет замену. Этим определяются главное содержание рынка труда, его объем и соотношение спроса и предложения рабочей силы, что в свою очередь определяет конъюнктуру рынка труда.

Безработица, будучи сложным социальным явлением, описывается множеством характеристик: профессионально-квалификационных, демографических, региональных, по продолжительности, по субъективной мотивации (вынужденная или добровольная), по детерминированности различными обстоятельствами (фрикционная, циклическая, институциональная) и др.

Наиболее общим показателем, количественно характеризующим уровень безработицы в странах с рыночной экономикой, является общий коэффициент безработицы, исчисляемый как отношение числа безработных к экономически активному населению по формуле:

где ОКБ – общий коэффициент безработицы,

ЭАН – экономически активное население, состоящее из занятых и безработных.

Изложенные соображения позволяют «оконтурить» основные категории, связанные с рынком руда, и четче представить себе количественные соотношения между ними.

Основой трудового потенциала страны является ее экономически активное население, состоящее из занятых и безработных (см. табл. 1).

Таблица 1