Глава 1

Дат споткнулся, посмотрел на свой листок бумаги и закончил:

.. .причиной ее видении могла быть парциальная эпилепсия детского возраста, или психомоторные припадки, или височно-долевая эписепсия. В детстве, как известно, она получила травму головы. Какая-то девчонка бросила в нее камень, когда Елена Уайт возвращалась из школы. В результате этой травмы у нее и появились приступы. Слышали вы когда-нибудь об этом, доктор?

—Да, конечно же, слышал. Эти подозрения уже долгое время витают в воздухе. По этому вопросу была проведена огромная работа высококвалифицированными нейрохирургами, которые пришли к выводу, что подобные заявления не имеют под собой никаких оснований.

—Возможно, самый удачный ответ на эти обвинения был дан доктором Дональдом Петерсоном, профессором неврологии медицинского факультета университета Лома-Линда. Он считает, что симптомы перечисленных заболеваний совершенно не подходят к ее случаю1.

—Он также утверждает, что многие знаменитые люди страдали от эпилепсии. Однако этот недуг не влиял на их мыслительные способности, наоборот, то, чего они добивались в жизни, происходило вопреки этой болезни.

—Состояние Е. Уайт не совпадает с симптомами вышеназванных заболеваний. Например, при парциальной эпилепсии детского возраста у больных учащается дыхание, в то время как Е. Уайт во время видений вообще пере-

Документ, Подготовленный Дональдом Петерсеном, Называется «Видения Или Припадки?», 1988. Доктор Петерсон Является Профессором Неврологии Медицинского Факультета Университета Лома-Линда И Заведующим Неврологическим Отделением Риверсайд Дженерал Хоспи-Тал В Калифорнии. Он Член Медицинского Консультативного Совета КаЛифорнийского Эпилептического Общества И Автор Свыше 60 Статей По вопросам Неврологии, Опубликованных В Научных Журналах.

 

Ставала дышать. Это указывает на то, что с ней происходило что-то сверхъестественное.

Интересно отметить, что в 1970 году Кеннет Дыоурст и А. В. Бэрд заявили, что видение Павла по дороге в Дамаск было результатом височно-долевой эпилепсии. Однако в таком случае мы должны предположить, что вся группа, сопровождавшая его, страдала от приступов эпилепсии, так как все они упали на землю.

Присутствующие дружно рассмеялись.

— Это совершенно нелепая попытка доказать несостоятельность трудов Е. Уайт. Вы действительно считаете, что с таким серьезным заболеванием Е. Уайт могла давать мудрые советы по самым разным вопросам в течение почти 70 лет?

— Я полагаю, вы правы, — ответил Дат.

Последовала долгая пауза. Казалось, ни у кого больше не было вопросов на этот счет.

— Ну, хорошо, — наконец произнес доктор Сми-тарст. — Итак, Дат, когда мы с тобой встречались последний раз, ты спрашивал меня, как могло случиться, что ты никогда не знал о том материале, которым я с тобой поделился. Я обещал ответить тебе на твой вопрос после своего возвращения и попросил тебя прочитать протоколы Библейской конференции 1919 г. Я так понял, ты их прочитал. Что ты думаешь по поводу прочитанного?

—Да, я прочитал их, — ответил Даг, — и, конечно же, у меня возникло много вопросов. Я был поражен. Эти документы открыли для меня новый мир — мир, в котором жила Е. Уайт и ее соратники. У меня сложилось впечатление, что эти люди, участвовавшие в конференции, хорошо знали ее и даже помогали ей при издании ее книг. Я благодарен вам за то, что перед тем, как прочитать протоколы, вы объяснили мне, что авторы, движимые Духом Святым, могут прибегать к помощи секретарей, а также могут пользоваться идеями других людей, чтобы наиболее эффективно передать людям Божью весть.

Во-первых, эти люди были искренними и открытыми, но тогда они боялись сказать людям о том, что они знали об истине. Почему они испытывали подобное чувство? Почему они не вышли вперед и не сказали людям о том, что они знали? Они же видели, что церковь пошла по пути неверного использования и понимания ее трудов, но даже не попытались исправить это. У меня есть подозрение, что здесь что-то неладно, и я немного зол на них. Если бы они сделали то, что им надлежало сделать, наверное, мы бы не оказались сегодня в затруднительной ситуации.

— Справедливое замечание, Даг, — заметил доктор Смитарст. — Однако мы должны помнить, что эти люди находились под давлением некоторых весьма консервативных лиц, которые не были согласны с тем, о чем они говорили. Хотя может показаться, что все участники конференции были согласны с такими выступающими, как Даниэльс, Прескотт и Лэйси, но на самом деле это было не так. Среди выступавших был, например, Клод Холмс, неофициальный участник конференции и корреспондент журнала «Южный страж»2. Он не возражал публично этим выступающим, и, если бы он сделал это, он бы не добился успеха, потому что эти люди передавали информацию, как говорится, из «первых рук». Некоторые из них, как, например, Даниэльс и Прескотт, были посвящены во все детали написания трудов Е. Уайт.3

2 Хотя Холмс и не являлся официальным делегатом, но когда он писал свой трактат «Является ли Дух Пророчества непогрешимым?», он буквально на первой странице заявил: «Во время Библейской конференции летом 1919 года я неоднократно слышал от ряда преподавателей библейских дисциплин о том, что сестра Уайт не является авторитетом в области истории».

Это подтверждает его присутствие как неофициального делегата.

3 Когда готовилась серия статей Е. Уайт по книге Ездры для Ревью, Секретарь Е. Уайт Клэренс Крайслер писала Прескотгу, приглашая его и Да-ниэльса прийти и «помочь разобраться с наиболее трудными местами». - Из письма К.«.Крайслер В. В. Прескотгу, 27 декабря 1907. См. Также «Ста-

Дебаты об авторитете и полномочиях Е. Уайт

Ситуация, сложившаяся после конференции, однако, помогает нам понять, почему эти люди чувствовали себя неуверенными в том, нужно ли им делиться всем тем, что они знали в отношении трудов Е. Уайт, со всей церковью. Очевидно, Даниэльс и Прескотт придерживались на этот счет той же точки зрения, что и сын Е. Уайт, Уильям Уайт. Поэтому нужно посмотреть на то, что он писал на эту тему, чтобы еще лучше понять, какие различия во взглядах были у него, Даниэльса и Прескот-та с такими консервативными людьми как Дж. С. Уош-борн и Клод Холмс. Я думаю, мне удастся это сделать лучше, если я обращусь к магистерской диссертации, написанной одним из наших студентов несколько лет назад. В своей работе автор показывает, сколько непи-ятностей Холмс и Уошборн принесли руководителям церкви после конференции.

Доктор Смитарст вытащил из портфеля папку и стал перелистывать бумаги. Найдя то, что искал, он произнес:

— Эта работа называется «В тени Е. Уайт: конфликт между фундаменталистами и евангеликалами в адвентизме»4.

Он начал читать: «Среди тех, кто не был удовлетворен происходящей дискуссией, особенно выделялись двое: Дж. С. Уошборн, известный проповедник, и К. И. Холмс, который, как уже было отмечено, являлся корреспондентом журнала «Южный страж» из Вашингтона... У. К. Уайт, сын вестницы Божьей и ее верный помощник, хотя и был приглашен на эту конференцию, решил не

Пение Адвентизма. — Дело ВВЛрескотта» Гилберта Валентайна, Andrews Unfoersky Press, Бэрриен Спринте, 1992, С. 223-225.

Грэм С. Брэдфорд «В тени Е. Уайт: конфликт между фундаменталистами и евангеликалами в адвентизме». Неопуб. диссертация на степень магистра богословия. Университет Андрюса, Богословская семинария АСД, Колледж Авондэйл, май 1994. Читатели, желающие получить более обширную информацию по этому вопросу, могут найти эту работу в Центре исследований трудов Е. Уайт, Avondale College, Cooranbong, NSW 2265, Australia.

Участвовать в ней по причине огромной занятости. Он как раз работал над подготовкой к изданию компилятивной книги «Советы по медицинскому служению»5. Но если бы он все же присутствовал на конференции, мы вполне можем предположить, что он поддержал бы Да-ниэльса. Его письма, в которых он отвечает на вопросы Лероя Фрума и которые можно найти в приложении к 3-му тому «Избранных вестей», наглядно демонстрируют нам его позицию по вопросу об инспирации. То, как он видит роль и служение своей матери как вестницы Божьей, очень схоже с мнением Даниэльса»6.

Отложив в сторону бумаги, доктор Смитарст произнес:

— А теперь впору узнать, что же сын Е. Уайт говорил по этой теме. Он, как никто другой, работая рука об руку со своей матерью, прекрасно понимал ее точку зрения по этому вопросу. Зная позицию Уильяма Уайт, мы сможем увидеть, что Даниэльс и Прескотг придерживались тех же взглядов. Ну и, наконец, когда мы выясним позицию ведущих деятелей церкви, мы поймем, как далеки от истины по этому вопросу были Уошборн и Холмс.

Это очень важный момент. Позвольте мне зачитать небольшой отрывок из приложения к третьему тому «Избранных вестей», чтобы узнать, что же пишет на этот счет Уильям Уайт.

Доктор Смитарст достал копию книги из своего портфеля, пролистал ее до конца и сказал:

— Вот здесь, на 449-й странице, внизу, в самом конце страницы мы читаем: «Что же касается трудов матери, то у меня есть неоспоримое доказательство и убеждение, что они являются описанием и отображением того, что Бог открыл ей в видениях. Там же, где она использо-

5 Этот Вывод Подтверждается В Брошюре «A Response To Two Explanations Of W. W. Prescotfs 1915 Letter» Гилберта Валентайна, Университет Андрю-Са, Берриен Спрингс, Мичиган, Июнь 1981 Г.

6 Е. Уайт, «Избранные Вести», Том 3. Приложение В.

Вала сведения историков или толкования адвентистских писателей, я верю, Бог дал ей способность распознавать, что правильно и находится в соответствии с истиной. Это относится ко всему материалу, имеющему важное значение в плане спасения. Если в результате тщательного исследования выяснится, что мать следовала некоторым толкованиям пророчеств, которые в отдельных деталях относительно дат расходятся с нашим пониманием земной истории, то это не уменьшит моего доверия к ее произведениям, как не уменьшит моего доверия к Библии и тот факт, что я не могу согласовать многих ее утверждений, касающихся хронологии»7.

—Вот это действительно здравый подход, — заметила миссис Даунтон.

—Согласен, — произнес Дат. — Фактически это заявление подытоживает то, о чем мы говорили пару недель назад.

—Верно, — ответил доктор Смитарст. — Я думаю, Уильям имел четкое и ясное представление о том, каким образом его мать совершала свое служение. В течение многих лет он работал рука об руку со своей матерью. И его вовсе не смущал тот факт, что какие-то детали в ее трудах не точны. Помните, мы раньше говорили о том, что, если бы она использовала идеи, которые являются истинными сегодня, люди ее поколения не пожелали бы ее слушать и сказали бы, что она просто не владеет ситуацией. Бог встречается с людьми в их конкретной жизненной ситуации, пытаясь наилучшим образом открыть им Своего Сына, Иисуса Христа.

Уильям воспринимал свою мать больше как евангелиста или проповедника, единственным желанием которой было спасти человека для Христа. Это то, о чем он писал в письме Ф. М. Уилкоксу, которое я вам читал. Помните?

7 Там Же, С. 449,450.

Все молчали.

— Тогда позвольте мне зачитать вам его еще раз.

Доктор Смитарст пролистал бумаги, сложенные в папке, нашел то, что искал, и начал читать:

— «Сестра Уайт часто приводила цитаты из истории.

Описание исторических сцен, представленных ей в видениях, приводимые ею высказывания историков служили

Одной цели — Научить пути спасения. Она не ставила пеРед собой задачу подтвердить точность тех или иных Исторических фактов или внести какую-то правку в истоРические книги. Главным для нее было представить проСтым людям драматичный характер великой борьбы между Добром и злом, чтобы вызвать в них ненависть ко греху и Воспитать верность Царю царей...

Отсюда ясно видно, что труды Е. Уайт не могут быть использованы с целью доказать историческую точность тех или иных авторов или исправить их ошибки. Их основное предназначение — сделать ясными для людей живые истины Божьего Слова, показать практическое значение знамений времени и исполнение пророчеств. История используется лишь для того, чтобы проиллюстрировать духовные уроки, содержащиеся в книге»8.

Отложив бумаги в сторону, доктор Смитарст посмотрел на людей, сидящих перед ним, и произнес:

8 Письмо Уильяма Уайта Ф. М. Уилкоксу, 27 апреля 1915. DF107d. Точка зрения У. Уайт поддерживается сегодня ведущими исследователями в адвентистской церкви. Прочтите следующие высказывания: «Роль Е. Уайт как толкователя Библии заключалась прежде всего в том, что Она Была Евангелистом - Не Экзегетом, И, По Сути, Даже Не Богословом, Но проповедником И Евангелистом... Отсюда Следует, Что Ее Служение Можно Охарактеризовать Как Пророческое, Наставляющее И Назидающее, А не Как Экзегетическое...Она, Подобно Истинному Пророку, Искренне ЖеЛала, Чтобы Ее Послания Служили Какой-То Определенной Ситуации Здесь И Сейчас И Не Были Просто Орудием Духовного Стимулирования Ее ЧитатеЛей Или Слушателей. Она Жила Во Время Евангельского Возрождения, И ее Главной Целью Было Привлечь Внимание Людей, Привести Их К ПокаяНию, А Не Просто Передать Информацию». — Raoul Dederen, Ministry, Special Insert On Inspiration Entitled "Ellen White'S Doctrine Of Scripture", July 1977, P. 24H, Выделено Мною.

Дебаты об авторитете и полномочиях Е. Уайт

—Другими словами, Е. Уайт, подобно любому другому евангелисту или пастору, ставила перед собой основную цель — привести людей ко Христу. Материал, который она заимствовала, в ее дни считался исторически точным, а культурные особенности тогдашней жизни, представленные в ее книгах, служили лишь иллюстрацией к важнейшим духовным истинам. Это было хорошо известно тем, кто тесно работал с ней, но, к сожалению, это понимали не все.

Однажды Прескотт написал письмо Уильяму Уайту, укоряя его, что он не прикладывает достаточных усилий, чтобы исправить неверное представление в умах людей о том, каким образом пишутся книги Елены Уайт9. Кажется, что Уильям Уайт пытался — и не без трудностей — объяснить людям весь этот процесс. Кстати, еще задолго до этого, в 1883 году, они пытались переиздать «Свидетельства для Церкви», проделав более тщательную редакторскую работу, однако многим членам церкви это не понравилось, что свидетельствует нам о том, что данная тема всегда вызывала разногласия и трудности в объяснении. Помните, что многие верующие недостаточно осведомлены в вопросах инспирации. Те же, кто сведущ в этом вопросе, считает, что нет особой необходимости делиться этим знанием с другими. Как только ты начнешь это делать, ты столкнешься с риском быть осужденным. Намного легче занять миролюбивую позицию и оставить все как есть.

9 Прескотт писал: «То, как используются рукописи твоей матери, и то ложное впечатление, которое создается у людей от них, все еще имеет место быть среди людей, которые причиняют мне много неприятностей. Я допускаю, что были некоторые неточности, непреднамеренно допущенные при составлении некоторых ее книг, и не было приложено достаточно усилий, чтобы развеять сомнения и заблуждения людей по поводу ее трудов. Но бесполезно что-то доказывать. Я говорил тебе это на протяжении нескольких лет, но никаких изменений это не принесло. Я думаю, что рано или поздно (скорее всего, раньше) мы столкнемся с кризисом». - Letter, W. W. Prescott to W. C. White, April 6,1915.

— Я помню, как читал о том, — добавил пастор Даунтон, — что мнения по этому вопросу в нашей церкви разделились приблизительно во время Библейской конференции 1919 года. Это была статья, написанная Бертом Халовьяк, представителем архивного отдела Генеральной конференции, и Гэри Лэндом, одним из профессоров кафедры истории Университета Андрюса. Я не помню точно название статьи, но там говорилось о трех разных точках зрения, которых придерживались ведущие идеологи церкви в начале XX века. Некоторые из них, как, например, Келлог, А. Т. Джоунс и Бэлленджер, придерживались буквального подхода в истолковании всего, что говорила Е. Уайт, и не могли допустить даже мысли, чтобы она могла в чем-то ошибиться. Они были убеждены, что ее труды способны разрешить любые богословские трудности. Другие, как, например, Хаскелл, Батлер и Уошборн, считали, что, если отступить от позиции, которой придерживалась сама Е. Уайт, можно прийти к тому, что люди перестанут доверять ей вообще.

И, насколько я помню, была еще и третья группа, в которую входили Даниэльс, Прескотт и Ульям Уайт. Эти руководители считали, что Е. Уайт могла в чем-то ошибаться, однако это вовсе не опровергает богодухно-венный характер ее служения.

— Все верно, Джаред, — согласился доктор Смитарст. —Эта статья была опубликована в Спектруме10. Помнишь,

Там говорилось о том, как первая группа (где были Келлог, Джоунс и Бэлленджер) столкнулась с серьезными трудноСтями, когда ей были представлены материалы, в которых Еленой Уайт были допущены неточности. Позже эти люди Стали учить тому, что какие-то вести Е. Уайт являются Богодухновенными, а какие-то нет. В конце концов они и вовсе отказались видеть в ней пророчицу Божью.

1 ° Bert Haloviak and Gary Land, "Ellen White and Doctrinal Conflict: Context of the 1919 Bible Conference", Spectrum, Vol. 12, No.4, pages 19-34.

Другие две группы остались в церкви, и последствия их образа мысли все еще видны в нашей церкви сегодня. Эту статью стоит прочитать как предупреждение тем, кто занимает крайнюю позицию по данному вопросу. Может наступить время, когда такие люди не смогут закрыть глаза и убежать от очевидных доказательств. Если придерживаться неадекватного взгляда по этому вопросу, можно, в конце концов, не только утратить веру в служение, выполняемое Е. Уайт, но и потерять доверие к адвентистской церкви в целом.

—Это, случайно, не то, что произошло с адвентизмом в 80-х годах? — поинтересовалась Джин.

—Да, ты права, — заметил доктор Смитарст. — Многие из тех, кто покинули тогда адвентистскую церковь, имели очень ограниченное представление о том, что значит инспирация и как она работает. Это предупреждение и для нас. Некоторые из нас все еще продолжают отстаивать неверные представления о том, как происходит пророческое служение. Рьяно и искренно защищая свою позицию, эти люди могут потерпеть крах в своей вере, если вдруг обнаружатся подлинные факты, к восприятию которых они окажутся не готовыми. Но давайте вернемся к тому, что же произошло после конференции 1919 года.

Хотя оппонентам, выражавшим свою точку зрения на встречах, не удалось бросить вызов тем, кто отстаивал «прогрессивный» взгляд, они сделали это позже. Уошборн написал работу, адресованную Холмсу, которую он озаглавил: «Заключительное отступничество и его истинная генеалогия» п. В этой работе он определяет те идеи, которые были высказаны на конференции, как «новое богословие» и заверяет, что, по крайней мере, он и его соратники намереваются «стоять на прежнем основании». Он рассматривает точку зрения своих

11 J. S. Washbum, tract, "The Startling Omega and its True Genealogy", April 18,1920.

Оппонентов, как часть «смертоносной ереси» по вопросу о «ежедневной жертве» из Даниила 8:13. Последнюю он расценивал как важную часть новой теологии, бросившей серьезный вызов пионерам адвентистского движения и позиции самой Е. Уайт, выраженной в «Ранних произведениях»12. Уошборн продолжал делать свои заявления, утверждая, что подобные изменение в позиции церкви по вопросу пророческой интерпретации несут в себе опасность открыть ворота, через которые польются потоки всевозможных идей и мнений, подрывающих авторитет Духа пророчества. И это, по его мнению, и будет та «Омега отступничества», о которой предупреждала Е. Уайт.

В «Открытом письме пастору А. Г. Даниэльсу» Уошборн вновь заявил, что его идеи, высказанные на Библейской конференции, были частью «Омега отступничества», о котором предупреждала Е. Уайт. Послушайте, что он пишет...

Присутствующие подождали, пока доктор Смитарст нашел нужный документ.

— Уошборн пишет в своем письме: «Одно из самых грозных предупреждений, данных когда-либо Богом для Его народа через Духа Пророчества, находится в Свидетельствах для Церкви, т. 4, с. 211, «сатана прежде всего нацеливается на центр нашего вероисповедания». Финальное отступничество должно получить свое развитие в Вашингтоне, где находится наш головной офис. Нача-

12 В «Ранних произведениях» на с. 74 Е. Уайт, кажется, поддерживает концепцию пионеров адвентизма, согласно которой слово «ежедневная» было символом для язычников. Когда некоторые члены церкви, например, Даниэльс, начали предлагать другую интерпретацию этого слова, заключающуюся в том, что под «ежедневной жертвой» понимается папская месса как своего рода подделка смерти Христа на кресте, их заклеймили как учителей нового богословия. Интересно отметить, что в Избранных вестях, в т. 1, с. 164, Е. Уайт пишет о том, что не имеет специального откровения по этому вопросу и не хотела бы, чтобы лидеры церкви использовали ее труды, чтобы разрешить каким-то образом этот вопрос. Сегодня точка зрения Даниэльса и Прескотта в понимании значения слова «ежедневная» стала доминирующим мнением по этому вопросу в адвентистской церкви.

Ло (Альфа) отступничества имело место в Батл-Крике, где наш офис располагался раньше»13.

—Должно быть, рассылка подобного рода писем доставляла Даниэльсу немало беспокойств, — заметил Даг. —Никто не хотел бы, чтобы его считали отступником.

—Особенно если ты руководитель церкви, — добавила Джин.

—Вы правы, — согласился доктор Смитарст. — На самом же деле все обстояло еще хуже.

Доктор достал еще какие-то бумаги и стал читать:

— Уошборн назвал Библейскую конференцию 1919 года «пиром сомнений» и заявил, что работы Е. Уайт были подвергнуты методологии «высшего критицизма»14.

Важно отметить, что он постоянно использует это выражение «высший критицизм», когда говорит о так называемом «новом богословии». Поступая так, он играл на опасениях многих искренне преданных адвентистов, слышавших о вторжениях «либеральных идей» в протестантские церкви, которые пытались даже вписать учение Дарвина в свои Символы веры. Эта была хитрая уловка со стороны Уошборна и Холмса, которые играли на настроениях верующих людей в контексте сложившейся религиозно-политической ситуации.

— И что же это была за ситуация? — поинтересовалась Джин.

— Интересный вопрос, и я попробую него ответить.

— Простите, что прервала вас, — извинилась Джин.

— Ничего страшного, я намереваюсь посвятить этому вопросу чуть больше времени, потому что мы не сможем понять нашу церковь сегодня, пока не вернемся в прошлое и не проанализируем те факторы, которые оказывали влияние на нашу церковь в начале XX столетия.

13 J. S. Washburn, "An open Letter to Elder A. G.Daniells and an Appeal to the General Conference", May 1,1922, p.26-27. Там же, с. 29.

Даг бросил выразительный взгляд на Джин, означавший: «Будь терпеливой и не перебивай».

Джин ответила Дату не менее выразительным взглядом, в котором можно было прочесть следующее: «Не трогай меня. Я буду задавать вопросы, когда и как захочу».

Вновь собрав свои бумаги, доктор Смитарст подвел итоги:

— Холмс написал трактат, адресованный Уошборну, и опубликовал его. Вот что он пишет там:

«Среди членов нашей церкви распространяется очень опасная доктрина. Я чувствую, что нам придется нелегко перед этой опасностью. Суть ее в том, что сестра Уайт не является авторитетным автором, что касается вопросов истории. Некоторые, как ты знаешь, идут даже дальше, утверждая, что она не обладает авторитетом даже в вопросах, касающихся реформы здоровья: такую позицию они заняли прошлым летом, и придерживаются ее как неписаного закона. На Библейской конференции летом 1919 года я неоднократно слышал заявления от многих преподавателей истории и библейских дисциплин о том, что сестра Уайт не является авторитетом в области исторических сведений. Если бы это мнение оставалось лишь частным мнением этих людей, это было бы еще не так страшно, но представь, что случится, если эти люди будут отстаивать свою позицию, пользуясь своим преподавательским авторитетом. Эти заблуждения будут представлены неокрепшим умам молодых людей, что подорвет их доверие Духу Пророчества и его вестям»15.

—Как далеко он от истины, — произнесла миссис Да-унтон.

—О, да, но его точка зрения представляла мнение большинства членов церкви в то время. И являлась доминирующей позицией нашей церкви до недавних

15 Claude E. Holmes, "Have We an Infallible Spirit of Prophecy?" Tract written to J. S. Washbum, April 1, 1920, p.1.

Событий, вынудивших и нас проделать определенную домашнюю работу, — улыбнулся доктор Смитарст. — Но давайте продолжим.

И он снова начал читать: «Неприятности ждут тех, кто так свободно говорил о своих убеждениях на Библейской конференции 1919 года».

И тут решил вмешаться Даг. Джин мимикой напомнила ему о том, как Даг отреагировал на ее вопрос. Даг однако был настроен решительно.

— Но Даниэльс же был президентом Генеральной конференции. Неужели он не мог поставить на место тех, кто бросал ему вызов?

Доктор Смитарст, отложив в сторону бумаги, ответил:

— Ты можешь так думать, Даг. Однако те, кто противостояли ему, имели своеобразную поддержку в тогдашнем социальном, экономическом, политическом и религиозном климате. Вдобавок мнение об инспирации у тех, кто являлись оппонентами Даниэльса, в то время совпадало с мнением большей части членов адвентистской церкви, и они также могли обратить это в свою пользу. Нелегко объяснить людям то, каким же образом Бог передает церкви Свою весть. Ты видишь, как мы медленно, шаг за шагом, вечер за вечером продвигаемся в этом вопросе. Ты и Джин открыты для принятия новых идей, но не все адвентисты такие.

—Я знаю, — заметила Джин, — в нашей общине есть люди, которые закрыты настолько, что неспособны вообще воспринимать какие-либо новые идеи и открытия. Когда такие люди присутствуют в нашем классе субботней школы, все сразу замолкают и не могут чувствовать себя свободно, чтобы выразить то, что они на самом деле думают.

—Я видел подобные ситуации, о которых говорит Джин, в церквах, где на протяжении нескольких лет я совершал и продолжаю совершать сегодня пасторское служение, — сказал пастор Даунтон. — Жаль, что среди наших верующих имеют место подобные страхи, которые препятствуют свободным и открытым дискуссиям. Я прочитал много материала на эту тему, вышедшего из-под пера Е. Уайт. Она всегда была за открытое и свободное выражение мнений и идей16. Это один из признаков здоровой церкви.

—Я согласен, — сказал доктор Смитарст. — Я убежден, что большинство адвентистов хотят знать правду. Есть много искренних и верных адвентистов, которые прошли через огромные испытания, чтобы следовать за Христом и присоединиться к нашей церкви, потому что они верят, что именно наша церковь учит истине. Однако же, всегда найдутся те, кто будут отвергать любые новые идеи. Эти люди, несмотря на то, что их немного, могут причинять немало неприятностей для тех, чье мнение отличается от их мнения. И никто не хочет, чтобы о нем подумали как о сомневающемся или очень либерально настроенном. Особенно это относится к руководителям церкви. И часто случается, что именно те, кто больше знает, обычно молчат, а те, кто знает мало, поднимают много шума.

—А не могли бы вы рассказать нам поподробнее о той религиозной ситуации, которая имела место в тогдашней Америке? — попросил пастор Даунтон. — Я слышал об этом краем уха, но мне хотелось бы узнать об этом побольше, тем более что, как вы сказали, эта ситуация складывалась в пользу Уошборна и Холмса, а не Даниэльса.

Доктор Смитарст улыбнулся:

— Да, я упомянул о том, что религиозная ситуация в Северной Америке была на руку тем, кто являлся оппонентом Даниэльса. Помните, что в то время значительная часть адвентистов проживала в Северной Америке. Вот почему мои исследования касаются главным образом этой части мира.

Доктор Смитарст вновь взял свои бумаги и продолжил чтение.

16 Чтобы узнать, насколько Е. Уайт была открыта для нового, читатель может обратиться к книге «Советы авторам и редакторам», с. 43-51