Педагогическое тестирование физической подготовленности

Оценку физической подготовленности проводили в виде педагогического тестирования на основе результатов выполнения двигательных тестов, и осуществляли с помощью определения уровня развития отдельных двигательных качеств – силы, быстроты, ловкости, выносливости и гибкости. В программу тестирования вошли тесты системы Государственных тестов и нормативов физической подготовленности населения Украины [53,100], а также тесты системы Euro fit [100,216]. Уровень физической подготовленности определяли по данным расчетной таблицы 2.1 [53,100].

Скоростные способности определяли по результатам теста “бег на 60 метров”, результаты измеряли в секундах [100,172].

Силовые способности определяли:

• по результатам динамометрии (правой и левой руки) с помощью кистевого динамометра из положения стоя. Лучший показатель регистрировали в килограммах. Уровень оценки статической силы сгибателей кисти определяли по расчетной таблице А. А. Арефьева [100,172].

• По результатам теста “подъем в сед за 1 мин, из И.п. – лежа на спине”. Участнику тестирования, предоставляли одну попытку. Фиксировали количество подъемов в сед за 1 минуту.

• По результатам теста “сгибание и разгибание рук в упоре лежа”. Участнику тестирования предоставляли одну попытку. Регистрировали общее количество раз. По результатам теста “прыжок в длину с места” (И. п. – стоя). Участнику тестирования предоставляли две попытки. Лучший результат регистрировали в сантиметрах.

• По результатам теста “подтягивания на перекладине” (количество раз).

Выносливость определяли по результатам выполнения теста “бег на 1500 метров” [100,172].

Координационные способности определяли по результатам теста “челночный бег 4 по 9 м” [53,91,100,172]. Тест выполняли с высокого старта в виде рывка на максимальную скорость с поворотами на ограничительных линиях и переносом кубика. Участнику тестирования, предоставляли одну попытку, результат измеряли в секундах.

Гибкость определяли:

• По результатам теста “наклон туловища из положения стоя”. Участник тестирования из И. п. – стоя, медленно наклоняется вниз, стараясь при этом полностью коснуться ладонями поверхности пола. Полученный результат сравнивали с данными расчетной таблицы D. Аrnot, R. Gaines [172].

• По результатам теста “наклон туловища из положения сидя”. Участник тестирования из И. п. – сидя на полу, плавно (не сгибая ног) наклоняется вперед, стараясь при этом дотянуться руками как можно дальше. Положение максимального наклона туловища необходимо фиксировать 2 секунды. Результатом тестирования является отметка на перпендикулярной разметке.

• По результатам теста “разгибание туловища из положения лежа”. На гимнастическом мате участнику тестирования предлагали выполнить упражнение “мост”. Оценку уровня гибкости позвоночного столба осуществляли по расчетной таблице Г. И. Зуева [172].

Таблица 2.1

Количественная оценка уровня физической подготовленности

Балл	Уровень физической подготовленности	Оценка уровня физической подготовленности
50 – 55 40 – 49 35 – 39 29 – 34 20 – 28	высокий выше среднего средний ниже среднего низкий	отлично хорошо удовлетворительно неудовлетворительно плохо

2.1.4. Физиологические методы исследования включали: определение уровня физического развития и функционального состояния дыхательной и сердечно-сосудистой систем; определение уровня физической работоспособности и аэробной производительности [17,91,99,100,172,190].

Определение уровня физического развития осуществляли по антропометрическим, физиометрическим и соматоскопическим показателям. Исследования проводили стандартным инструментарием по общепринятым и унифицированным методикам [17,99,100,122,157,172].

Антропометрические измерения включали: определение длины, массы тела и окружности грудной клетки (в покое, при вдохе и выдохе). Физиометрические измерения включали: определение ЖЕЛ, показателей кистевой динамометрии. Соматоскопические измерения включали: определение типа телосложения (по весоростовому индексу), с учетом антропометрических показателей по методике Д. А. Фарбер [23].

Состояние и уровень развития грудной клетки определяли по расчету индекса Эрисмана (ИЭ), рассчитывали по формуле [100,172]:

ИЭ = ОГК – 0,5 Р (усл. ед.), (2.1)

где ОГК – окружность грудной клетки, см;

Р – рост стоя, см.

Оценка результата: Положительное значение индекса свидетельствует о нормальной ширине грудной клетки, отрицательное – об узкогрудости.

Уровень физического развития, определяли по расчету весоростового индекса Кетле (ИК), который рассчитывали по формуле [91,100,172]:

(усл. ед.), (2.2)

где МТ – масса тела, кг;

Р – рост стоя, см.

Полученные результаты сопоставляли с данными специальной таблицы. Оценка результата: значения индекса Кетле менее 220,0 – свидетельствует о низком уровне физического развития (УФР); значения индекса Кетле, находящегося в пределах 265,1 – 315,0 – о среднем УФР; значения индекса Кетле более 360, 0 – свидетельствует о высоком УФР учащегося [100,172].

Специально по таблицам Г. Л. Апанасенко определяли соответствие массы к длине тела, что свидетельствовало о наличие или предрасположенности учащихся к ожирению [8,100].

Состояние осанки определялось врачом-педиатром общеобразовательной школы (визуально в сагиттальной и фронтальной плоскостях), а также методом выкопировки данных из медицинских карт исследуемых учащихся.

Определение функционального состояния дыхательной и сердечно-сосудистой системы

Оценку функционального состояния дыхательной системы производили по методике В.В. Пневушева на основе данных морфофункциональных показателей – окружности и экскурсии грудной клетки, ЖЕЛ, а также результатов функциональных проб Штанге и Генчи [91,99,100,172]. Фактическую ЖЕЛ (ФЖЕЛ) определяли методом спирометрии. Полученный результат ФЖЕЛ, сравнивали с показателем должной величины ДЖЕЛ (для каждого индивидуально) с учетом возраста, пола, длины и массы тела. Расчет ДЖЕЛ осуществляли по формуле Гарриса-Бенедикта [100,172]:

(кг), (2.3)

где ДОО – должный основной обмен;

К – числовой коэффициент (табл. 2.2).

Таблица 2.2