22 Тема 8. Личность как индивидуальность...

ких функций, как память, воображение, внимание, восприятие, внушаемость, эстетическое восприятие, и многих других. Уже в этих тестах можно заме­тить те тенденции, которые в конце концов привели к созданию известных шкал интеллекта Бине.

Альфред Бине и интеллектуальные тесты. А. Бине и его сотрудни­ки много лет посвятили эффективным и оригинальным исследованиям способов измерения интеллекта. Были испробованы многие методы, даже измерение черепа, лица, формы рук и анализ почерка. Результаты, одна­ко, все более убеждали, что непосредственное, хотя бы и грубое, измерение сложных интеллектуальных функций наиболее перспективно. И наконец, одна неожиданная ситуация привела А.Бине к желанной цели. В 1904 г. министр общественного образования назначил А. Бине в уже упоминав­шуюся Комиссию по изучению методов обучения умственно отсталых де­тей. Именно в связи с целями, стоящими перед этой комиссией, А.Бине в сотрудничестве с Т.Симоном создал первую шкалу Бине—Симона¹.

Эта шкала известна теперь как шкала 1905 г., она состояла из 30 заданий или тестов, расположенных по возрастающей трудности. Уро­вень трудности определялся эмпирически, предъявлением тестов 50 нор­мальным детям в возрасте от 3 до 11 лет, нескольким умственно отста­лым детям и взрослым. Тесты были рассчитаны на широкий диапазон функций, особо выделялись способности к суждению, пониманию и рас­суждению, оцениваемые А.Бине как основные компоненты интеллекта. Хотя сенсорные и перцептивные тесты также были включены, но в этой шкале по сравнению с большинством серий тестов того времени большую часть занимал вербальный материал. Шкала 1905 г. предлагалась как предварительный инструмент, но никакого точного объективного метода получения общего показателя не давалось.

Во второй шкале, 1908 г., общее число тестов было увеличено, неко­торые неудачные тесты более ранней шкалы изъяты, и все тесты были сгруппированы по возрастным уровням на основе их выполнения при­мерно 300 нормальными детьми в возрасте между 3 и 13 годами. Так, к уровню 3 лет были отнесены все тесты, которые выполняли от 80 до 90% нормальных трехлетних детей; к уровню 4 лет подобным же образом отнесли все тесты, которые выполняли нормальные четырехлетние дети, и т.д. до 13 лет. Показатель ребенка по всем тестам мог бы в этом слу­чае выражать умственный уровень, соответствующий возрасту нормаль­ных детей, чье выполнение было таким же. В разных переводах и пере­работках шкал Бине термин «умственный уровень» обычно заменялся на «умственный возраст», поскольку умственный возраст — понятие простое и доступное, и его введение несомненно способствовало популяризации

¹ См. Binet A., Simon Th. Methodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des anormaux // Annee psychologique. 1905. 11.

Анастази А. Функции и происхождение психологического тестирования 23

интеллектуального тестирования¹. Сам А.Бине избегал им пользоваться из-за нежелательных ассоциаций с развитием и предпочитал более нейт­ральный термин «умственный уровень»².

Третий вариант шкалы Бине-Симона появился в 1911 г., отмечен­ном преждевременной смертью А.Бине. Шкала эта по сравнению с пре­дыдущей содержала незначительные изменения: перестановку отдельных тестов, новые тесты для некоторых возрастных уровней, и была продлена до взрослого уровня.

Еще до пересмотра 1908 г. тесты Бине—Симона привлекли широкое внимание психологов всего мира. Их переводы и адаптации появились на многих языках. В Америке было опубликовано множество переработанных вариантов, самым удачным из которых был вариант, разработанный под руководством Л.М.Термена в Станфордском университете и известный как шкала Станфорд—Бине³. Именно в этом варианте был впервые использо­ван коэффициент интеллектуальности (IQ), или отношение между умствен­ным возрастом и фактическим возрастом. <...> Особый интерес представ­ляет также вариант Кюльманна — Бине, в котором возрастной диапазон был сдвинут вниз до уровня 3 мес.⁴. Эта шкала — одна из наиболее ранних попыток разработки тестов интеллекта для младенцев и дошкольников.

¹ Ф.Л.Гудинаф (см. F.L.Goodenough, 1949. Р. 50—51) отмечает, что в 1887 г., за 21 год до появления шкалы Бине—Симона 1908 г., С.Э.Шайе опубликовал в Ньюорлеан- ском медицинском журнале серии тестов для детей, распределив их в соответствии с возрастом, в котором эти тесты обычно приводятся. Частично вследствие малой доступ­ ности журнала, частично же из-за того, что ученый мир еще не был к этому готов, идея возрастной шкалы в это время осталась незамеченной. На создание подобной шкалы самим А.Бине повлияли работы таких его современников, как А.Блин и Г.Даме, подго­ товивших серию вопросов, на основании которых они получали единый суммарный по­ казатель по каждому ребенку (см. T.H.Woll, 1973).

² См. Wolf Т.Н. Alfred Binet. Chicago, 1973.

³ См. Terman L.M. The Measurement of Intelligence. Boston, 1916.

⁴ Cm. Kuhlmann F. A revision of the Binet-Simon system for measuring the intelligence of children // Journal of Psycho-Asthenics, Monograph Supplement. 1912. 1.

В. В. Петухов

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (ЛИЧНОСТИ)

Прежде всего, поясним название статьи. Во-первых, выделим и срав­ним понятия «принцип», «подход», «теория», привлекаемые и при мето­дологическом изучении субъекта (личности), и в практической работе с ним. Так, принцип есть абстрактное, обобщенное (универсальное) утверж­дение о предмете, определяющее стратегию его исследования. Таковы, на­пример, принцип активности, когда любой изучаемый субъект рассмат­ривается как активно строящий свое поведение, или принцип развития, согласно которому существенные особенности субъекта вскрываются в его генезе, способности к продуктивным преобразованиям. Напротив, те­ория (пропустим пока понятие «подход») есть совокупность конкретных гипотетических утверждений, проверяемых на опыте. Различные теории суть наборы возможных ответов на вопросы исследователя, которые и со­ставляют тот или иной подход. Тем самым подход есть конкретизация универсального принципа и формулировка общих и частных исследова­тельских вопросов, так что теорий может быть довольно много, тогда как подходов — лишь несколько.

Во—вторых, напомним, что индивидуальность — это совокупность всех психических свойств, способов поведения субъекта, которые отлича­ют его от других: такова личность в широком смысле, сходная по объе­му понятия с «характером», а то и с «темпераментом». Личность же в точном смысле есть субъект самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе культурных норм. Мы рассматриваем подходы к личности, понимаемой как в широком, так и в узком смыслах, точнее, каждый из подходов во многом эти смыслы и определяет.

Весь материал этой статьи может быть изложен в виде таблицы, в которой два столбца и три строки (см. табл. 1). Столбцы — это два основ­ных подхода, которые мы не будем пока называть, а условно обозначим римскими цифрами. Строки же содержат самые общие, стратегические

Петухов В.В. Основные подходы к изучению индивидуальности (личности) 25

Таблица 1

""""""-—--ДТодходы Вопросы~~""-~-~.	I	II
1
2
3

исследовательские вопросы и ответы на них в каждом из подходов. Эти ответы будут качественно разными, а сами подходы — принципиально отличными друг от друга. Однако следует подчеркнуть, что какая-либо конкуренция между ними (скажем, вопрос о том, который из них лучше) — запрещена: оба подхода адекватны своим целям и задачам, имеют воз­можности и ограничения.

Итак, первый общий вопрос: каковы единицы изучения индивидуаль­ности (личности)! Представителю первого подхода для ответа на этот во­прос не обязательно быть профессиональным психологом. Достаточно взять «Толковый словарь» (желательно — потолще) и выписать из него все воз­можные свойства, качества, черты, способы поведения, характеризующие людей или проявляющиеся у них в разной степени. Наличное свойство субъекта (черта), которое раскрывается в соответствующих способах пове­дения — вот адекватная единица индивидуальности. В данном случае о личности в широком смысле судят по уже сложившимся, внешне наблюда­емым результатам, которые можно зафиксировать (и установить сочетания между ними). Такие свойства, например, способности субъекта, свойства не­рвной системы, определяющие темперамент, черты характера, изначально рассматриваются здесь без анализа их причин (или, скажем, участия субъек­та в их становлении и развитии), т.е. принимаются как готовые к исследо­ванию факты. Уже сейчас этот подход можно назвать структурным, ведь личность как индивидуальность выступает в виде структуры эмпирически сочетаемых черт. В предельном для подхода понимании индивидуальнос­ти эти черты выступают как устойчивые и неизменные, что соответствует жесткому (ригидному) характеру. Понятно, что изучаемого здесь субъекта следует назвать обладателем собственных свойств.

Ответ представителя второго подхода на вопрос о единицах изучения личности заключается в том, что с самого начала психические свойства, чер­ты характера, способы поведения (внешне — те же самые) рассматриваются вместе с историей их происхождения. Такие единицы — артефакты (в точ­ном, буквальном смысле — произведения искусства) — суть искусственно создаваемые свойства, так сказать, конструируемые субъектом в процессе решения его личностных проблем. Начало второму подходу положил, несо­мненно, классический психоанализ: невротические симптомы, тревожные сновидения, ошибки повседневной жизни, которые ранее считались арте-