124 Тема 8. Личность как индивидуальность...

ме того, выделить и такие особенности деятельности, в отношении которых определенные типологические особенности являются благоприятным или хотя бы нейтральным (явно не противодействующим) фактором.

После того, как все это проделано, остается искать пути управления формированием индивидуального стиля за счет конструирования необхо­димых элементов пристройки к его ядру (см. общую схему основных эта­пов научно-практической работы по организации индивидуального подхо­да). Формирование индивидуального стиля продвигает личность на все более высокие уровни осуществления деятельности, а значит, и способству­ет обоснованной реализации принципа «от каждого по способностям»<...>

Могут сказать, что мы рекомендуем слишком хлопотный способ (раз­бираться в каждом, буквально отдельном, единичном случае индивидуаль­ного стиля), и спросить: где же представление о детальной типовой струк­туре индивидуального стиля? Спросим и мы: а почему она должна быть, если стиль действительно индивидуальный?

Если астроном изучает Солнце, то вполне допустимо, что его может занимать вопрос, как познать именно это конкретное светило и предсказать его поведение. Думается, что факт неповторимости каждой личности дает аналогичное право и психологу. В идеале мы должны уметь быстро, опера­тивно конструировать программу воспитательных, формирующих воздей­ствий, адресуемых не просто к представителю типа, группы, а именно к кон­кретному человеку. В этом, вероятно, и состоит одна из специфических черт психологии: началом и концом проблемы для нее может быть познание данного человека.

О Характер и его формирование. Характер и лич­ность. Психологические различия между полами

И.Кант

О ХАРАКТЕРЕ КАК ОБРАЗЕ МЫСЛЕЙ¹

Сказать о человеке просто, что у него характер — значит не только сказать о нем очень много, но и сказать это многое в похвалу ему, ибо это редкость, которая вызывает у других уважение и удивление.

Если под этим словом разумеют вообще то, чем несомненно обла­дает данный человек, будет ли это хорошее или дурное, то обычно к этому прибавляют, что у него тот или иной характер, и тогда этим словом обо­значают способ его чувствования. Но просто иметь характер — значит об­ладать тем свойством воли, благодаря которому субъект делает для себя обязательными определенные практические принципы, которые он соб­ственным разумом предписывает себе как нечто неизменное. Хотя эти принципы иногда бывают ложными и ошибочными, все же формальное в воле вообще, а именно [правило] поступать согласно твердым принципам (а не бросаться туда и сюда подобно туче комаров) заключает в себе не­что ценное и достойное удивления, потому оно и бывает редко.

Здесь главное не то, что делает из человека природа, а то, что он сам делает из себя; ибо первое относится к темпераменту (причем субъект большей частью бывает пассивным) и только второе свидетельствует о том, что у него характер. <...>

О свойствах, которые следуют только из того, что у человека есть характер или у него нет его

1. У подражателя (в сфере нравственного) нет характера, ибо ха­рактер состоит именно в оригинальности образа мыслей. Человек черпа­ет [его] из им самим открытых источников своего поведения. Но это не значит, что человек разума должен быть поэтому чудаком; да он и не бу­дет им, так как он опирается на принципы, значимые для каждого. Под-

¹ Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С.540-545.