§ 5. Источники правоведения (законы общие и местные)

I. Гражданские законы (т. X ч. I)

Нормы русского гражданского права преимущественно изложены в т. X ч. 1 Свода законов, носящей названиеСвод гражданских законов. Как показывает самое название, речь идет о своде (инкорпорации), а не об уложении, или кодексе. Однако несмотря на это название все же возможен следующий вопрос:

1. Не является ли том X ч. I уложением по существу?

Действительно, высказано мнение, что т. X ч. I «почти уложение», что он есть «своеобразный памятник, не имеющий аналогии в западно-европейских кодексах, что он есть нечто среднее между сводом и уложением» (Вормс). Такое мнение основывается на том, что работа Сперанского (свод 1832 г.), не была простым инкорпорированием собранных Сперанским законов. Напротив, на основании собранных законов, Сперанский создавал положения (статьи), отличающиеся по форме от положенных в основу их законов. Отсюда, из собрания законов, своеобразно переработанных Сперанским, получилось нечто «вроде уложения». Изложенное мнение, даже в указанной формулировке, все же недостаточно учитывает сущность действительной кодификации. Своду гражданских законов недостает внутреннего единства, столь характерного для кодекса (см. выше § 3. 1). Наш свод гражданских законов точнее будет считать все же  инкорпорацией в более сложной форме, чем уложением в какой бы то ни было мере.

2. Гораздо существеннее, однако, другой вопрос – о юридической силе Свода законов, в частности, Свода гражданских законов.

Сущность этого вопроса сводится к тому, можно ли считать Свод законов новым законом, или таковым законом остается подлинник, т.е. Полное Собрание Законов. Иными словами, должно ли отдавать предпочтение Своду законов перед Полным Собранием Законов в случаях противоречия между статьями Свода и подлинными законами. В литературе определились три течения по данному вопросу. Одно из них (Коркунов) дает отрицательный ответ. Другое (хотя и по различным основаниям – Каминка, Ивановский) – положительный ответ. Третье (большинство) занимает среднее место между указанными крайними течениями: новым законом, а следовательно, и подлинником, считается лишьпервое издание Свода гражданских законов 1832 г.Это среднее мнение разделяет сенатская практика (70/₅₁₆, 83/₁₂₈п. О. С. 90/₀₇). Указанное мнение основывается на том, что 1) только первое издание 1832 г. было переработкой законов, в последующие же издания кодификаторы вносили точный и буквальный смысл закона, и что 2) только первое издание было опубликовано, как закон. Указанное мнение находит себе 3) поддержку и в резолюции Николая I о том, что гражданские законы должны вступить в действие с 1-го января 1835 г. как исключительный закон. Таким образом, с этого момента отменялись прежние законы, положенные в основу Свода законов. Следовательно, подлинными законами, за исключением статей Св. Зак. 1832 г., будут законы, помещенные в Полном Собрании Законов (П. С. З.). Впрочем, так как с 1863 г. законы помещаются в Собрании узаконений и распоряжений правительства и затем уже перепечатываются в П. С. З., то правильнее считать с этого года подлинником Собрание узаконений и распоряжений правительства. Поэтому в тех случаях, когда текст Свода законов возбуждает сомнения, а это может вызываться неправильной систематизацией свода, а иногда прямыми ошибками в нем кодификаторов (– ст. 683, 16491, 15091, 440), следует обращаться к тексту закона в издании 1832 г., а если закон возник после 1832 г., то приходится справляться с подлинником, причем подлинником закона, изданного до 1863 г., следует считать П. С. З., а закона, изданного с 1863 г. – Собрание узаконений и распоряжений правительства.