объективной наукой: в своей сущности влечения Ид отмечены совершенным нарциссизмом, солипсизмом⁴³, хищностью и слепотой. Если их и возможно смягчить или исправить, то лишь в силу непосредственной угрозы со стороны группы (представленной для большей эффектив­ности интернализованным Суперэго) или под воздействи­ем более хладнокровного Эго, которое временами по стратегическим соображениям слегка отступает, чтобы за­тем вновь ожить и предпринять новую атаку. Не трудно увидеть, на какой парадигматической почве мы находим­ся, ибо эти положения представлены не фигурами вни­мания или выдвигаемыми аргументами, а, скорее, уже данными основаниями для обсуждения, стабильными по­ложениями, с которыми следует сравнивать, соотносить другие наблюдения и на их основе строить пояснения. Так, по Фрейду, взаимоотношения принадлежат миру «вто­ричных процессов», корригирующей и защитной сфере стратегического и инструментального мышления, а ни в

коем случае не к «первичным процессам», области дей­

ствия реальных (и хищных) побуждений и влечений Я⁴⁴.

1Оследствия этих взглядов являются насущными и чрез­

вычайно важными для тем близости, процесса отноше­

ний, развития и здоровья, которые будут обсуждаться в

юследующих главах, в частности в частях III и IV.

Выводом из сказанного выше является и мысль, что

политика представляет собой врага конкретного человека.

«Лучшее правительство — это как можно меньше правитель-

^п Солипсизм — теория, согласно которой существует че­

ловек и его сознание, а окружающий мир, в том числе люди, существует лишь в сознании человека. В наибольшей степени

Разработана Бсркти и Фихте.

44 «Первичный процесс» или «первичный позыв» по Фрей-

^аУ ~ это подсо (нательное стремление любого живого объекта

^еРнуться в первобытное состояние. В первоначальном смысле

^то была скорее движущая сила инстинкта, чем сам инстинкт,

последствии эти термины стали использоваться как синони-^ikl- Фрейд различал два вида первичных процессов — влече-

^Ис к жизни. Эрос, и влечение к смерти, Танатос.

ства», — замечает Томас Джефферсон в своей классичес­кой инструкции по либеральному индивидуализм^. Это ут­верждение имеет определенный смысл только с учетом следующих предварительных положений: I) совершенно необузданный индивид по определению является высшим благом: 2) более глубокая парадигматическая «истина» со­стоит в том, что он по природе является антисоциальным (в лучшем случае асоциальным) и поэтому нуждается в обуз­дании. Такова модель «социального контракта» в полити­ческой теории классического либерализма с ее глубоко индивидуалистическими корнями: мы отказываемся от ча­сти индивидуальной свободы — как бы это ни противоре­чило нашему естеству — в обмен на некие минимальные условия безопасности и цивилизованности (ожидая, что остальные также откажутся от доли своей «свободы» — здесь, конечно, подразумевается лишь отказ от свободы эксплуатации и разрушения, по крайней мере, от тех дей­ствий, которые не санкционированы государством). Таким образом, правительство и общество являются необходи­мым злом, которое можно оправдать только обеспечени­ем минимальной защиты от нашей собственной животной природы. Итогом этих представлений становится полити­ческая теория, соответствующая структуре психики по Фрейду: в ней Ид представлено свободным гражданином в его естественном состоянии, Суперэго — взаимной угро­зой, исходящей от других индивидов и общества, а Эго -мудрым, но ненадежным правительством, ведущим пере­говоры и добивающимся (немнот отчаянно) компромис­са между ними. Когда подавление становится чрезмерным, будь-то в психике или государстве, нарушается психичес-

^4< Томас Джефферсон (1743—1826) — автор проекта амери­канской Декларации Независимости, первый госсекретарь США в правительстве Джорджа Вашингтона, в 1801 — 1809 гг. — тре­тий президент США Приводимая автором цитата взята из переписки Джсфферсона с Мэдисоном в бытность первого послом США во Франции в 1788—1789 гг. Ее дух присутству­ет в Декларации Независимости и Виргинском Статуте о р^е' лигиозной свободе, авторство которого также принадлежи Джсффсрсону.