Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Lektsii_po_GP_osobennaya_chast.docx
Скачиваний:
56
Добавлен:
16.03.2015
Размер:
425.88 Кб
Скачать

Причинение вреда из крайней необходимости

Крайняя необходимость это правомерное действие.

Поскольку в крайней необходимости причинитель всё равно обязан причинить вред.. то здесь допускается некоторое послабление для причинителя . Например возложить часть обязанности на 3бе лицо в чьи интересах действовал причинитель вреда.

Суд также может полностью освободить от возмещения вреда и 3ье лицо и причинителя.

Также может разделить обязанность

Причинителями могут быть не только ФЛ но и ЮЛ.

Если возмещение вреда возлагается на обоих то ответственность уних долевая

Ответственность других лиц за причинителя

Ответственность ЮЛ или гражданином за вред причинённого его работником. Ст. 1068.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Эти нормы распространяются не только на постоянных работников, но и на совместителей и непостоянных работников. Также и те работник с которыми не заключён ТД, но фактически допущен к работе.

Работник при причинении вреда должен находиться при исполнении своих обязанностей. Не идёт речь о вреде причинённом в свободное от работы время.

Работодателем может ФЛ или ЮЛ. Если вред причинён одним работником другому работнику этого же работодателя, обязанность всё равно на организации возместить вред.

Если говорить о процессе. То ответчиком будет работодатель, а причинитель вреда будет привлечён к участию в деле в качестве 3его лица не заявляющего самостоятельные требования.

Если работодатель возмещает вред. То он получает право регрессного требования к работнику. Право регресса распространяется как на возмещение материального вреда, так и на возмещение морального вреда. Что касается материальной ответственности работника перед работодателем по регрессному требованию регулируется ТК.

Работник обязан возместить прямой действительный ущерб ст. 238. Работник не возмещает упущенную выгоду.

В случае если ЮЛ ликвидировано или прекращается деятельность ИП и платежи по возмещению вреда не капитализированы то права и обязанности по возмещению вреда прекращаются

Ответственность за вред причинённых государственными органами и органами мсу (ст. 1069-1071)

Общие положения в ст. 1069.

С 1917 года такая ответственность в законодательстве отсутствовала. Впервые в советском государстве такая ответственность была введена в 1981 году. С этого моменета гражданское законодательство предусматривала ответственность государства перед гражданами. Эти законы обратной силы не имеет. Единственное есть закон о реабилитации. Этот закон действует сам по себе, т.е. он регулирует конкретные случае реабилитации раннее репрессированных граждан. Поэтому все те действия государства не попадающие под этот закон не подлежат возмещению.

Условия возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 практически совпадают с условиями генерального деликта:

  1. Наличие вреда – как имущественный так и неимущественный (моральный )

  2. Причинно-следственная связь – причём здесь возможно также не только прямые действия но и издание несоответствующего закону акта гос органа. Т.е. например какие-то постановления местные которые обязывают держать соответствующие цены или заключать договор с определённой организацией.

  3. Противоправность – незаконные действия или бездействия гос органов. При этот бремя доказывания правомерности действия лежит на самом гос органе, т.е. на ответчике.

  4. Вина – вина причинителя в данном случае это вина конкретных служащих или должностных лиц. Здесь будет действовать ст. 124 согласно которой к публично-правовым образованиям будут применятся нормы о ЮЛ

Субъектом в данном деликатном правоотношении будет публично-правовое образование. В законе указано что вред возмещается за счёт казны. Казны соответствующего уровня. Поэтому должником в данном обязательстве будет публично-правовое образование, а не сам орган. Возмещается вред из средств соответствующего бюджета или иного имущества закреплённого за государственными и муниципальными мероприятиями. Регулируется этот вопрос БК.

Ст. 1070 устанавливает дополнения к общему правилу об ответственности государства.

Закон в данном случае сконструирована ответственность без вины. В случае незаконного осуждения, заключения и т.д. ответственность наступает без вины.

Кроме того КС разъяснил данную статью и высказал правовую позицию что сюда же относится случае задержания в качестве подозреваемого.

Что касается ответственности органов дознания, прокуратуры и суда, то здесь наступает ответственность на общих основания, т.е. по принципу вины.

Вопрос в первую очередь встаёт о вине судьи. Ответственность судьи наступает если только его вина доказана вступившим с илу решением суда.

КС высказал позицию, что данный принцип ответственности судьи только за вину установленную приговором является исключением из статьи где вина презюмируется.

Ст. 1071 определяет органы и лица выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счёт. В законе устанавливается что от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Поскольку речь идёт о финансовых органах, то порядок участия этих субъектов также определяется БК.

Ст. 158 БК устанавливает что от имени РФ, субъекта РФ и муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств. В случаях рассмотрения иска о возмещении вреда причинённого ФЛ и ЮЛ в результате незаконных действий или бездействий гос органов. При это ВАС встав на позицию истцов в данных делах пояснил что если истец не указал в иске орган который является распорядителем средств, то это не является препятствием рассмотрения дела по существу. Суд сам направляет документы куда надо.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]