Глава VIII. Власть

В предыдущей главе мы рассмотрели политику, как фундаментальное явление, возникшее вместе с перехо­дом человека от естественного состояния к правовой социальной организации и сопровождающего его на всех этапах цивилизации до тех пор, пока этот социаль­ный феномен сохраняет свое нынешнее качество. Одна­ко политика без власти бесплодна, власть — ее главное орудие. Значит, осознание науки о политике по опреде­лению предполагает всестороннее и глубокое рассмот­рение феномена власти. Анализ власти необходим и потому, что наше общество стремится к созданию пра­вового государства, а это просто невозможно без изме­нения социальной природы, сущности и механизмов функционирования власти. Следует учитывать и то, что в нашем прошлом тоталитарном обществе проблема политической власти была своеобразной «тэрра инкогнита», а на ее философско-теоретическое уяснение было наложено табу. Монополистами здесь были сами поли­тики, да и то лишь их верхний эшелон. Принадлежав­шие им «изыскания» и интерпретации данного соци­ального явления были далеки от научного анализа, представляли собой откровенную апологию принимае­мых властных решений.

1. Сущность власти

1.1. Понятие власти

Власть, как и политика, —- одно из фундаменталь­ных начал общества. Она повсюду, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных кол­лективах, в организациях и учреждениях, во всем госу­дарстве. В последнем случае речь идет о верховной, по­литической власти. Этой теме и посвящена настоящая глава. Так что, говоря о власти, мы всегда подразумева­ем политическую власть. Иногда власть отождествляют с политикой. Для этого, однако, нет достаточных основа­ний, ибо понятие политики шире понятия власти. Власть вместе с политикой — базовое понятие полити­ческой науки. Это, правда, признают не все, как, например, политолог Эллау Однако и он говорит, что оно «незаменимо», если его использовать с осторожностью и должной квалификацией.

Власть — это определенные отношения, предпола­гающие наличие субъекта и объекта, особое волевое отношение субъекта к объекту. Это отношение состоит в побуждении к действию, которое объект должен со­вершить по желанию субъекта. Именно такова трактовка власти М. Вебером, раскрывающим ее сущность через возможности какого-либо субъекта проводить свою волю в тех или иных социально-политических взаимодей­ствиях. В таком же плане дал одно из самых простых и распространенных толкований власти американский политолог Г. Саймон: «А имеет власть над В, если А обусловливает поведение В» [Цит. по кн.: Попов В.Д. Социология и психология власти. Драма обновления. — М., 1990.- С.370].

Итак, самое общее представление о власти состоит в том, что это воля. Это принуждение или господство. (Когда речь идет о политической власти, то имеется в виду не индивидуальная, а общественная воля.) Вторая обобщенная ее характеристика в том, что власть — это взаимодействие двух сторон: субъекта и объекта, при­чем отношения здесь, как видим, имеют асимметрич­ный характер: первый — принуждает, второй — подчи­няется (повинуется).

Субъекты власти (их еще называют акторами) во­площают активное начало и подразделяются на первич­ные (индивиды), вторичные (политические организа­ции), высшего уровня (народ, классы, государственные структуры), максимально высокого уровня (междуна­родные организации типа ООН, ЕС и т. п.). Р. Арон этот срез власти характеризует как микро-, мезо-, макро- и мегауровни. Чтобы властные отношения стали реально­стью, субъект власти должен обладать определенными свойствами, среди которых важнейшие — воля к власти и компетентность. Объект как необходимый компонент власти должен обладать таким качеством, как подчине­ние. Масштаб «спектр» последнего может быть различен: от абсолютного подчинения (повиновение с радостью) до ожесточенного сопротивления, борьбы на уничто­жение властвующего, исходя, например, из принципа «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях». Здесь уместно сослаться на М. Вебера, который говорил:

«Господство означает шанс встретить повиновение оп­ределенному приказу».

Феномен власти для политической науки Запада не представляет особой тайны и неизвестности. Здесь су­ществует обширная литература, которую, правда, у нас в недалеком прошлом упорно замалчивали, а теперь довольно часто некритически используют. Ныне среди политологов не только западных, но и отечественных достигнут определенный консенсус относительно соци­альной природы и функций власти. В научной литерату­ре существует разнообразные концепции власти, кото­рые в своей совокупности довольно полно раскрывают это многоаспектное явление. Здесь прежде всего имеют значение работы М. Вебера, Н. Пулантзаса, Г. Моргантау, Б. Рассела, Р. Арона, Т. Адорно, Г. Лассуэла, Т. Парсонса и многих других. Проблемы возникают главным образом с научной рефлексией конкретных механизмов функционирования власти, особенно свя­занных с так называемой разделенной демократией или формированием ее в постсоветских обществах. Однако наш читатель не избалован литературой о власти, а бывшая не так давно «в ходу» интерпретировала этот феномен только как диктатуру, классовое господство. Последнее же априори представлялось негативно на­груженным. Например, так называемые преимущества социалистических общественных отношений перед бур­жуазными по официальной идеологии состояли в том, что это отношения сотрудничества и взаимопомощи, в отличие от буржуазных, которые с бранным подтек­стом характеризовались отношениями господства и подчинения (как будто кому-то ведомо общество без последнего...).

Это вынуждает нас вести изложение материала о власти не то, чтобы с нуля, но все же с весьма элемен­тарных положений, уделять большое внимание вопро­сам природы и функционирования власти, сравнитель­но простых для искушенного западного читателя.