"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

5. Глобализм и международное право <*>

--------------------------------

<*> Материалы круглого стола, посвященные памяти проф. В.И. Кузнецова. М.: Научная книга, 2004.

Глобализм сегодня, образно выражаясь, на слуху. Но при этом, однако, обычно не различают глобализм как явление, глобализацию как процесс и, наконец, политическую, геостратегическую концепцию этого процесса, т.е. концепцию глобализма.

5.1. Явление глобализма

Само явление глобализма не ново (поэтому точнее говорить о неоглобализме) - это человеческие бытие и деятельность, ориентирующиеся в значительных масштабах на сферу всего планетарного пространства. Формально правового определения глобализма как понятия не юридического, естественно, не существует (наше определение его современной концепции см. ниже).

Неоглобализационный процесс уходит своими корнями в эпоху Римской империи (Pax Romana) и через много веков - в эпоху Великих географических открытий, реализовывавшуюся под знаком колониализма. Колонии добывались в борьбе, во-первых, с покоряемыми народами и, во-вторых, между самими колонизаторами. Движущей силой этого процесса было не просто завоевание, но эксплуатация завоеванных территорий и населения прежде всего посредством неэквивалентной торговли. Колонизаторы везли в Африку, Азию, Латинскую Америку сначала стеклянные бусы, спиртное, дешевые мануфактурные ткани, стальные ножи и т.п., а потом и иные промышленные изделия в обмен на драгоценные металлы, слоновую кость и так называемые колониальные товары (чай, кофе, специи и т.п.). Географически масштабы общемировых, прежде всего торговых, связей стали уже к концу XIX в. фактически глобальными, хотя и в колониалистском исполнении. При этом процессы глобализации, как показывает исторический опыт, не непрерывно последовательны.

* * *

Политико-правовое сопровождение процесса глобализации на современном этапе выражает собой геостратегическую концепцию глобализма.

Концепция эта, в том виде, в каком она наблюдается сегодня, может быть определена как принципиальная политическая и идеологическая установка на общепланетарную цивилизационную конвергенцию на базе единого торгового, экономического, информационного, коммуникационного и техногенного мирового пространства и на централизованное управление процессом такой конвергенции <1>. Проще - все мы дети одной планеты и вся она открыта для каждого из нас, во всем ее и нашем многообразии. Увы, в реальности получается, как когда-то говорилось: "Все люди - братья, люблю с них брать я".

--------------------------------

<1> Подробную разработку проблемы см.: Лукашук И.И. Указ. соч.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Вчем же практически выражаются реальные достижения глобализации на сегодня? Как и

впредыдущие века, только в успехах мировой торговли, но с невиданными ранее темпами и масштабами. Знаковой печатью текущей глобализации является и победное шествие по миру американизированной субкультуры с ее культом наживы, насилия и секса (напрашивается аналогия с Pax Romana периода упадка). Думается, что и это - лишь особая статья все той же торговли. Увы, средний низкий уровень общественной морали (причины этого заслуживают особого анализа) предопределяет и низкий уровень массовых культурных, вернее, развлекательных запросов и вкусов. Под этот уровень подстраивается и рынок "культурного ширпотреба". Причем происходит цепная реакция, ибо низкопробный "культурный ширпотреб" еще дальше разлагает общественную мораль и тем самым еще больше расширяется спрос на этот ширпотреб. Это и нужно его производителям.

Почему же из всей пропагандистски заявляемой прогрессивности глобализма налицо лишь традиционная торговля - ее либерализация в мировых масштабах, особенно в течение второй половины XX в., в результате торгово-политического и правового обеспечения этой либерализации в рамках ГАТТ, а теперь ВТО <1>? Ответ надо искать, руководствуясь латинской максимой: cui prodest - кому это выгодно?

--------------------------------

<1> См.: Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе. М., 1998.

В открытости, в свободной торговле (free trade), естественно, заинтересованы прежде всего основные страны-экспортеры, причем экспортеры товаров наиболее дорогих, производимых индустриальными странами рыночной экономики, странами с наиболее высоким уровнем конкурентоспособности. Соответственно, в XX в. с крушением колониальной формы глобализма, камуфлировавшегося цивилизаторской, культуртрегерской миссией "белого" человека, используются новые концептуальные инструменты освоения зарубежных рынков, особенно развивающихся стран, - неолиберализм и неоглобализм, открытость мирового рынка формально для равной конкуренции всех игроков на нем <1>. Это и составляет экономическую основу ограниченно коллективного интереса в проведении политики и неолиберализма, и неоглобализма. Локомотивом же этой политики, совершенно естественно, стали США - страна с наивысшими возможностями освоения открытого для свободной конкуренции мирового рынка. Неоглобализм как политический курс провозглашен был именно США - администрацией президента Рейгана <2>.

--------------------------------

<1> См. о связи либерализации и глобализма также: Шумилов В.М. Указ. соч. С. 32 - 35.

<2> См.: Кривогуз И.М. Указ. соч. С. 54.

Но неолиберализм, как и неоглобализм, отнюдь не универсален и не равнозначно применим в жизни. И здесь действуют так называемые двойные стандарты. Промышленно развитые, богатые страны добились за вторую половину XX в. в рамках ГАТТ практически беспрепятственного ввоза своих индустриальных товаров в бедные страны. Но упорно ограничивается ввоз в богатые страны конкурентной аграрной продукции, текстиля и т.д. из бедных стран. Монополизируются права на интеллектуальную собственность. Монопольные цены, к примеру, на патентованные лекарства делают их недоступными для бедных. Все это и

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

служит почвой для контрафакции. Право собственности, разумеется, священно, но как быть со светлым будущим прогрессивного глобализма? О свободе же в области миграции (а это главное человеческое измерение глобализации) вообще и говорить не приходится, когда дело касается доступа мигрантов в богатые страны из бедных.

Не случайно генеральный секретарь ЦК Компартии Китая Ху Цзинтао как гость "Большой восьмерки" на саммите в июне 2003 г. в Эвиане, выступая от имени развивающихся стран в ходе неформального диалога "Юг - Север", призвал продвигать экономическую глобализацию "в направлении к совместному развитию и процветанию" <1>.

--------------------------------

<1> Время новостей. 2003. 4 июня.

* * *

Известно, что наиболее прибыльна торговля, в широком ее понимании, на основах монополии или на основах наибольшей свободы конкуренции для самого мощного производителя и торговца. Таковыми в межгосударственном, глобальном масштабе являются США и сосредоточенные в основном там же ТНК. Чего не хватает им для установления своих правил игры на мировом экономическом и политическом пространстве? Нужна свобода рук в построении Pax Americana - глобального мироустройства по собственным лекалам. Это не просто броский лозунг или американская мечта. Это - политика, это - идеология и это - издавна внедряемая в сознание американцев концептуальная, даже провиденциальная установка, откровенно провозглашавшаяся еще в февральском 1940 г. (!) редакционном обзоре американского журнала "Форчун" <1>. А вот о чем свидетельствует бывший посол Франции по особым поручениям Эрик Руло: "За три месяца до избрания правдами и неправдами Буша-младшего его будущие ближайшие соратники Ричард Чейни, Дональд Рамсфелд, Ричард Перл, Пол Вулфовиц составили и подписали программу международной политики будущего президента. В этом документе есть пункт: США любой ценой должны добиться того, чтобы никакая другая индустриальная держава не играла сколько-нибудь значительной роли на международной арене" <2>. Об этом же, по сути, говорит с другого конца планеты директор Института международных проблем Университета Цинхуа профессор Янь Сюэтунь <3>. Свидетельств такого сдерживания, что касается России (да и Китая), предостаточно: это прежде всего последовательное давление на систему национальной безопасности России, в том числе продвижение НАТО и его контингентов все ближе к России, строительство радиолокационных баз в Прибалтике, инциденты с американскими самолетами и подводными лодками у российских границ, это и фактическое долгое противодействие вступлению России в ВТО и т.д.

--------------------------------

<1> The Pocket Companion. N.Y., 1945. P. 342 - 343; гл. 1 (4.1) настоящей книги.

<2> Время новостей. 2003. 28 марта.

<3> Время новостей. 2003. 27 мая; гл. 1 (4.1) настоящей книги.

Самой же яркой иллюстрацией национальной стратегии США может служить военная интервенция США и Великобритании в Ирак, с явной очевидностью объясняемая ни чем иным, как прежде всего экономическими интересами доминантной силы этой агрессии - США,

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

стремящихся к иракским нефтяным богатствам. Да, Ирак в 1991 г. совершил агрессию в отношении Кувейта, и агрессия эта была пресечена силами США. Но чем (кроме нефти, конечно) вызвана двенадцать (!) лет спустя после Кувейта массированная, во всеоружии всей мощи США интервенция в Ирак? Только той самой откровенно формулируемой стратегией американской национальной безопасности, в интересах которой приносятся щедрые жертвы и долларами, и людскими жизнями, стратегией построения однополярного Pax Americana. Нельзя же всерьез считать оправданием интервенции то, что Ирак якобы накапливал никем не доказанные, так и не выявленные запасы оружия массового уничтожения. Такая аргументация, по сути, представляет собой реанимацию презумпции виновности, широко применявшейся в средневековых процессах над ведьмами, а на нашем веку - в ходе большевистских и нацистских этнических, политических

исоциальных чисток.

Врусле концепции глобализма можно было бы понять, если бы, к примеру, мировые нефтеносные поля были объявлены чем-то вроде общего наследия человечества. Однако при этом пришлось бы под такое наследие подвести и американские нефтяные ресурсы Техаса, Аляски, что, конечно, неприемлемо. Поэтому приходится оккупировать Ирак, объявлять весь Каспийский регион зоной высших стратегических интересов США. Долгая охота за террористом "номер один" бен Ладеном посредством оккупации Афганистана, объявление никому реально и доказуемо не угрожающего Ирана центром оси зла, усилия по внедрению в Азербайджан, Грузию, Узбекистан - все это по большому счету звенья одной цепи - постепенного и наглядного освоения каспийской стратегической зоны.

Оккупация и Афганистана, и Ирака, разумеется, может оправдываться политическими, гуманитарными, антитеррористическими и тому подобными благими целями, но эта целесообразность отнюдь не совпадает автоматически с международно-правовой обоснованностью.

Выпадающая же из правового поля политика и ее военное осуществление как нельзя лучше рисуют и саму современную концепцию глобализма в действии как торжество однополярности. Это же и корень тех кризисных явлений, которые наблюдаются на сегодня в международном публичном праве. Право - это часто тормоз в построении Pax Americana. Для Империи мамоны <1> нужны свобода рук и такое новое международное право, которое бы обеспечивало эту свободу. Интервенция в Ирак - урок, преподанный всему миру. Для американских геостратегов типа небезызвестного З. Бжезинского мировая политика - глобальная шахматная игра <2>, в которую можно, оказывается, играть и без правил. Ферзь, когда ему выгодно, может двигаться по всей шахматной доске совершенно произвольно, и неважно, что он оставляет повсюду кровавые следы. А верным средством обеспечения успехов в этой игре, средством, естественным для Империи мамоны, служат деньги. Чего стоят, к примеру, откровения американского генерала Томми Фрэнкса, возглавлявшего американскую военную кампанию в Ираке в 2003 г., о якобы успешных переговорах с иракскими генералами с целью их подкупа для устранения от активной борьбы <3>.

--------------------------------

<1> См.: Твен М. Указ. соч. С. 498.

<2> См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2000.

<3> См.: Время новостей. 2003. 23 мая.