"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Г.М.В. Правовое урегулирование международной торговли. М.: Междунар. отношения, 1972. С. 135 - 148.

Больше оснований говорить о наличии у самой межправительственной организации собственной, автономной правореализующей воли. Однако и такая воля, хотя бы и выражаемая от имени организации, если она была выработана фактически самими участвующими государствами, тоже не может быть по своей сути ничем иным, как согласованием воль этих суверенных государств, а следовательно, это не собственная, автономная воля организации, но лишь условная форма коллективного выражения согласованных воль ее членов. Сказанное относится и к случаям, когда воля, выражаемая от имени межгосударственной организации, отличается от воли того или иного государства-члена. Это означает, что, хотя такая воля - продукт согласования воль остальных государств-членов, она не имеет, как правило, обязывающего правового значения для государства, чья воля отличается от воль других государств. В ином случае речь может идти уже не об обычной межправительственной организации, а о наднациональной или об особых, исключительных положениях, когда дело касается, например, поддержания международного мира и безопасности. Но и тогда действует, очевидно, не воля самой организации (тем более что могут затрагиваться суверенные прерогативы государств-членов; организации же несуверенны), а согласованные воли ряда этих государств, воли, которые в силу специальных (уставных и других) норм международного права могут приобретать обязывающее значение для других государств.

Собственную, автономную волю межправительственной организации можно усматривать в актах ее непредставительных органов - секретариатов, должностных лиц. Эти акты, в частности, в рамках внутреннего права организации могут носить и нормативный характер. В данном случае как бы элиминируется момент суверенности участников выработки воли и ее конструирование становится аналогичным выработке воли любого коллектива, например юридического лица, при посредстве его органов. Но и в этом случае, хотя воля межправительственной организации может быть автономной, она не вполне независима. По существу государства-члены делегируют свои права на решение определенных, обычно менее важных вопросов организации. Цивилистической аналогией может служить институт поручения, mandatum. Мандатарий, выполняя поручение, осуществляет собственное волеизъявление, которое, однако, не свободно, так как предопределяется доминирующей волей и интересами манданта.

В организациях с наднациональной компетенцией, обладающих, в частности, правом принятия постановлений с обязывающей силой для государств-членов, голосовавших против соответствующих постановлений, диапазон волеизъявлений организации как таковой значительно шире. Но именно поэтому такие организации, например ЕС, по сравнению с обычными рассматриваются как аномальные, не укладывающиеся в рамки принятых категорий <1>. Их можно понимать как особую переходную форму конфедерации государств с федеративными элементами, чем определяются и их волевые свойства.

--------------------------------

<1> Yearbook of International Organizations. 1978 - 1979. Brussels, 1980. P. A0662.

2.Дееспособность

2.Дееспособность - понятие, непосредственно связанное с категорией воли. Еще в римском праве дееспособность трактовалась как признаваемая правом способность самостоятельно составлять и обнаруживать волю, способность, присущая физическим лицам и полностью

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

отсутствующая у юридических лиц на том основании, что волеизъявления, действия могут исходить только от обладающего способностью выработки воли человека, лишь с использованием представительства которого может действовать юридическое лицо <1>. Этот подход хотя и не всегда разделяется в науке, но, что немаловажно, живет в законодательстве. ГК РСФСР, например, подробно трактуя дееспособность граждан (ст. ст. 11 - 16), ни слова не говорит о дееспособности юридических лиц, устанавливая лишь, что они приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы (ст. 28). Во всяком случае, несомненно, что юридическое лицо или иная организация не могут без посредства человека самостоятельно составлять и обнаруживать свою волю, не могут существовать и функционировать без органов, действия которых в рамках устава рассматриваются как действия самого юридического лица <2>.

--------------------------------

<1> См.: Барон Ю. Указ. соч. С. 81, 84, 90.

<2> См.: Советское гражданское право: субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1984. С. 13.

"Коллективная воля" любого объединения людей, в том числе государства, юридического лица, реально вырабатывается дееспособными индивидами, действующими либо коллективно: а) в своем личном качестве (общее собрание, референдум и т.д.); б) в качестве членов коллегиальных органов (правление, парламент и т.д.) либо индивидуально; в) единоличными органами (директор, президент республики и т.д.) и, наконец, г) уполномоченными, выступающими по доверенности, поручению. Выработанная этими способами при помощи индивидов, действующих как волевые инструменты коллектива, воля выражается вовне хотя и от имени коллектива, но также дееспособными индивидами, ставящими свои подписи на документах, прикладывающими к ним печати, в устной форме. Если, однако, при этом считать, что юридическое лицо (организация) осуществляет таким образом свою дееспособность <1>, то тогда надо бы логически считать дееспособными и несовершеннолетних, и душевнобольных, которые тоже через своих представителей, опекунов могут вступать в правоотношения. В такой же мере, как можно говорить о воле юридического лица или иного коллектива, вырабатываемой его представителями (органами), можно говорить и о воле, например, новорожденного, вырабатываемой и выражаемой за него его опекуном. При этом такая воля будет юридически волей не опекуна, а именно новорожденного.

--------------------------------

<1> См.: Советское гражданское право: субъекты гражданского права. С. 13.

Вся "суть" дееспособности - в осуществлении правовых действий субъектом права лично <1>, самостоятельно, без посредства своих органов, представителей и т.д. В ином случае теряется разница между понятиями дееспособности и правоспособности. Поэтому приложение свойства дееспособности к юридическим лицам, организациям, государству представляется неоправданным антропоморфизмом. Нельзя не признать, что во многих случаях цивилистические понятия дееспособности и правоспособности были без достаточных оснований восприняты наукой общей теории права, а вслед за этим и иными отраслевыми правовыми науками <2>. Хотя, подчеркнем, в тех отраслях, где субъектами права могут быть и индивиды, люди, использование конструкции дееспособности оправданно и теоретически, и практически.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> См.: Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1985. С. 456.

<2> См.: Советское гражданское право: субъекты гражданского права. С. 15.

Обыкновенно по отношению к субъектам общего международного права (а таковыми индивиды не являются) не применяется понятие "дееспособность". Иногда, однако, термин "дееспособность" встречается и в некоторых трудах по международному праву, причем без необходимых обоснований <1>. С учетом сказанного это представляется неоправданным. В международном праве существует, например, понятие "договорная правоспособность", но нельзя говорить о договорной дееспособности, и не только потому, что под таковой невозможно понимать нечто отличное, отдельное от правоспособности, но и ввиду того, что последняя на практике реализуется субъектами международного права всегда лишь через дееспособных индивидов.

--------------------------------

<1> См.: Геновски М. Основи на международного право. София, 1966. С. 89; Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1971. С. 16; Фомин В.В. СЭВ и другие международные организации. М.: Наука, 1983. С. 27 - 28, 33 - 34, 45 - 47; Броунли Я. Международное право. Кн. 1. М.: Прогресс, 1977. С. 104.

3.Правоспособность

3.Правоспособность - это способность лица иметь права и нести обязанности, т.е. быть стороной, участвовать в правоотношениях <1>. При этом "способность" здесь означает, по-видимому, нечто иное, нежели в понятии "дееспособность", где по сути имеется в виду признаваемая правом психофизическая способность. В понятии же правоспособности содержится чисто юридическая способность, и это слово употребляется как бы во избежание тавтологии - "право иметь права". Однако смысл именно таков. Не вызывает сомнений, что правоспособность может быть различной и изменяться по объему как у разных лиц, так и у одного и того же лица.

--------------------------------

<1> Трудно согласиться с С.В. Черниченко, который отходит от установившегося понимания правоспособности, трактуя ее как комплекс "субъективных прав и обязанностей, возникающих вне и до правоотношений" (Черниченко С.В. Реализация международно-правовых норм // СЕМП. 1980. М.: Наука, 1981. С. 58). Очевидно, что возникшие субъективные права и обязанности - это уже не способность обладать ими. Неясно также, как они могут возникать "вне" и "до" правоотношений, которые состоят именно из субъективных прав и обязанностей.

4.Поручение

4.Поручение - конструкция, являющаяся, на наш взгляд, отправной для понимания природы юридического лица и иных производных, вторичных субъектов права <1>. При этом поручение понимается не столько в формально-юридическом значении (mandatum) в том или ином законодательстве, сколько по своей сущности. Обычно поручение в современном праве означает, что все действия мандатария осуществляются от имени и за счет манданта. Фигура юридического лица, однако, оказалась приспособленной к тому, чтобы обеспечивать поручение

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

учредителей, действуя от своего имени и за свой счет. Но во всяком случае первоначальные средства для этого "своего счета" выделяются учредителями-членами. Они же определяют пределы действий юридического лица, и в уставных или иных актах обусловливаются их общие цели, задачи и функции, что в совокупности представляет собой состав поручения, а в социально-экономическом смысле обеспечивает соблюдение интересов учредителей. Сказанное

о поручении как raison юридического лица применимо и к различным органам,

учреждениям, организациям, действующим на основе поручений (полномочий) в рамках других отраслей права и в системе международного права.

--------------------------------

<1> Обзор научных теорий юридического лица см., например: Советское гражданское право: субъекты гражданского права. С. 57 - 72; Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1917. С. 174 - 184.

Возникновение международной организации, например, всегда результат соглашения. Если говорить о межправительственной организации, ее устав, статут по содержанию не только учредительное соглашение между государствами, но и поручение для организации действовать в общих интересах государств-учредителей (членов) на основах и в пределах, обусловленных уставом. В своем особом мнении к консультативному заключению Международного суда от 11 апреля 1949 г. судья Бадави-паша (Египет), перечислив ряд межправительственных организаций, включая ООН, МОТ, ВОЗ, ФАО, МВФ, ЮНЕСКО, очень четко выразил их суть, усматриваемую им в том, что их цели, принципы, организация, компетенция, права и обязанности зависят от конституирующего акта, причем предполагается, что каждая организация существует только в интересах государств - участников этого акта <1>.

--------------------------------

<1> I.C.J.Reports. 1949. P. 205.

Особенность организации (что относится и к юридическим лицам) состоит в том, что сама она не является стороной договора, акта, в силу которого ей вменяется обязанность выполнять поручение. Это наглядное свидетельство вторичности, производности правосубъектности организации. Она - производная институция, создаваемая учредителями (ими могут быть государства) в своих интересах и по сути зависимая от них. Ее учредители-члены обычно могут не только изменять функции и компетенцию организации, давать ей (разумеется, в соответствующих правовых формах) предписания, но и вообще ликвидировать ее. Немаловажно и то, что межправительственные организации финансируются государствами-членами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

5.Полномочие

5.Полномочие, если исходить из гражданско-правовых отношений представительства, можно, например, согласно ст. 62 ГК РСФСР, понимать как особый вид правоспособности - способность представителя совершать определенные сделки (правовые действия) от имени представляемого. В более широком смысле, охватывающем не только гражданско-правовые отношения, но и иные взаимосвязи между лицами (органами) уполномочивающими и уполномоченными в сфере действия других отраслей права, полномочие означает особый вид правоспособности лица совершать правовые действия самостоятельно или через своих