"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

включая государство, вступающие в частноправовые отношения. А сами изучаемые отношения могут подпадать под регулирование не только тех или иных национальных частноправовых, но и публично-правовых норм, в том числе и норм, реципированных из международных договоров. Говоря более лапидарно, под такой довольно мозаичной отраслью правоведения, дабы терминологически отделить ее от науки о собственно международном (фактически национальном) частном праве, следовало бы понимать науку о транснациональных (трансъюрисдикционных <1>) частноправовых отношениях.

--------------------------------

<1> Предлагаемый термин "трансюрисдикционность" юридически более точен. Но привычнее для слуха, очевидно, все же "транснациональность".

Круг правонормативного материала (объективного права), подлежащего изучению в рамках такой науки, практически точно очертить невозможно. Теоретически таким материалом, кроме национального МЧП (коллизионного) разных государств, могут становиться самые разные нормы любого национального правопорядка, который окажется применимым в результате использования коллизионного метода к соответствующим частным правоотношениям трансъюрисдикционного (транснационального) характера. Это разнообразные нормы преимущественно гражданского права, а также семейного, трудового, таможенного, валютного и тому подобных отраслей права самых разных государств.

При этом, если эту науку по укоренившейся в нашей доктрине привычке и называть "МЧП", следует во всяком случае недвусмысленно различать, что под данным термином могут скрываться совершенно разные понятия: и указанная выше отрасль правоведения, и собственно то или иное национальное МЧП, преимущественно коллизионное по своей основной сути.

4.7.Выводы

1.Так называемое МЧП по существу не "международное" и во многом не "частное". Наиболее кратко: это преимущественно противоколлизионное право.

Государства имеют между тем в своих национальных правовых системах особые правовые отрасли (подотрасли, институты), традиционно называемые именно "МЧП" и имеющие своим доминантным, общепризнаваемым предметом регулирования межсистемные правоприменительные коллизии в транснациональных отношениях. Соответственно, corpus juridicum таких отраслей содержит в основном так называемые коллизионные нормы, имеющие целью определение права (правопорядка), подлежащего применению к соответствующим правовым отношениям.

Источниками в формально-юридическом смысле нормативного состава национального МЧП служат традиционно прежде всего коллизионного характера нормы, содержащиеся в национальных гражданских кодексах, в специальных законах о МЧП, а также, возможно, в иных национальных правовых актах о трудовых, семейных, транспортных и подобных отношениях.

В corpus juridicum национального МЧП отдельных стран могут включаться также и нормы, реципированные из международных конвенций, разработанных в рамках Гаагской конференции по МЧП (см. выше), из Римской конвенции 1980 г., из иных подобных международных актов.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

2. Правовые нормы, реципируемые в национальные правовые системы из международных договоров (конвенций) унификационного характера о частном праве - обыкновенно, на наш взгляд, некорректно именуемых "конвенции МЧП" (например, Венская конвенция 1980 г. и другие подобные ей конвенции), - по своей сути нацелены отнюдь не на унификацию национальных отраслей или норм МЧП, а на унификацию материально-правовых норм тех или иных конкретных национальных правовых, и прежде всего гражданско-правовых, институтов.

Такого рода конвенции, как, впрочем, и любые иные международные договоры и их нормы, не имеют ipso jure так называемого прямого действия в национальных правопорядках договаривающихся, а тем более третьих государств. Чтобы обрести правовую силу в том или ином государстве, не нарушая его государственного суверенитета, соответствующие договорные условия непременно должны быть - ante factum или post factum - реципированы посредством внутринациональной конституционной, ратификационной или иной специальной рецепционной процедуры.

3. Применяемые в результате использования, в частности, коллизионного метода конкретные внутринациональные (включая реципированные из международных договоров) материально-правовые нормы, обыкновенно рассматриваемые в советской и в российской постсоветской доктрине в качестве регулирующих отношения с "иностранным элементом", не могут формально-юридически включаться в corpus juridicum национального МЧП как такового.

Включение такого рода норм в МЧП выходило бы за рамки предмета его регулирования и означало бы стирание граней между подлинным МЧП и гражданским, семейным правом и другими отраслями права. Поэтому задействованные в правоотношениях с "иностранным элементом" материально-правовые нормы гражданского, семейного и других отраслей права следует трактовать в качестве того, чем они формально и являются, т.е. норм именно этих отраслей, кроме, разумеется, случаев, когда отдельные нормы соответствующих отраслей служат определению подлежащего применению права.

4. В прикладных интересах непрерывно-последовательного правового обеспечения рассмотрения (в судах, арбитражах, в научно-учебных целях) конкретных отношений с так называемым иностранным элементом (начиная при необходимости с коллизионного определения применимого материального права и с обычно следующего за этим без перерыва перехода к использованию самого этого права) еще Л.А. Лунц предложил изучение такого рода реальных отношений в рамках особой отрасли правоведения.

Однако доктринальное развитие в СССР пошло в направлении выделения самостоятельной умозрительной отрасли права в виде расширенно понимаемого МЧП, включающего не только нормы в основном коллизионного характера, но и любые нормы, применяемые к отношениям с так называемым иностранным элементом.

Ныне представляется назревшим - исходя из понимания МЧП в действующем ГК РФ, а также с учетом зарубежной практики - признать, и прежде всего в теории права, сосуществование и различие двух феноменов: с одной стороны, собственно МЧП в качестве отрасли национального права, регулирующей в основе своей международные юрисдикционные коллизии, и с другой стороны, отрасль правоведения, которую предлагаем определить корректнее как науку о транснациональных частноправовых отношениях во всем их многообразии <1>.