"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

определенными процессуальными правами, но это никак нельзя понимать как придание им какой-либо "международной" правосубъектности. Ведь иностранный гражданин (или апатрид) может быть судим уголовным судом или быть стороной в гражданском процессе в какой-либо стране. От этого, однако, такой индивид не становится гражданином этой последней. Равным образом и участник процесса в международном суде в силу этого не приобретает статуса субъекта международного публичного права. Следует согласиться с профессором С.В. Черниченко в том, что физические лица могут выступать в качестве дестинаторов (обычно опосредованных) международно-правовых норм, дестинаторов, не наделенных, однако, правами и обязанностями в силу таких норм, но лишь пользующихся "выгодами и неудобствами, вытекающими из этих норм" <1>. Совершенно непременным условием наделения индивидов международной правосубъектностью является общего характера эксплицитное согласие, признание этого со стороны ныне существующих субъектов международного публичного права, прежде всего государств. Как известно, такового признания не наблюдается.

--------------------------------

<1> Черниченко С.В. Личность и международное право. С. 149, 154.

Что же юридически имеет место, когда встает вопрос участия индивидов в международных,

втом числе в названных, судебных учреждениях? Не более чем делегирование участвующими в создании таких учреждений государствами некоторых своих суверенных юрисдикционных прав

вотношении индивидов в пользу соответствующих международных судебных учреждений. Нет такого делегирования (как, например, со стороны США в отношении своих граждан) - нет и соответствующей юрисдикции. Такое делегирование, равно как и сам круг правомочий международных судебных учреждений, процессуальные права и т.д., формально выражается в международных договорах или в решениях межправительственных организаций с участием конкретных государств. Такого же рода соглашение по существу имело место и между странами - победительницами во Второй мировой войне, осуществлявшими властные полномочия в отношении капитулировавшей Германии и ее граждан, что касается правооснований образования юрисдикции и процессуального положения обвиняемых лиц на Нюрнбергском трибунале или же соответственно в отношении японских военных преступников.

** *

Не исключено, разумеется, что в неопределенно отдаленном будущем, возможно, возникнет некая глобальная, интернациональная всемирная власть, которая будет напрямую нормативно регулировать права и обязанности (как публичные, так и частные) индивидов и иных субъектов национальных правовых систем. Но это означало бы конец как государств в их теперешнем качестве, так, что вполне логично, и собственно современного международного публичного права, регулирующего действующие ныне межгосударственные отношения.

Раздел III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Глава 13. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ИХ ВИДЫ И СООТНОШЕНИЕ С НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРАВОМ

1. О понятии нормы международного права. Рекомендательные нормы права <*>

1. On the notions of a norm of international law.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Recomendatory rules of law

--------------------------------

<*> СЕМП. 1971. М., 1973. С. 130 - 142; Правовое урегулирование международной торговли. Опыт ЮНКТАД. М., 1972. С. 135 - 148.

Summary: Clarification of the term "norm of international law" is not only of theoretical importance, but also of major practical significance for juridical classification of diverse legal acts to be found in international practice.

Of particular actuality is, inter alia, the complicated problem of legal-normative classification of decisions of international inter-governmental organizations. No wonder that there is a voluminous, but contradictory literature, both Soviet and foreign, on this subject, the characteristic feature being that though the writers proceed, as a rule, from the assumption that the notion of a norm of international law is something of general notoriety, this notion is actually far from having been developed with necessary completeness. Besides, it is usually impossible to classify a priori all decisions of a particular international organization as norms of international law or, on the contrary, to deny in advance this quality to all such decisions. For the purposes of legal-normative classification, each particular decision requires a separate legal analysis.

Of no lesser significance, along with classification of decisions of international organizations, is the notion of a norm of international law also for legal classification of individual provisions of international treaties and decisions of diplomatic conferences, apart of customary norms.

In clarifying the notion of a norm of international law one is justified to proceed from the following criteria:

(1) The essence of a norm of international law, just as of a norm of law in general, is the will of the ruling class as expressed by the state. In international law, considering the principle of sovereignty, the wills of states can only manifest themselves in the form of legal norms as concerted wills <1>.

--------------------------------

<1> The concept of the will as an essence of the law has been principally re-considered by the auther (see: P. 162, 189, 233, 269 of this book). The author considers (2014) that the starting factor of the law is not "the will", but - "the interest", and the direct source of the objective law (and law norms) - is the power's force. The expressions like "class will", "state will" etc. can be understood just rhetorically as a substitute of the notion "interest" of the power's force (it may be - the state). (The author's note - 2014.)

(2) The concerted wills of states must be explicitly expressed (international treaty, decision of an organ of an intergovernmental organization or a conference), or the expression of wills, including tacit recognition, must be implied (custom). No particular form is required for an expression of concerted state wills.

In interpreting, or in revealing the legal significance of expressed concerted wills, especially important is the understanding attributed to the legal acts in question by the states themselves (statements or reservations when signing treaties, voting in international organizations, subsequent recognition, implementation etc.).

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

(3) The most important determining criterion of a norm of international law is legality of the concerted state wills expressed in it, their accordance with jus cogens, as well as with special international law norms in force.

In particular, as far as concerns international law norms resulting from decisions of intergovernmental organizations, what is important is their accordance with the provisions of the charter of the organization concerned. However, apart from the provisions of the charter, vis obligandi and the legal normativeness of decisions of an intergovernmental organization can be determined by an international custom. This refers to the so-called intraorganizational, procedural decisions.

The majority of votes provided for by the charter is the criterion of authoritativeness which is necessary as a minimum to give legal force to a decision of an international organization.

(4)An international law norm can express the concerted wills of not less than two states. Apart from states, only intergovernmental organizations can participate in the creation of international law norms.

(5)The above requirement is accounted for by the fact that only states can, individually or collectively, ensure observance of their concerted wills.

(6)Compulsion in insurance of observance of legal norms is confined, in contemporary international law, to the limits fixed by special norms of international law, particularly those contained in the UN Charter.

At the same time, there are norms in international law which do not strictly or exactly provide for fulfillment by states of particular obligations.

That the criterion of compulsion is not always inherent to any legal norm is recognized in the general doctrine of Soviet law. So S.A. Golunsky substantiates the conception of the so-called recommendatory norms envisaging no possibility of any compulsion being used.

To a still greater extent than in the domestic law of states the existence of recommendatory norms is possible in international law concerned as it is with sovereign states. Recommendatory provisions contained in such norms are not liable to compulsory enforcement.

(7)In virtue of the principle of sovereignty, operation of international law norms only extends to the states which have agreed on them and to those persons of international law to which they may extend in virtue of a given international law norm in force.

(8)Legal norms always envisage creation, modification, maintenance or cessation of certain legal relations between persons of international law. This, inter alia, is what distinguishes them from non-legal (moral, technical etc.) norms.

(9)It is not necessary that international law norms should have a general nature, be applicable to many similar relations. These norms may also be individual by their nature, i.e. applicable to a certain particular case.

In view of the above-described argumentation, the following definition of an international law norm is suggested:

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

A norm of international law is the expression of legitimate concerted wills of two or more states; its observance is ensured by these states individually or collectively and, within fixed limits, compulsorily; it envisages creation, modification, maintenance or cessation of particular legal relations between persons of international law.

The above-given definition also covers the category of recommendatory norms which can be singled out as a separate variety of international law norms <1>.

--------------------------------

<1> Here the author for the first time introduce the concept of a recommendatory norm (rule) of international law in the scientific turnover.

As typically recommendatory norms could be recognized many decisions of intergovernmental organizations or conferences. At the same time it should be emphasized that by no means any recommendatory decision of an international conference or organization can be regarded as a norm of law. Only those recommendations can be recognized as legal norms, which satisfy all the criteria required of any norm of international law.

Recommendatory norms can really contradict to other existing norms and such contradictions are not regarded as violation of law. Thus these norms may be qualified more exactly as recommendatory - authorizing.

The legal significance of recommendatory norms in international law is, in particular, evidenced by the fact that the states covered by the operation of such norms are obliged to recognize fulfillment of the corresponding legitimate recommendations by other states which have the right to act in accordance with such recommendations, i.e. the latter operate to create new legal relations.

However, the essence of a recommendatory legal norm does not consist in the obligation element inherent to the legal relations based thereon, but in the indication of the purpose which it is intended to achieve and of the ways of its achievement, without any direct compulsory enforcement of the establishment of the particular legal relations. The characteristic feature of a recommendatory norm consists in that the legal relations envisaged by it arise, are modified or cease to exist not directly in virtue of the norm itself, but only in result of the previous declarations of will by the concerned persons of law under the impact of the purpose of the recommendatory norm.

Clearly, there can be rather a big number of diverse international normative acts of a recommendatory nature. But considerable development of norm creation is characteristic at present not only of international law, but also of the national law of states. Growth and complication of international economic relations, along with economic relations within states, and development in this connection of new and old forms of legal relations are natural in the era of scientific and technological revolution.

Выяснение понятия нормы международного права имеет, на наш взгляд, не только важное теоретическое, но и первостепенное практическое значение.

В международной практике встречается множество разнообразных юридических актов, правовая квалификация которых создает серьезные трудности. И такой инструмент, как научно разработанное определение понятия нормы международного права, очевидно, мог бы облегчить исследование и распознание правовой природы различных международно-правовых явлений.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Особую сложность, в частности, представляет определение правовой нормативности решений международных организаций <1>. В условиях бурного развития международных, в том числе правовых, отношений, основывающихся на деятельности многочисленных международных организаций, эта проблема приобретает все большую актуальность и политическую значимость. И неслучайно вопросу о правовой природе решений органов международных организаций, особенно Генеральной Ассамблеи ООН, посвящена весьма обширная, но разноречивая, как советская, так и зарубежная, литература.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под решениями международных организаций понимаются постановления, резолюции, рекомендации, решения и тому подобные акты межгосударственных (или так называемых межправительственных) организаций.

Так, ряд юристов-международников в принципе признают решения международных организаций источником международного права, признают, что эти решения могут представлять собой международно-правовые нормы, хотя обычно такое признание сопровождается предъявлением к решениям международных организаций определенных обязательных условий (В.И. Лисовский, С.А. Малинин, Н.М. Минасян, Г.И. Морозов, Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдман, М.В. Яновский, А. Магарашевич, К. Скубишевский, Г. Кельзен, Ф. Слоун и др.).

Мнение о правонормативных свойствах отдельных решений международных организаций, однако, не является общепризнанным или преобладающим. Многие юристы-международники считают, что решения международных организаций вообще или решения Генеральной Ассамблеи ООН в частности не могут как таковые рассматриваться в качестве норм международного права (Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, В.И. Лукин, Г.И. Тункин, Д. Анцилотти, А. Фердросс, Д. Брайерли, Ш. де Вишер и др.).

Приведенное разделение точек зрения юристов на две противоположные категории, разумеется, очень схематично. В рамках двух указанных различных подходов существует много промежуточных и специфических точек зрения, которые позволительно отнести к одной из основных категорий лишь условно, в целях более четкого определения существа проблемы. Но характерно следующее: теоретически доказывая правовую нормативность или, напротив, ненормативность решений международных организаций, исследователи, как правило, во-первых, исходят из того, что понятие нормы международного права есть нечто общеизвестное, а во-вторых, нередко стремятся дать глобальную правовую квалификацию решений международных организаций, исходя из общего, априорного подхода к ним.

В советской теории права, однако, признается, что определение международно-правовой нормы отнюдь не разработано со всей необходимой полнотой <1>. Кроме того, обычно невозможно априорно квалифицировать все решения конкретной международной организации в качестве норм международного права или, напротив, заранее отказать всем таким решениям в этом качестве. Для правонормативной квалификации каждое отдельное решение нуждается в индивидуальном правовом анализе, а надежным эталоном такого анализа должно служить определение понятия самой нормы международного права.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> См., например: Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963. С. 126.

Указанное различие в научных оценках правонормативности такой обширнейшей категории международных актов, как решения международных организаций, с наглядностью демонстрирует значимость и актуальность точного выявления свойств и атрибутов международно-правовой нормы. Не менее сложные вопросы могут возникать и при юридической квалификации отдельных положений международных договоров, а также решений международных (межправительственных) конференций <1>, не говоря уже об обычно-правовых нормах.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 2. М., 1949. С. 401; Вельяминов Г.М. Правовая природа Заключительного акта Женевской конференции ООН по торговле и развитию 1964 г. // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. II. М., 1970. С. 362 - 378; см. также: International Legislation. Vol. I. 1919 - 1921. Washington, 1931. P. XL;

Cahier F. Le droit diplomatique contemporain. Geneve; Paris, 1962. P. 401; Fauchille P. de droit international public. T. 1. partie. Paris, 1926. P. 246.

Дать понятие нормы международного права достаточно сложно, и в рамках данной главы мыслится лишь скромная попытка подхода к решению этой большой проблемы, требующей монографической разработки, которая, в частности, смогла бы охватить и критику несостоятельности оставляемых здесь в стороне буржуазных теорий правовой нормы.

Всовременных систематических советских курсах международного права обычно не дается определения нормы международного права как таковой. Поскольку, однако, отдельные международно-правовые нормы можно понимать в качестве своего рода ячеек, из которых складывается все здание международного права, то можно, идя от общего к частному, выводить, хотя и с известными натяжками, определение нормы из имеющихся определений самого международного права.

Вшеститомном "Курсе международного права" указывается, что современное международное право можно охарактеризовать "как созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, призванных регулировать международные отношения в целях обеспечения мирного сосуществования государств, равноправия и самоопределения народов" <1>. В другом "Курсе международного права" предлагается следующее определение: "Современное международное право имеет своим главным содержанием общепризнанные принципы и нормы, призванные регулировать самые разнообразные отношения между субъектами международного общения на основе и в целях действенного обеспечения международного мира, и прежде всего мирного сосуществования в одних случаях и социалистического интернационализма - в других" <2>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 6 т. Т. 1. М., 1967. С. 38.

<2> Курс международного права. М., 1966. С. 30.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Из определения международного публичного права, содержащегося в изданном в 1970 г. учебнике международного права В.И. Лисовского, следует, что под нормами международного права понимаются правила поведения, регулирующие политические и экономические отношения государств <1>.

--------------------------------

<1> Лисовский В.И. Международное право. М., 1970. С. 4.

Г.И. Тункин дает следующее определение общего международного права - определение, в котором усматривается по существу и понимание международно-правовой нормы: "Современное общее международное право можно определить как совокупность норм, которые создаются путем соглашения между государствами различных социальных систем, выражают согласованные воли государств и имеют общедемократический характер, регулируют отношения между ними в процессе борьбы и сотрудничества в направлении обеспечения мира и мирного сосуществования, свободы и независимости народов и обеспечиваются в случае необходимости принуждением, осуществляемым государствами индивидуально или коллективно" <1>.

--------------------------------

<1> Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 285.

Определения международно-правовой нормы как таковой содержатся в некоторых специальных монографиях советских юристов. Так, Н.М. Минасян определяет международно-правовую норму как "правило поведения государств, установленное ими в области их внешних сношений в процессе борьбы и сотрудничества и признанное обязательным для регулирования их внешнеполитических, экономических, культурных отношений с целью достижения мира и общего их прогресса" <1>.

--------------------------------

<1> Минасян Н.М. Источники современного международного права. Ростов, 1960. С. 15.

А.Н. Талалаев дает такое определение: "Международно-правовая норма - это выраженное в особой форме обязательное правило взаимоотношений государств и других субъектов международного права (локальное или общеобязательное) различной степени общности, являющееся результатом согласования воль различных государств и обеспечиваемое в случае необходимости государственным принуждением индивидуально или коллективно" <1>.

--------------------------------

<1> Талалаев А.Н. Указ. соч. С. 132.

Даже беглый обзор приведенных определений свидетельствует о значительных различиях в подходе отдельных авторов к характеристике нормы международного права. Вызывают, в частности, сомнение такие атрибуты понятия нормы международного права, как "особая" форма, "различная степень общности", обеспечиваемость "в случае необходимости" государственным принуждением.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

По нашему мнению, при определении понятия нормы международного права есть основания исходить из следующих критериев.

1.1. Сущностью нормы международного права, как и нормы права вообще, является волевое начало - государственно опосредствованная воля господствующего класса. "Воля государства, как она выступает в международных отношениях, есть реально воля господствующего в данном государстве класса (в советском общенародном государстве воля всего народа), содержание которой детерминировано всей совокупностью условий существования этого класса, а в конечном итоге и в основном экономическими условиями" <1>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 6 т. Т. 1. С. 16.

Переосмысление автором настоящей книги "волевой" первоосновы права см.: С. 136 - 151, 208, 236 - 243 настоящей книги. Автор полагает, что исходным фактором права является не "воля", но "интерес", а непосредственным источником объективного права (и его норм) - властная сила. Соответственно, в тексте выражения "классовая", "государственная воля" и т.п. могут пониматься лишь как риторические обозначения интересов властных сил. - Примеч. авт. (2014).

При этом специфика международного права как права, регулирующего международные правовые отношения, состоит в том, что в силу принципа суверенитета воли государств могут проявляться в виде норм международного права только как согласованные воли. "Незыблемой основой формирования норм международного права является соглашение между государствами на основе равноправия больших и малых государств" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 15.

1.2. Согласованные воли государств должны быть определенным образом выражены (проявлены, зафиксированы, признаны). Такое выражение согласованных воль может быть явным (в виде международного договора, решения органа международной межправительственной организации или конференции) или подразумеваемым (международно-правовой обычай), включая форму молчаливого признания.

Что касается требования особой, специальной формы выражения согласованных воль, то этот атрибут не представляется существенным для международно-правовой нормы. Это особенно наглядно в отношении норм, происходящих из международного обычая, и в теории допускается отсутствие минимума договорной формы, когда речь идет о международном обычае <1>.

--------------------------------

<1> См.: Талалаев А.Н. Указ. соч. С. 71.

При необходимости определения, истолкования правового значения выражения согласованных воль государств важнейшими показателями являются понимание и значение, которые придаются тем или иным правовым актам самими государствами. Такими показателями

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

могут, в частности, служить: различные заявления и оговорки, сделанные при подписании международных договоров или заключительных актов международных конференций; голосование, а также оговорки и заявления при принятии решений международных организаций; последующее прямое или косвенное признание определенных международно-правовых актов, а также анализ применения и выполнения (implementation) государствами согласованных ими положений.

1.3. Важнейшим определяющим свойством международно-правовой нормы служит правомерность выраженных в ней согласованных государственных воль. Под этим понимается, что согласованные воли не должны противоречить принципам jus cogens международного права, которые представляют собой критерий законности всех норм, вырабатываемых в сфере международного права, т.е. являются такими общими установлениями, которые не могут быть отменены никакими установлениями специального характера <1>. Из основывающегося на критерии правомерности обязательного соответствия согласованных воль государств основным принципам современного общего международного права вытекают, в частности, важные требования общедемократичности международно-правовых норм, направленности их на обеспечение мира и мирного сосуществования, свободы и независимости народов.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968. С. 193, 6.

Для того чтобы соответствовать критерию правомерности, новые нормы международного права не могут идти вразрез также с действующими специальными нормами международного права, если только установлением новой нормы недвусмысленно и правомерно не отменяются соответствующие специальные нормы, действующие между данными государствами. Что касается нормотворчества в рамках международных организаций, то неправомерными являются решения, согласованные в нарушение уставных положений. Учредительный акт международной организации - это как бы генеральное согласование воль государств, определяющее порядок принятия специальных согласований воль по конкретным вопросам, входящим в круг ведения данной организации.

Важность толкования учредительных актов для понимания юридического значения решений международных организаций бесспорна <1>. Вместе с тем положения учредительных актов не представляются единственными нормами права, определяющими юридический характер решений данной международной организации. В "Курсе международного права" указывается, что, "даже если в учредительном договоре нет прямо выраженного согласия на то, чтобы данная международная организация установила правила процедуры, такое право подразумевается. Правила процедуры, соответствующие требованиям учредительного договора, обязательны..." <2> (выделено мной. - Г.В.).

--------------------------------

<1> См.: Лукин П.И. Источники международного права. М., 1960. С. 90; Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962. С. 127; Малинин С.А. О критериях правомерности резолюций Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. 1966. N 2. С. 114; Яновский М.В. Юридическая сила резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Устава ООН // СГП. 1965. N 9. С. 121 - 124.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<2> Курс международного права: В 6 т. Т. 1. С. 189.

В этой связи очевидно, что вообще vis obligandi правил процедуры основывается не столько на учредительных договорах, сколько на международно-правовом обычае. В Уставе ООН нет никаких указаний на то, что решения, например, Генеральной Ассамблеи, которыми принимаются ее правила процедуры или другие решения по бюджетным и тому подобным внутриорганизационным вопросам, обладают обязательной силой, отличной от обязательной силы решений по другим вопросам. Заметим, что vis obligandi международных договоров также зиждется не столько на условиях самих этих договоров, сколько на международно-правовой обычной норме pacta sunt servanda.

Если международно-правовым обычаем признается vis obligandi определенных организационно-процедурных решений международных организаций, то есть такие же основания трактовать такого рода решения в силу обычая в качестве правонормативных. И рядом советских ученых-международников признается в принципе правовая нормативность так называемых внутриорганизационных решений международных организаций <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крылов С.Б. К обсуждению вопросов теории международного права // СГП. 1954. N 7. С. 78 - 79; Минасян Н.М. Источники современного международного права. С. 120 - 130; Усенко Е.Т. О юридической природе рекомендаций Совета Экономической Взаимопомощи // СГП. 1963. N 12. С. 88 - 89.

Учредительными актами международных организаций, а также их правилами процедуры обычно четко регламентируется порядок принятия резолюций. Соблюдение этого порядка также служит необходимым условием правомерности соответствующих решений. Единогласие при голосовании в международных организациях, безусловно, имеет большое морально-политическое значение <1>. С другой стороны, в юридическом плане если единогласие не обусловлено уставом, правилами процедуры или другими актами той или иной международной организации, то требование единогласия для придания юридической силы решению этой организации не вытекает как таковое из указанных документов. Что касается Генеральной Ассамблеи ООН, то "Устав ООН, - пишет Г.И. Тункин, - не делает различия между резолюциями Генеральной Ассамблеи, принятыми единогласно, и резолюциями, принятыми определенным Уставом большинством голосов" <2>. Уставное большинство голосов, по нашему мнению, - это именно тот критерий авторитетности, который признан согласно Уставу минимально необходимым для придания решению юридической действительности.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Курс международного права. С. 41; Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969. С. 217.

<2> Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. С. 124.

1.4. Для нормы международного права необязательно согласование ее всеми или большинством государств - она может выражать согласованные воли двух или нескольких государств.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Кроме государств участвовать в создании норм международного права могут из числа международных организаций только межгосударственные организации, поскольку в конечном итоге волеизъявления, направленные на создание норм международного права, должны исходить от государств.

1.5.Указанное условие вытекает из того непреложного обстоятельства, что только государственные воли могут служить основой действия международно-правовых норм, поскольку только государства могут индивидуально или коллективно обеспечить соблюдение своих согласованных воль.

1.6.С атрибутом государственного обеспечения соблюдения международно-правовых норм прямо связан принципиальный вопрос о допустимых пределах такого обеспечения вплоть до принуждения. Этот кардинальный вопрос нуждается в более пристальном рассмотрении.

Необходимо прежде всего определить в принципе, в какой мере признак возможной принудительности вообще служит неотъемлемым свойством любой нормы международного права.

Известно, что принуждение в современном международном праве ограничено <1>. Оно представляется правомерным только в тех пределах, в которых это обусловлено соответствующими специальными нормами международного права, например нормами, содержащимися в Уставе ООН, который допускает применение Организацией Объединенных Наций принудительных мер вплоть до военной силы для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира.

--------------------------------

<1> Курс международного права. М., 1966. С. 50.

Вместе с тем в советской доктрине признается, что "в международном праве имеются такие институты, в которых относящиеся к ним нормы не предусматривают строгим и точным образом выполнение государствами определенных обязанностей и при применении которых грань между правом и политикой представляется сравнительно более гибкой и подвижной. Это, например, признание государств и правительств, мирные способы разрешения международных споров, посредничество и согласительная процедура и т.д." <1>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 6 т. Т. I. С. 266.

В соответствии с современным международным правом возможности и необходимость применения принуждения для обеспечения обязательного соблюдения норм допустимы в отношении не всех правоотношений, регулируемых нормами международного права, а следовательно, не всякие нормы международного права подлежат обязательному исполнению под принуждением. Каждое государство, например, в силу обычной международно-правовой нормы имеет право признавать другое государство, однако нельзя обеспечивать признание принудительными средствами. Принудительное обеспечение соблюдения норм в современном международном праве допустимо только в обусловленных данной или иной нормой пределах.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

О том, что критерий принудительности не всегда является имманентным свойством всякой правовой нормы, имеются указания и в общей теории советского права <1>, к которой интересно обратиться, особенно учитывая недостаточную теоретическую разработку специфического понятия нормы международного права. Так, С.А. Голунский отмечает, что существуют законоположения, "в которых не содержится предписания запрета или дозволения определенных действий, а ставится та или иная задача... и в законодательстве, и в текущей деятельности государственных органов все большее место занимают рекомендательные нормы и рекомендации разного рода, которые не предусматривают и самой возможности применения принуждения" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 204; Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // СГП. 1961. N 4. С. 25 - 33; Фаткуллин Ф.Н. Некоторые вопросы советского права на современном этапе // Вопросы государства и права в свете решений XXII съезда КПСС. Казань, 1962. С. 21 - 22.

<2> Голунский С.А. Указ. соч. С. 25, 31.

С другой стороны, П.Т. Полежай высказывает мнение о том, что государственное принуждение - специфический признак права, включая социалистическое право <1>. При этом Полежай ссылается на известное указание В.И. Ленина о том, что "буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" <2>. Сам П.Т. Полежай отмечает, однако, что "в этом положении В.И. Ленина не случайно говорится об аппарате, способном принуждать, а не о том, что правовая норма обеспечивается в своем применении принудительной силой государства" <3>.

--------------------------------

<1> Полежай П.Т. К вопросу о понятии социалистического права // Право и коммунизм. М., 1965. С. 31.

<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 33. М., 1969. С. 99.

<3> Полежай П.Т. Указ. соч. С. 32.

С.А. Голунский в отношении приведенного положения В.И. Ленина высказал мнение, что слова В.И. Ленина означают "две вещи: во-первых, что классовая сущность государства и права едина, и, во-вторых, что право не может существовать без государства. Из приведенных слов В.И. Ленина, однако, отнюдь не вытекает, что угроза применения государственного принуждения есть необходимый элемент каждой правовой нормы в любом, в том числе и в социалистическом, обществе... Это не значит, что во всех тех случаях, когда нет необходимости в применении принуждения, вообще отпадает необходимость в каком-либо государственном обеспечении реализации норм права" <1>. Отмечается также, что Ленин писал о праве, т.е. о совокупности, системе норм буржуазного права, которое есть ничто без принудительного аппарата, но не о каждой отдельной норме права.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Голунский С.А. Указ. соч. С. 28 - 29.

В.И. Ленин говорит не об обязательности принудительного обеспечения любой нормы права, но об обязательном наличии аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. В этом смысле такой аппарат существует и в международном праве, которое не представляет собой никакого исключения из общего правила: нет права там, где нет государства (или минимум двух государств, что касается международного права), хотя при анализе явлений международного права и необходимо учитывать его специфику, заключающуюся, в частности, в отсутствии единого централизованного аппарата, способного обеспечить выполнение международно-правовых норм <1>. Обеспечение соблюдения этих норм осуществляется в международной жизни самими государствами как коллективно, так и индивидуально.

--------------------------------

<1> См: Курс международного права. М., 1966. С. 352.

"Характерная черта нашего времени, - пишет С.А. Голунский, - возникновение проблем, лежащих на стыке различных наук... и юридическая наука, чтобы не отстать от все ускоряющегося процесса общественного развития, должна выйти из привычной для нее области чисто логических конструкций и использовать данные из области экономики, организации хозяйства, педагогики и т.п." <1>. Именно проявлением такого процесса в сфере права представляется развитие концепции рекомендательной нормы, и неслучайно это наиболее отчетливо обнаруживается в самом прогрессивном, советском праве.

--------------------------------

<1> Голунский С.А. Указ. соч. С. 33.

Рекомендательные нормы широко признаны в советской теории права <1>, хотя вопрос о природе рекомендательных норм рассматривается по-разному <2>. На наш взгляд, специфика и смысл рекомендательных норм заключаются именно в том, что они "не предусматривают и самой возможности применения принуждения" <3>, а следовательно, при невозможности принудительного обеспечения можно говорить не об императивности, но о факультативности соответствующих рекомендаций.

--------------------------------

<1> См., в частности: Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. М., 1962. С. 438 - 439; Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1968. С. 438; Иоффе В.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 32; Вельяминов Г.М. Конференция ООН по торговле и развитию и международное право // СЕМП. 1969. М., 1970; Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971. С. 25 - 27, 215 - 218.

<2> Подробнее об этом см.: Полежай П.Т. Указ. соч. С. 34; Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962. С. 43.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<3> Голунский С.А. Указ. соч. С. 31.

Что касается обязательности, то известно, что это свойство может быть присуще не только нормам права, но и ненормативным предписаниям органов государственной власти, а также вступившим в законную силу решениям судов <1>. Применительно к международному праву в качестве обязательных исполнительных постановлений или актов применения права некоторыми учеными рассматриваются отдельные решения международных организаций <2>. Ясно, во всяком случае, что само по себе качество обязательности не может служить определяющим при разграничении понятий нормы права и других юридических актов.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Теоретические вопросы систематизации юридического законодательства. М., 1962. С. 45.

<2> См.: Лукин П.И. Указ. соч. С. 110; Тункин Г.И. Вопросы теории международного права.

С.129.

Вмеждународном праве, которое имеет дело с суверенными государствами, очевидно, в еще большей степени, чем во внутреннем праве государства, возможно существование рекомендательных норм и таких правоотношений, которые трудно и во многих случаях нельзя подвести под принудительное регламентирование. Показательно, в частности, и то, что вообще международно-правовые нормы обычно не содержат определенных санкций, обусловливаемых на случай их нарушения.

1.7.Действие международно-правовых норм распространяется в силу принципа суверенитета только на согласовавшие их государства, а также на тех субъектов международного права, на которых они могут распространяться в силу данной или другой действующей нормы международного права. В частности, они могут действовать для международных организаций, образованных соответствующими государствами.

1.8.Важно отметить, что нормы права предусматривают возникновение, изменение, поддержание или прекращение правоотношений между субъектами международного права. В этом, в частности, заключается отличие правовых норм от других международных норм (моральных, технических и др.). Как отмечается С.Ф. Кечекьяном, "норма права и правоотношения представляют собой некоторое единство. Если не может быть правоотношения без нормы права... то, с другой стороны, и норма права не может осуществляться помимо правоотношений, ее значение не может быть раскрыто без правоотношений" <1>.

--------------------------------

<1> Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. С. 460.

1.9. Критерий "общности" не представляется необходимым для международно-правовых норм, хотя для норм внутригосударственных систем права характерным признаком считается их общий характер, предназначение их для регулирования многих однородных жизненных отношений. Что касается норм международного права, то в советской доктрине широко признается, что эти нормы могут иметь не только общий, но и индивидуальный характер, т.е.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

применяться в одном конкретном случае <1>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 6 т. Т. 1. С. 175, 249; Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. М., 1947. С. 32 - 33; Международное право. М., 1961. С. 16; Кожевников Ф.И. Некоторые вопросы теории и практики международного договора // Советское государство и право. 1954. N 2. С. 65; Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров. М., 1957. С. 138; Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. С. 71 - 72.

С учетом изложенных аргументов и исходя из существующих в советской правовой теории положений можно было бы предложить следующее определение нормы международного права.

Норма международного права есть выражение правомерных согласованных воль двух или более государств; соблюдение ее обеспечивается этими государствами индивидуально или коллективно и - в обусловленных пределах - принудительно; она предусматривает возникновение, изменение, поддержание или прекращение определенных правоотношений между субъектами международного права.

1.10. Приведенное определение охватывает и категорию рекомендательных норм международного права (recomendatory norms in international law), которые, по нашему мнению, наряду с так называемыми императивными и диспозитивными нормами могут быть выделены в качестве отдельной разновидности международно-правовых норм. При этом типичными рекомендательными нормами международного права можно было бы признать многие из решений международных межправительственных конференций и организаций <1>.

--------------------------------

<1> Здесь впервые вводится в научный оборот понятие "рекомендательная норма международного права".

Более точно было бы квалифицировать такие нормы как рекомендательно-дозволительные, то есть не только рекомендующие некое поведение, но и дозволяющие отступления от уже действующих, в том числе императивных норм.

Правовое значение рекомендательных норм международного права может, в частности, усматриваться и в том, что государства, на которые распространяется действие этих норм, обязаны признавать выполнение соответствующих правомерных рекомендаций другими государствами, имеющими право (но не обязанными) поступать в соответствии с этими рекомендациями, т.е. под воздействием этих последних возникают новые правоотношения.

Например, на второй сессии Конференции ООН по торговле и развитию в 1968 г. была единогласно принята Резолюция 15 (II) о торговых отношениях между странами с различными социально-экономическими системами. В Резолюции содержится рекомендация, чтобы социалистические страны Восточной Европы "отменили или снизили на преференциальной основе тарифы на готовые изделия и полуфабрикаты, импортируемые из развивающихся стран" <1>. Это положение, очевидно, можно квалифицировать как рекомендательную норму.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Документы Конференции ООН по торговле и развитию. Т. 1. Нью-Йорк, 1968. С. 43.

Такого рода рекомендацию вряд ли можно рассматривать как простое исполнительное постановление, поскольку в соответствии с действующим правом установление государством особых преференций для отдельных стран или групп стран рассматривается как дискриминация в отношении третьих стран, т.е. противоправное действие. Отмеченная выше рекомендация представляет собой допущение специального изъятия из общего принципа недискриминации - изъятия, сделанного в интересах развивающихся стран. Такое изъятие могло быть сделано только путем принятия другой нормы, в данном случае - рекомендательного характера.

Выполнение действий, к которым призывает приведенная рекомендация, в юридическом смысле необязательно, но социалистические страны имеют право действовать в соответствии с ней - ввести преференциальный тариф для определенных товаров развивающихся стран. При этом третьи страны обязаны признавать эти действия как правомерные, т.е., в частности, не требовать в силу принципа недискриминации распространения преференциального режима также на товары этих стран. Такое понимание подтвердилось и на практике, когда ряд социалистических стран установил преференциальные льготы для развивающихся стран.

Основным содержанием рекомендательной правовой нормы является, однако, не обязательственный элемент, присущий основывающимся на ней правоотношениям, а указание на цель, которую имеется в виду достигнуть, и на пути ее достижения, но при этом без прямого принудительного обеспечения возникновения определенных правоотношений. Рекомендательная норма отличается тем, что предусматриваемые ею правоотношения возникают, изменяются или прекращаются не непосредственно в силу самой нормы, а лишь в результате предварительных волеизъявлений соответствующих субъектов права под воздействием целевой установки рекомендательной нормы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. С. 438; Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. С. 438.

Для принятия рекомендательной нормы в форме решения международной организации, как и для принятия всякой другой нормы международного права, необходимо согласование воль государств. Сама возможность выработки согласованных решений с рекомендательной (а возможно, и с императивной) силой в принципе вытекает обычно из учредительного акта данной организации, где в пределах определенной компетенции предусматривается порядок принятия решений. Как уже отмечалось, для истолкования правовой силы решений кроме учредительных актов могут иметь значение и многие другие факторы.

Но отнюдь не всякое рекомендательное решение международной организации можно признавать в качестве рекомендательной правовой нормы. Выше уже говорилось, что одним из необходимых, на наш взгляд, свойств правовой нормы служит ее направленность на возникновение, изменение, поддержание или прекращение определенных правоотношений между субъектами международного права. Например, в упомянутой уже Резолюции 15 (II) второй сессии Конференции ООН по торговле и развитию рекомендовалось, чтобы социалистические страны Восточной Европы "учитывали при составлении своих планов производственный и экспортный потенциал развивающихся стран" <1>. Даже в том случае, когда та или иная социалистическая страна сочтет нужным предпринять действия, к которым