"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См. о Хартии гл. 22 (4.3) настоящей книги. Россия, как известно, заявила о своем выходе из ДЭХ.

Под инвестициями в Договоре понимаются любые инвестиции, связанные с "хозяйственной деятельностью в энергетическом секторе", т.е. с деятельностью, относящейся к разведке, добыче, переработке, производству, хранению, транспортировке по суше, передаче, распределению, торговле, маркетингу или продаже энергетических материалов и продуктов и т.д.

В Договоре предусматривается, что, если в течение трех месяцев после обращения одной из сторон спор не решен дружественным путем, инвестор - сторона в споре может по своему выбору передать спор для разрешения:

-в суды или административные трибуналы договаривающегося государства в споре;

-в соответствии с любой предварительно согласованной процедурой;

-в иные арбитражные органы. Под такими органами понимаются:

-Международный центр в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г. и его процедура, если государство - сторона спора является участником Вашингтонской конвенции;

-единоличный арбитр или арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ;

-арбитражное рассмотрение в Арбитражном институте Международной торговой палаты в Стокгольме.

Однако ряд государств - участников Договора 1994 г. сделали заявление, что инвестор, инициировавший рассмотрение спора в суде данного государства-ответчика или в соответствии с процедурой, оговоренной в соглашении с государством-ответчиком, не может повторно передать спор на рассмотрение "иных арбитражных органов".

В Договоре 1994 г. установлена также и процедура рассмотрения споров между самими государствами-участниками.

2.3. Международно-правовое содействие арбитражному урегулированию частноправовых споров

Как явствует из сказанного выше, приоритетным практически способом урегулирования межгосударственных споров, не считая переговоры, можно считать арбитраж. Это же относится и к методам решения международных споров между частными физическими и юридическими лицами. Объясняется это тем, что арбитражное производство, сравнительно с судебным, короче, без затяжных апелляций, а соответственно, дешевле. Кроме того, выбор стороной "своего" арбитра, хотя арбитр и обязан быть беспристрастным, все же дает стороне надежду, что такой арбитр не будет по крайней мере необъективным.

Трудности возникают с признанием и исполнением арбитражных решений за рубежом, не

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

по месту нахождения арбитража. И государства пришли на помощь для разрешения этих трудностей: в 1958 г. была заключена Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в

исполнение иностранных арбитражных решений.

В Конвенции участвует 142 государства (2007), и она охватывает практически главнейшие государства, участвующие в мировом торговом обороте. Конвенцией предусматриваются два основных обязательства:

во-первых, признание государствами-участниками письменных арбитражных соглашений (соответственно, суды при поступлении к ним дел, по которым стороны заключили арбитражное соглашение, по просьбе одной из сторон должны направлять стороны в арбитраж);

во-вторых, признание государствами иностранных арбитражных решений обязательными и приведение их в исполнение в соответствии со своей национальной исполнительной процедурой. Отказ в признании и приведении в исполнение возможен практически только при доказательстве существенных нарушений правил в основном процессуального характера. Исчерпывающий перечень оснований для отказа исполнения дается в Конвенции, включая противоречие решения публичному порядку страны, где испрашивается исполнение.

Содействие арбитражному методу урегулирования международных частноправовых споров содержится и в ряде международно-правовых актов, в том числе с факультативной правовой силой:

-Европейской конвенции 1961 г. о внешнеторговом арбитраже, разработанной в рамках Европейской экономической комиссии. Конвенция действует при наличии арбитражного соглашения между сторонами из государств-участников. Сторонам предоставляются широкие возможности для определения конкретных форм арбитража (постоянно действующего или ad hoc). Подробно регулируются процессуальные вопросы арбитражного производства. В Конвенции участвует свыше 20 государств, включая неевропейские. СССР ратифицировал Конвенцию в 1962 г.;

-Арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН 1966 г.;

-Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 г.

Оба регламента факультативные, применимы только при согласии сторон об этом. Регламент ЮНСИТРАЛ вдвое более детализирован, чем Регламент ЕЭК. Симптоматично, что в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом 1994 г. содержится особая оговорка о поощрении сторонами использования при разрешении частных коммерческих споров Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. Это пример косвенного государственного воздействия на избираемую арбитражную процедуру частными лицами;

-Правилах примирительной процедуры ЮНСИТРАЛ 1980 г. Это своего рода процессуальное "подспорье" в осуществлении дружественного урегулирования спора посредством примирения;

-Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г. (с последующими изменениями) о

международном коммерческом арбитраже. Этот документ, имеющий важное унификационное значение для правового положения национальных международных коммерческих арбитражных судов, оказался широко востребованным. Законодательство, основанное на Типовом законе,

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

принято в 45 государствах и в их отдельных административных районах (2003). На этом Типовом законе базируется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА).

Уместно здесь упомянуть добрым словом и Московскую конвенцию 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества с участием стран - членов СЭВ. Конвенция в течение более 20 лет представляла собой высокопрофессиональный облигаторный юридический эффективный инструмент, регулировавший рассмотрение гражданско-правовых споров, но только между хозяйственными организациями стран-участниц, причем фактически в условиях планового хозяйства этих стран и социалистической экономики. Поэтому говорить в данном случае об урегулировании "частноправовых" споров не совсем корректно, хотя гражданско-правовыми они тем не менее являлись и в тех условиях.

Конвенция в отступление от принципа свободы воли сторон, во-первых, установила обязательную подсудность соответствующих международных споров арбитражному суду с исключением подсудности государственным судам и, во-вторых, предусмотрела обязательную подсудность споров арбитражному суду при торговой палате страны местонахождения ответчика. Однако по соглашению сторон спор мог разрешиться арбитражным судом при торговой палате и в другом государстве - участнике Конвенции.

Конвенция после распада СЭВ не была денонсирована рядом стран и формально сохраняла силу для Болгарии, Кубы, Монголии, России и Румынии. Практически в 90-е годы еще рассматривались арбитражные дела на основе Конвенции. В настоящее время условия Конвенции во многом не отвечают новым экономическим реалиям и утвердившимся в бывших странах СЭВ правовым принципам свободы воли сторон, что делает применимость Конвенции на практике нереальной.

Арбитражный способ урегулирования частноправовых споров, кроме названных многосторонних международно-правовых актов, во многих случаях оговаривается и на двусторонней основе, в частности в договорах о торговле и мореплавании, в которых часто обусловливаются как признание арбитражных соглашений, так и признание и исполнение арбитражных решений, основывающихся на таких соглашениях. Практикуется признание - обычно на основе взаимности иностранных арбитражных решений и на односторонней основе в национальном законодательстве (Закон о МКА).

2.4.Признание и исполнение иностранных судебных решений

иисполнение судебных поручений

Речь выше шла о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. А как обстоит дело с исполнением иностранных судебных решений, а также с исполнением судебных поручений (например, вручением судебных документов, опросом свидетелей за рубежом и т.п.)? И то и другое в силу юрисдикционного суверенитета может осуществляться либо на основе одностороннего внутринационального регулирования государством, где испрашиваются соответствующие процессуальные акции, либо на основе межгосударственных соглашений. Такие соглашения, когда дело касается гражданско-правовых, но особенно коммерческих, предпринимательских отношений, входят в сферу международного экономического процессуального права.

Не касаясь здесь соответствующего внутринационального процессуального регулирования,

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

остановимся на межгосударственном, т.е. в рамках международного экономического процессуального права.

Признание и исполнение решений иностранных судов регулируется, в частности, следующими международными соглашениями:

-Международной конвенцией 1969 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (с участием СССР - России), что касается судебных решений, связанных с ответственностью по данной Конвенции;

-Римской конвенцией 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (с участием СССР - России), в отношении соответствующих судебных решений;

-Гаагской конвенцией 1954 г. по вопросам гражданского процесса (в частности, исполнение решений об оплате судебных расходов). Действует для России как правопреемницы

СССР;

-Гаагской конвенцией 1971 г. о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам;

-договорами о правовой помощи. Что касается России, признание и исполнение судебных решений предусматриваются в действующих для России договорах о правовой помощи с Алжиром, Болгарией, Вьетнамом, Грецией, Ираком, Италией, Кипром, Кубой, Польшей;

-многосторонней Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (стран СНГ) 1993 г. Она предусматривает признание судебных и иных решений, не требующих исполнения, а также исполнение иностранных судебных решений с соблюдением условий, оговоренных в Конвенции. Отказано в исполнении может быть, если решение еще не вступило в законную силу (кроме случаев, когда решение подлежит исполнению до этого); если ответчик не участвовал в процессе, не получив надлежащего вызова в суд; если по тому же делу в стране, где испрашивается исполнение, уже вынесено решение, вступившее в законную силу, или ранее возбуждено производство по данному делу, или имеется уже признание решения третьего государства; если дело относится к исключительной компетенции государства, где испрашивается исполнение.

Подобно Минской конвенции 1993 г. имеются и другие регионального характера соглашения об исполнении судебных решений, в том числе: Кодекс Бустаманте 1928 г. (между государствами Латинской Америки); Конвенция 1932 г. между Северными странами (Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция); Конвенция между государствами Лиги арабских стран 1952 г.; Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г. и др.

Исполнение судебных поручений в международно-правовом порядке может осуществляться согласно сложившейся практике следующими способами:

- дипломатическим путем. Суд обращается к своему министерству иностранных дел непосредственно или через министерство юстиции. МИД через свое посольство или консульство обращается к МИД государства, которому направляется судебное поручение. И уже МИД этой страны передает поручение непосредственно или через министерство юстиции в суд для