"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Значение МЭП отчетливо выражено классиком американской школы МЭП проф. Джоном Джексоном: "...в широком смысле почти все международное право могло бы называться международным экономическим правом потому, что почти любой аспект международных отношений затрагивает так или иначе экономику" (Jackson J.H. The World Trading System. Cambridge (Mass.); London, 1999. P. 25).

Место МЭП в системе права можно с учетом сказанного определить как отрасль международного публичного права (его особенной части) в ряду таких же отраслей, как, в частности, морское, космическое, воздушное, экологическое, гуманитарное и т.п., однако МЭП несопоставимо с иными отраслями по многообразию разновидностей правоотношений и по правонормативному составу (corpus juridicum).

2.2. Система МЭП

Формальной, нормативно закрепленной системы международного экономического права, как, впрочем, в целом и всего международного публичного права, не существует. Можно поэтому говорить лишь о научной системе международно-экономического права, хотя научная систематика, вообще, дело условное. Кроме чисто теоретических подходов, при этом неизбежны подходы в политических, прагматических, в учебных и подобных целях.

Внастоящее время термин "международное экономическое право" практически общеупотребителен как в отечественной, так и в зарубежной науке. Ключевое в этом термине слово "экономическое". Но экономика, в том числе и международная, состоит из нескольких базисных, регулируемых правом элементов, в том числе производства, торговли, финансов и имущественной массы. Валютно-финансовые отношения при этом имеют по сути вспомогательное, служебное значение и для производства, и для торговли, служат как бы общим связующим звеном. Между тем именно торговля и валютно-финансовые отношения, в том числе международные, как и их правовое регулирование, в действительности неразделимы и традиционно выступают в качестве важных составных частей международного экономического права.

Встороне пока остается регулирование непосредственно производственных отношений, которые давно уже также являются международными, особенно в связи с деятельностью ТНК. Очевидно, международное экономическое право не охватывает производственных отношений по той причине, что производство регулируется до сего времени реально на национальном уровне, причем в рыночных условиях посредством торговых и финансовых рычагов.

Производство, торговля, финансы - это экономика в ее динамике. Но еще одна составляющая экономики - это ее статика, а именно имущественные права, права собственности, на чем зиждется стабильность, сама возможность осуществления экономических, рыночных операций. Например, патент обеспечивает исключительное право собственника на то или иное изобретение. Право это может пребывать в "дремлющем" состоянии. Продажа патента или лицензии на его использование - это уже торговля, производство, финансовые операции. Соответственно, второй составляющей международного экономического права является охрана, защита на международном уровне имущественных прав, как государственных, так опосредованно и частных.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Однако принципиально большинство международных экономических отношений прямо или косвенно - отношения торговые. Это особенно наглядно в свете распространения компетенции Всемирной торговой организации (ВТО) на так называемые торговые аспекты интеллектуальной собственности, на торговые аспекты инвестиционных мер, а также на валютно-финансовые услуги.

Меры обеспечения валютно-финансовыми средствами надежности, стабильности движения капиталов - это меры, которые явственно направлены на создание условий для торговли как таковой. Традиционное в экономической науке противопоставление товара и денег является довольно условным. Деньги (особенно наглядно выступающие в виде "валюты"), выполняя свои специфические посреднические функции, кроме того, также продаются и покупаются, как и иной товар. "Покупая" деньги (товар) по кредиту, к примеру, мы оплачиваем этот кредит деньгами же, но, возможно, также товаром или услугами. К тому же кредиты, в том числе на межгосударственном уровне, обычно всегда целевые, обусловливающие закупки в счет кредита товаров, оборудования, производственных услуг и т.д., т.е. напрямую связанные с торговлей.

Что же остается в сфере иных экономических отношений, кроме торговых?

Очевидно, это отношения и меры, обеспечивающие именно защиту имущественных прав и интересов их собственников, защиту имущественных прав от посягательств на их неправомерное использование, в том числе путем торговли. Образно говоря, в цивилистическом аспекте международное торговое право (в широком смысле слова) можно уподобить гражданскому обязательственному праву, а международное имущественное право - своего рода аналогу гражданского права собственности.

Если история международно-правового регулирования торговли как таковой уходит далеко в глубь веков, то международно-правовая охрана интеллектуальной собственности ведет отсчет времени лишь с 80-х годов XIX в., а защита инвестиций и валютно-финансовое регулирование на международном уровне по сути восходят лишь к середине XX в. Но чем была вызвана к жизни международно-правовая защита как интеллектуальной собственности, так и инвестиций? Несомненно, все большим вовлечением и того и другого в международный торговый оборот.

Таким образом, очевидно, в принципе любые экономические отношения, во-первых, торговые в узком смысле слова либо прямо или косвенно обслуживающие торговлю. Во-вторых, это отношения имущественные.

Опыт международного экономического сотрудничества в новейшее время наглядно (в рамках ВТО особенно) свидетельствует о последовательном подведении и неторговых экономических отношений под "крышу" регулирования торговых отношений, в том числе правовыми средствами. Говоря о международном экономическом праве, все более находим это право реально формулируемым в рамках ВТО, которая по определению призвана, казалось бы, заниматься торговлей как таковой и ничем иным.

Включение международного имущественного права <1> в состав международного экономического права представляется теоретически принципиально обоснованным, ибо международные имущественные отношения подпадают под регулирование тех же специальных принципов и норм международного экономического права. Это в основном относится и к имущественным аспектам международных финансовых отношений (инвестиции, налоги).

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Понятия международного имущественного права (и его подотрасли - права межгосударственных имущественных отношений), а также международного экономического процессуального права впервые введены в научный оборот Г.М. Вельяминовым в книге "Международное экономическое право и процесс. Академический курс" (М., 2004).

С учетом сказанного выше научная система МЭП выглядит суммарно следующим образом.

Общая часть включает: генезис и философию МЭП, понятие МЭП и его систематику; субъектов МЭП и их особенности; источники МЭП в формальном смысле и специальные международно-правовые принципы МЭП.

Особенная часть включает такие разделы, как:

а) организационно-правовые формы регулирования международных экономических отношений, в том числе на универсальном и региональном уровнях;

б) международное торговое право, в том числе регулирование торговли товарами, услугами, валютно-финансовое регулирование; гармонизация и унификация торгового права; нарушения и ограничения международных торгово-экономических отношений;

в) международное имущественное право, в том числе международно-правовой режим государственной межгосударственной собственности; имущественный режим так называемого общего наследия человечества; международное инвестиционное право; международно-правовые аспекты режима ТНК; международное право интеллектуальной собственности и международное налоговое право.

Наконец, особо выделяется международное экономическое процессуальное право как отрасль международного публичного процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с приведенной системой Г.М. Вельяминовым излагается теория и практика международного экономического права в академическом курсе "Международное экономическое право и процесс"(М., 2004).

* * *

Приведенное выше понятие МЭП принципиально соответствует современному классическому пониманию МЭП как в отечественной (М.М. Богуславский, Г.Е. Бувайлик, Г.М. Вельяминов, Е.Т. Усенко, В.М. Шумилов и др.), так и в классической зарубежной (Я. Броунли, П. Верлорен ван Темаат, Г. Шварценбергер и др.) доктрине международного права. Это понимание исходит из четкого определения содержания регулируемого МЭП предмета правоотношений.

** *

Вотечественной науке В.М. Корецкий еще в 1928 г. выдвинул теорию международного хозяйственного права как межотраслевого права, включающего регулирование

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

международно-правовых (публичных) и гражданско-правовых отношений. И.С. Перетерский, с другой стороны, выступил в 1946 г. с идеей международного имущественного (в широком понимании - хозяйственного) права как отрасли международного публичного права. По пути развития именно этих идей пошли дальнейшие разработки отечественных ученых, но под рубрикой международного экономического (или торгового) права и понимания его в приведенном выше предметном смысле.

Наша наука международного права может справедливо считаться по существу и во времени передовой в разработке современной концепции МЭП (Г.Е. Бувайлик, Г.М. Вельяминов, В.И. Лисовский, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко - с 70-х годов, М.М. Богуславский - 80-е годы). Ряд отечественных правоведов (А.А. Ковалев, В.М. Шумилов и др.) плодотворно работают в этой области и в последнее время.

3. Рецензия на книгу "Международное экономическое право", Д. Карро, П. Жюйар

(Пер. с франц. М.: Международные отношения, 2002) <*>

--------------------------------

<*> Международное публичное и частное право. 2002. N 3 (7). С. 59 - 61.

3. REVIEW FOR THE BOOK "INTERNATIONAL ECONOMIC LAW"

Authors themselves regard the book as a manual. Meanwhile the book may be rather regarded according with its significance as something middle between scientific monograph and the great reference book. Professors will be readers of the book apparently rather than students.

To the greatest degree this book is constructed on the description of real facts. It is considerable and of interest that authors do not limit themselves to give an account of normative regulation dogma, but they disclose and explain real political and economic factors, defining this regulation.

It is better advise to take the book and read it, one may assure potential reader engaged in international economic law, that in the book one can find wide range of legal realities of both international trade and international financing of economy transnational currency financial system issues are bound up with international economic law.

These two important components form a main subject-matter of the work.

The great, highly skilled labour of translators into Russian and also merits of its scientific editor Mr. V.M. Shumilov should be noted.

3. LA CRITIQUE DU LIVRE "LE DROIT ECONOMIQUE INTERNATIONAL"

Les auteurs eux-mimes considerent le livre comme le manuel. C'est pourquoi on peut plutot considerer le livre selon son importance comme la moyenne entre la monographie scientifique et l'ouvrage de reference riche. Pas seulement les Studiantes seraient les lecteurs du livre, mais plutot les professeurs.

Le livre est costitue sur les descriptions des faits divers. Il est assez important et interessant que les

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

auteurs ne se limitent pas par l'expose du dogme de la normative, mais revelent et

expliquent les facteurs economiques et politiques reels qui determinent cette regulation. Il est mieux de conseiller: prenez le livre et lisez-le. Toutefois, on peut assurer le lecteur interesse au droit economique international que dans le livre on trouve la variete des realites juridiques de la vente internationale aussi que des problemes du financement international de l'economie et du systeme international des devises et des finances qui sont lids avec elle. Ces deux grands components constituent l'essentiel du travail. On doit souligner le travail qualifie et immence des traducteurs en russe et les merites de son redacteur scientifique V.M. Schumilov.

* * *

Сами авторы (предисловие к 4-му изданию книги на французском языке (1998), с которой и делался русский перевод) рассматривают книгу в качестве учебника. Сразу же с сожалением отметим, что в таком объеме курс международного экономического права, увы, нигде пока не преподается на просторах России, и не ошибемся, сказав, что так же обстоят дела и в других постсоветских государствах, где русский язык еще не забыт. Поэтому в наших условиях книгу скорее можно рассматривать по ее значимости как нечто среднее между научной монографией (но без особых полемичности и гипотетичности, свойственных обычно этому жанру) и богатейшим справочником (но без присущих таковому сухости и схематичности). Иначе говоря, у нас читателями книги, очевидно, будут не столько студенты, сколько профессора.

Все это, конечно, не умаляет своевременности и пользы появления в России уникального по богатству материала издания на русском языке книги таких маститых специалистов в этой области, как Д. Карро и П. Жюйар. Как-никак, а Россия стоит перед вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), системе которой в книге уделено, можно смело сказать, основное внимание. Пора бы к нашему вступлению в ВТО готовить как следует и наших молодых специалистов. Но, как говорится, "гром не грянет - мужик не перекрестится". Как оценивают и сами авторы, книга в преобладающей степени строится на описании реальных фактов. Весьма существенный интерес при этом представляет то, что авторы не ограничиваются изложением догмы нормативного регулирования, но повсюду вскрывают и поясняют реальные политические и экономические факторы, определяющие это регулирование. В этом ценность книги.

Перечислять все те конкретные, многочисленнейшие проблемы международных экономических отношений и способы и методы их урегулирования, описываемые в книге, в рамках рецензии бесполезно. Лучше посоветовать взять книгу и читать, причем можно заверить потенциального читателя, обращающегося к теме международного экономического права, что в книге обнаруживается самая широкая гамма правовых реалий как международной торговли, так и неразрывно связанных с ней проблем международного финансирования экономики и транснациональной валютно-финансовой системы. Эти два крупнейших компонента и составляют главное содержание работы.

С точки зрения системы изложения материала вызывает некое сомнение, может быть, вторая часть книги "Размещение факторов производства (поселение лиц и международное инвестирование)".

Что касается "поселения лиц", фактически речь идет о правовом режиме иностранцев. Юридически режим этот, на наш взгляд, регулируется на сегодня в принципе национальным правом и, таким образом, не вписывается в международное экономическое право. Впрочем, у авторов на этот счет своя логика, ибо они считают, что источники международного

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

экономического права включают и нормы внутреннего права государств (об этом ниже подробнее).

Относительно "международных инвестиций": на наш взгляд, во-первых, это не единственный и, кажется, не главный фактор производства. Во-вторых, инвестиции с точки зрения трансграничного движения капитала уместнее, очевидно, было бы рассматривать либо в рамках международной финансовой системы, либо, скорее, в рамках торговли, ибо инвестиции, будь то реальные или портфельные, по существу элемент торговли.

Особое же неприятие вызывают некоторые принципиальные теоретические и политические установки авторов, которые могут смутить не только студентов.

Вначале (с. 4) звучит обнадеживающее положение о несогласии авторов с широким смыслом международного экономического права, т.е. в виде совокупности норм, регулирующих любые экономические операции, выходящие за пределы одного государства, включая, таким образом, частноправовые сделки. С этим подходом нельзя не согласиться. Но всего через несколько страниц авторы утверждают (с. 9), что "международное экономическое право основывается на совокупности источников внутригосударственного и международного права и прочих (sic!) источников", а такими прочими источниками, по мысли авторов (с. 8 - 9), могут якобы быть частноправовые сделки, в том числе картельного характера, сделки между ТНК, а также "смешанные источники", а именно соглашения "между государствами с одной стороны и лицами другого государства с другой стороны". Кроме того, якобы и односторонние акты внутреннего правопорядка государств входят в нормативный состав международного экономического права.

При оценке такого подхода, на наш взгляд, надежным представляется отталкиваться от базисных положений классической теории права, а именно:

во-первых, деления правовых актов на правоустановительные, т.е. образующие нормы права, и правоприменительные, оформляющие конкретные правоотношения (в том числе сделки) на основе применимых правовых норм;

во-вторых, положения, согласно которому любые нормы права той или иной правовой системы применимы, действуют только в отношении субъектов данной правовой системы и неприменимы к субъектам иной правовой системы, кроме случаев, когда, возможно, такая применимость либо внутринационально узаконена, либо международно согласована.

Если исходить из этих базисных постулатов, то, во-первых, нормы, происходящие из национальных правовых источников, неприменимы ex proprio vigore к субъектам иных правовых систем, в том числе к субъектам международного экономического права, а они ни много ни мало, прежде всего государства! Во-вторых, правоприменительные акты, к примеру картельные соглашения между ТНК, не могут рассматриваться в качестве правоустановительных актов в какой бы то ни было правовой системе, в том числе и в международном экономическом праве. В-третьих, частноправовые сделки, т.е. акты правоприменительные, заключаемые между собой "операторами", в том числе и ТНК, из разных стран, всегда в конце концов подпадают под то или иное применимое национальное право. Условия сделок (права и обязанности сторон) могут быть в силу принципа "свободы воли" сторон самыми разными. Но сама свобода воли и ее пределы определяются и ограничиваются в рамках той или иной национальной правовой системы. Эти сделки поэтому никак не порождают какой-либо свой собственный правопорядок, их условия не более чем набор прав и обязанностей сторон и только сторон. В-четвертых, так

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

называемые (в нашей отечественной доктрине) диагональные соглашения, т.е. соглашения между государствами и иностранными частными лицами, не могут быть теоретически правоустановительными, т.е. творить "смешанное право", ибо государство в принципе может творить право, а частное лицо - нет, тем более международное право. Практически же такие диагональные соглашения подпадают, обычно по соглашению сторон, под то или иное национальное право. Казусов сколько угодно, хотя бы известное и во Франции дело с арестом в Бресте парусника "Георгий Седов" по иску швейцарской фирмы "Noga".

Короче говоря, на наш взгляд, источники международного экономического права - те же самые, что и в международном праве вообще. Все остальное, с позволения сказать, не более чем wishful thinking (представление желаемого за действительное).

Еще большее недоумение вызывает следующее утверждение в книге: "Международное экономическое право официально признает привилегированную роль наиболее передовых государств, которые располагают властью и действуют в качестве настоящих "международных экономических законодателей" через международные организации, находящиеся под их контролем (например, МВФ), либо просто используют свою экономическую мощь" (с. 10).

Спрашивается, при чем здесь "право"? Мощь, сила - это понятно. Они всегда конкурировали и, увы, конкурируют доныне с правом и справедливостью. Однако концептуальное отождествление силы с правом, "кулачное право", казалось бы, давно отвергнуто доктриной и правом так называемых цивилизованных государств. Кстати, всегда несколько коробит термин "цивилизованное государство". Возможно, в 1945 г., когда принимался Статут Международного суда ООН, где, в частности, этот термин фигурирует, он был актуален. Но не звучит ли он анахронизмом в XXI в.? И кто и как определяет эту "цивилизованность"?

А теперь в рецензируемой книге авторы и вовсе пишут о неких (впрочем, легко угадываемых) "привилегированных, наиболее передовых государствах"! Наиболее "передовые" по какому критерию? По экономической мощи? Или по военной (что еще "убедительнее")? Тогда точнее было бы говорить в данном случае, пожалуй, о "наиболее передовом" государстве в единственном числе. И куда делся не отменявшийся пока никем общепризнанный (jus cogens) принцип равноправия государств? В какую категорию, наконец, зачисляется наша, увы, маломощная на сегодня матушка-Россия?

Вопросов возникает много. Отвечать на них можно по-разному. Например, что касается МВФ и привилегированности отдельных государств в Фонде, действительно, так называемое взвешенное голосование дает, особенно США вместе с несколькими другими членами МВФ, возможность диктовать решения о финансировании Фондом нуждающихся государств. Но взвешенное голосование в данном случае определяется не в силу "официального" признания "привилегированной роли наиболее передовых государств" абстрактным международным экономическим правом, но вполне конкретным международным Соглашением о МВФ, причем членство в МВФ добровольно, а значит, и решения МВФ, и способ их принятия имеют под собой предварительное соглашение вступающих в Фонд государств. Иначе говоря, соглашаясь играть в данную игру, заранее соглашаешься и на ее правила. Но не думаем, что можно при этом считать "привилегированных" игроков некими "законодателями", а "простых" игроков - утратившими свою суверенность.

Не очень убедительно и противопоставление международного (общего) права как права защиты международному экономическому праву как праву на экспансию. Представляется, что и международному праву (общему), и его отрасли - международному экономическому праву