"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

позиционируются в виде особых "международных прав"! Учебник этот, в отличие от упомянутого американского издания, вряд ли предназначен служить практическим руководством - он и обозначается в качестве именно учебника. Надо отдать должное: отдельные разделы его, принадлежащие перу более чем 20 разных авторов, дают в основном профессионально качественное представление о соответствующих институтах права, никак обоснованно не являющихся, однако, институтами в рамках международного частного права. Отнюдь при этом и не ограничивается содержание учебника собственно коллизионной составляющей соответствующих отношений, что могло бы как-то оправдывать подведение всех этих "международных прав" под "крышу" международного частного права. При этом почти все трактуемые правовые институты уже признаны в теории составными частями существующих традиционных отраслей права (и учебных дисциплин, в которых эти отрасли изучаются), таких как международное экономическое право, гражданское право, гражданский процесс, финансовое, трудовое право и т.п.

--------------------------------

<1> См.: Международное частное право / Под общ. ред. Г.В. Петровой. М., 2011.

<2> Американская доктрина вообще избегает термина "международное частное право".

Думается, желательно было бы, чтобы учебники международного частного права как такового по содержанию сосредоточены были именно на самом этом праве. Что же касается частноправовых международных отношений в самых разнообразных сферах, особенно в сфере экономики, то эти отношения было бы целесообразно (прагматически собирательно - "по-американски", но систематизированно доктринально - "по-европейски") изучать в специальном курсе - отрасли правоведения (по Л.А. Лунцу) - в качестве особой науки о

транснациональных частноправовых отношениях.

При этом изучение международно-правового (публично-правового) регулирования международных экономических отношений (в частности, в рамках ВТО, иных международных организаций, в двусторонних и многосторонних договорах и т.д.) было бы правильно - и в практическом, и в теоретически-догматическом отношении - оставить, как это уже сложилось и на Западе, и в России, для курсов международного экономического права. К тому же как в области транснациональных частноправовых отношений, так и в сфере международного экономического права задействуются юристы весьма различных специальностей: цивилисты или международники.

ГЛАВА 26. К ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Исторический опыт: О понятии права социалистической экономической интеграции <*>

--------------------------------

<*> Русский текст статьи: Veljaminov G.M. A szocialista fogalma // . 1981. 36. . 2. sz. 128 - 137 (на венгерск. яз.).

См. того же автора: Социалистическая экономическая интеграция и право // ВТ. 1974. N 1 (рус., англ., фр., нем., исп. яз.); Правовое регулирование социалистической экономической

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

интеграции // СГП. 1974. N 11 (в двух названных выше статьях в 1974 г. было впервые выдвинуто предложение о выделении особой комплексной отрасли - право социалистической экономической интеграции); Система международных соглашений по экономическому сотрудничеству между странами - членами СЭВ // Бюллетень иностранной коммерческой информации. Приложение 7. М., 1975; Международные экономические организации социалистических стран // Там же. Приложение 1. М., 1977; Источники права социалистической экономической интеграции // Хозяйство и право. 1977. N 8; Правовое положение международных хозяйственных объединений // ВТ. 1978. N 5 (рус., англ., фр., нем., исп. яз.); Совершенствуя правовые основы СЭВ // Хозяйство и право. 1980. N 3; Согласованные предложения и договоренность - правовые акты в рамках СЭВ // СГП. 1980. N 11; Роль СЭВ в развитии договорных связей социалистической интеграции // ВТ. 1980. N 11 (на рус., англ., фр., нем., исп. яз.); Правовое регулирование социалистической экономической интеграции: Автореф. дис. ...

д-ра юрид. наук. М., 1981; Съвременните международни икономически отношения и международного право // Внъшна търговия. 1981. N 6 (на болг. яз.); Правовое регулирование социалистической экономической интеграции: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980; Die Empfehlungen des RGW und ihre rechtliche Bedeutung // Staat und Recht. 1982. Heft 7 (на нем. яз.); Социалистическая интеграция и международное право: Монография. М., 1982 (10 рецензий в

СССР, Болгарии, ЧССР, ГДР, Польше); Международно-правовые принципы взаимоотношений стран СЭВ // Общественные науки. 1982. N 5; Развитие экономического сотрудничества (35-летие образования СЭВ). М., 1985 (в соавт. с М.Д. Кудряшовым и И.О. Фаризовым); Правовые основы сотрудничества стран - членов СЭВ на современном этапе // ВТ. 1986. N 2 (на

рус., англ., фр., нем., исп. яз.); Brauchen wir einen vereinigten Markt sozialistischer ? // Sowjetwissenschaft: Gesellschaftswissentschaftliche . 1989. Heft 6 (на нем. яз.) и др.

Образование социалистического содружества государств, распад колониальной системы и возникновение большого числа развивающихся стран, происходящая в мире научно-техническая революция и, как следствие, всестороннее расширение и усложнение международных связей, включая экономические, - все эти обстоятельства имеют результатом быстрое развитие и преобразование современного международного права, наглядные и глубокие изменения его состава. Наряду с традиционно признаваемыми наукой отраслями международного права (дипломатическое и консульское право, право договоров, международное морское право, международное воздушное право) на наших глазах появляются понятия все новых и новых отраслей, таких как международное космическое право, право международных организаций, международная защита прав человека, международное экономическое право и др.

Неуклонное углубление и совершенствование экономического и научно-технического сотрудничества, успехи социалистической экономической интеграции между странами - членами СЭВ, образование международного рынка СЭВ и, соответственно, развитие общего правового режима социалистической интеграции привели к тому, что бесспорной объективной реальностью стало возникновение обширного сочетания международно-правовых норм, регулирующих специфическую область правоотношений экономического интеграционного сотрудничества стран СЭВ. Это сочетание можно называть по-разному: "правопорядок", "правовой режим", "комплекс", "система" и т.п. Но наиболее подходящим представляется термин (имея в виду далее выяснение его значения) "право социалистической экономической интеграции".

Определение его места в общей научной системе международного права, теоретическое осмысление и изучение его специфики - актуальная научная задача, обусловливаемая насущными практическими потребностями обеспечения четкого определения и разработки правовых условий интеграционного сотрудничества.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Право социалистической экономической интеграции (или сокращенно "право социалистической интеграции") можно кратко определить как совокупность норм,

регулирующих правовые отношения экономического сотрудничества между государствами, а также международными организациями в процессе социалистической экономической интеграции <1>. Право социалистической экономической интеграции, являясь продуктом определенных исторических условий, не декретируется "сверху" во вполне готовом виде. Ростки его появляются с первыми мероприятиями социалистических государств по правовому регулированию своих специфических экономических взаимоотношений. Было бы неверно поэтому связывать возникновение права социалистической экономической интеграции или самой интеграции с какой-то точной датой. Важной исторической вехой с точки зрения становления этого права, как и в развитии интеграции, является Комплексная программа <2>, которая, в частности, с одной стороны, отражает достигнутые результаты правового регулирования экономического сотрудничества социалистических стран - членов СЭВ и, с другой стороны, намечает рамки и перспективы дальнейшего интеграционного развития этого регулирования.

--------------------------------

<1> О понятии социалистической экономической интеграции см., в частности: Шевцов В.С. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. М., 1978. С. 4 - 218; Ширяев Ю.С. Социалистическая интеграция и международное разделение труда / Отв. ред. О.Т. Богомолов. М., 1978. С. 68 - 74.

<2> "Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран - членов СЭВ" 1971 г. См.: Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. М., 1972. С. 29 - 104.

Разветвленная совокупность норм, составляющая в целом право социалистической интеграции, имеет особый предмет регулирования, который можно определить более точно как правовые отношения экономического сотрудничества в рамках интеграции. В этой формуле прежде всего следует выяснить точно, что включается в понятие отношений экономического сотрудничества в рамках социалистической экономической интеграции. Комплексная программа содержит следующее определение: "Углубление и совершенствование экономического и научно-технического сотрудничества и развитие социалистической экономической интеграции стран - членов СЭВ представляют собой сознательно и планомерно регулируемый коммунистическими и рабочими партиями и правительствами стран - членов СЭВ процесс международного социалистического разделения труда, сближения их экономик и формирования современной, высокоэффективной структуры национальных хозяйств, постепенного сближения и выравнивания уровней их экономического развития, формирования глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, расширения и укрепления международного рынка этих стран, совершенствования товарно-денежных отношений" (п. 2 разд. I).

Из этого определения следует, во-первых, что углубление и совершенствование экономического и научно-технического сотрудничества и развитие социалистической экономической интеграции стран - членов СЭВ суть единый, неразрывный процесс, начинающийся в виде традиционного экономического сотрудничества и по мере его углубления и совершенствования развившийся в социалистическую экономическую интеграцию. Причем

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

процесс этот развивается как вглубь (путем совершенствования, усложнения и диверсификации форм сотрудничества), так и вширь, вовлекая новые страны.

Во-вторых, этот процесс сознательно и планомерно регулируется коммунистическими и рабочими партиями и правительствами стран - членов СЭВ, т.е. социалистическая экономическая интеграция - организованная интеграция, обеспечиваемая комплексом межгосударственных мероприятий стран, участвующих в интеграции. Организованный характер, плановость, присущие интеграции, осуществляющейся между социалистическими странами, государственное планирование и регулирование хозяйства в которых являются экономическим законом, - важнейший элемент коренного отличия социалистической интеграции от капиталистической. Принятие в 1971 г. упомянутой Комплексной программы наглядно свидетельствует о принципиальной установке стран - членов СЭВ на развитие интеграции между ними именно организованным, заранее планируемым путем. В прямой связи с организованным свойством социалистической интеграции находится возрастающее значение правовых методов ее регулирования как особенно эффективных организующих методов, носящих наиболее определенный, во многих случаях обязывающий характер. Совершенствование правовых основ экономического и научно-технического сотрудничества признается в Комплексной программе одним из средств дальнейшего развития социалистической экономической интеграции (п. 6 разд. I).

В-третьих, интеграция охватывает весь процесс международного социалистического разделения труда, сближения экономик и формирования современной, высокоэффективной структуры национальных хозяйств стран - членов СЭВ, постепенного сближения и выравнивания уровней их экономического развития, формирования глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, расширения и укрепления международного рынка этих стран, совершенствования товарно-денежных отношений. Это значит, что процесс интеграции охватывает все формы экономического сотрудничества и взаимопомощи между странами-участницами, включая сотрудничество в области плановой деятельности, производственное сотрудничество, в том числе специализацию и кооперирование производства, международную социалистическую торговлю, научно-техническое сотрудничество, транспорт и связь, валютно-финансовые и кредитные отношения и т.д.

К экономическому интеграционному сотрудничеству в широком смысле слова следует отнести и межгосударственное сотрудничество в решении самых разнообразных общих социально-экономических проблем (вопросы занятости населения, повышения его уровня жизни и здравоохранения, охраны окружающей среды, культурного обмена, туризма и т.п.). При этом важно отметить, что коль скоро речь идет о правовом регулировании этих отношений, то имеется в виду правонормативное регулирование возникновения, изменения, поддержания или прекращения конкретных правоотношений между соответствующими субъектами права - носителями прав и обязанностей. В этом заключается отличие правового регулирования от всякого иного (посредством норм моральных, технических и т.п.). Как отмечалось С.Ф. Кечекьяном, "если не может быть правоотношения без нормы права... то, с другой стороны, и норма права не может осуществляться помимо правоотношений, ее значение не может быть раскрыто без правоотношений" <1>.

--------------------------------

<1> Теория государства и права. М., 1962. С. 460.

Наконец, необходимо со всей определенностью подчеркнуть, что предметом права

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

социалистической интеграции являются правовые отношения государств и международных организаций, т.е. субъектов международного права. В ходе социалистической интеграции возникают также многообразные правоотношения между национальными субъектами права отдельных государств - участников интеграции. Эти правоотношения, однако, не подпадают под регулирование международно-правовых норм социалистической интеграции. Такая ситуация не представляет собой ничего необычного или нового. Так, признанной отраслью международного права является дипломатическое и консульское право. В то же время в национальных системах права параллельно существует законодательство, определяющее порядок дипломатических и консульских сношений органов и лиц данного государства с органами и лицами других государств, но, разумеется, такое законодательство относится к регулированию не межгосударственных, но внутригосударственных отношений между национальными и иностранными субъектами права. Другой пример: наряду с международным морским правом в государствах действует национальное морское законодательство (Кодекс торгового мореплавания СССР и т.п.).

Нормы права социалистической интеграции не являются и нормами международного частного права, в отношении которого в советской науке преобладает концепция признания этого права по существу "отраслью гражданского права", т.е. права национального. Оно имеет своим предметом гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер, но не "перерастающие" в отношения международно-правовые <1>. В этой связи представляется методологически оправданным разделять регулирование правоотношений гражданско-правовых и международно-правовых, методы регулирования международного частного права (национальное законодательство и трансформированные в национальные законы международные договоры) и методы международно-правового регулирования (согласование воль государств) в рамках, например, международного морского права, международного торгового права и т.д., понимаемых как отрасль международного публичного права. Право социалистической интеграции также понимается как входящее в состав международного публичного права, и оно несоединимо с национальным регулированием внутригосударственных правоотношений, в том числе имеющих международный характер, при осуществлении интеграции. Право социалистической интеграции не может в то же время стоять как бы между внутренним правом государств и международным правом или тем более над ними <2>. Сущность права социалистической интеграции - согласованные воли государств, его предмет регулирования - определенные межгосударственные отношения. Оно может поэтому рассматриваться только как составная часть международного публичного права. Гарантией от всякой "надгосударственности" права социалистической интеграции является, в частности, сложившийся в рамках этого права принцип участия в отдельных мероприятиях по сотрудничеству только заинтересованных государств. Другой такой гарантией является то обстоятельство, что постановления международных экономических организаций, созданных странами СЭВ, не имеют "прямого" действия (без их предварительной рецепции или трансформации) во внутренних правопорядках стран - членов этих организаций.

--------------------------------

<1> См.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1949. С. 13; Он же. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11 - 18; Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 7; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1974. С. 10 - 12.

<2> См.: Талалаев А.Н. Международно-правовые аспекты социалистической экономической интеграции // Правоведение. 1972. N 1. С. 11.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Поскольку право социалистической интеграции рассматривается как фактически отдельная, обособленная, локальная часть международного права, логически оправдан вопрос о рассмотрении этой части в качестве отрасли международного права. Однако этот вопрос осложняется прежде всего тем, что ни в самом международном праве, ни в его науке, к сожалению, еще не сформировалось однозначного и общепринятого понятия отрасли права и ее четких критериев. В советской науке международного права эта проблема более подробно рассматривается Д.И. Фельдманом <1>, который констатирует ее неразработанность вообще как зарубежными <2>, так и советскими учеными.

--------------------------------

<1> См.: Фельдман Д.И. О системе международного права // СЕМП. 1977. М., 1979. С. 91 -

114.

<2> См: Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. С. 79 - 90.

Диапазон мнений в советской науке очень широк. Л.Н. Галенская считает, например, что нельзя говорить о существовании отдельных отраслей международного права, исходя из наличия единого способа правового регулирования при различных предметах регулирования <1>. С.А. Малинин высказывает мнение, что для выделения самостоятельной отрасли международного права необходима такая "степень качественной обособленности" предмета ее регулирования, которая потребовала бы своего "особого метода правового регулирования". С.А. Малинин, соответственно, считает, например, договорное право и космическое право подотраслями, а не отраслями международного публичного права. Что касается международного морского права, международного торгового права, международного воздушного права, международного атомного права, права международных организаций, то, поскольку, как считает С.А. Малинин, они вбирают в себя метод правового регулирования как международного публичного, так и международного частного права и в них объединяются нормы различных отраслей права, такие объединения норм представляют собой "комплексные" отрасли права, выходящие за рамки понятия системы и переходящие в область научной систематизации права <2>.

--------------------------------

<1> См: Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // СЕМП. 1969. М., 1970. С. 255 - 256.

<2> См.: Малинин С.А. О правотворческой деятельности международных организаций // Там же. 1971. С. 175 - 176.

Ю.М. Колосов пишет, что в силу присущих международному праву особенностей достаточно особого предмета регулирования, чтобы выделить соответствующую группу норм в особую отрасль правовой системы, и отмечает при этом, что для образования самостоятельной отрасли международного права необходимо, чтобы она регламентировала весь комплекс политических, экономических, культурных, военных и других отношений между государствами в той или иной области, а также чтобы эти отношения имели особенности по сравнению с отношениями в другой области. Образование такой отрасли возможно лишь тогда, когда государства договариваются о формулировании широкого универсального международно-правового акта, содержащего основные принципы международного права в данной области <1>.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См.: Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М., 1974. С. 152 -

153.

Е.Т. Усенко считает, что основу каждой соответствующей отрасли международного права составляют особые принципы, базирующиеся на принципах, лежащих в основе всей системы его норм, и "только при наличии такой основы можно говорить о том, что определенная совокупность норм образует отрасль международного права. Так, например, принцип дипломатического иммунитета лежит в основе дипломатического права... и т.п. Поэтому отрасли международного права являются едиными для всей системы современного международного права и имеющие место попытки конструировать ту или иную "отрасль" международного права только в рамках какого-либо одного типа международных отношений представляются теоретически неосновательными" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Усенко Е.Т. Принцип демократического мира - наиболее общая основа современного международного права // СЕМП. 1973. М., 1975. С. 34.

Е.А. Шибаева кроме предмета и метода правового регулирования подчеркивает важность для выделения самостоятельной отрасли международного права также объема нормативного материала его новых свойств и специфичность юридических норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шибаева Е.А. Право международных организаций как отрасль современного международного права // СГП. 1978. N 1. С. 107.

По мнению Д.И. Фельдмана, "отраслью международного права можно было бы считать совокупность согласованных юридических норм, более или менее автономно регулирующих международные отношения определенного вида". Такая совокупность характеризуется соответствующим предметом правового регулирования и качественным своеобразием, а ее существование вызывается интересами международного общения. Отмечая высказываемое советской науке международного права мнение об объективном характере системы этого права, Д.И. Фельдман в то же время указывает на существенную роль не только объективных, но и субъективных факторов, порождающих систему права, роль правовой науки в этом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 101 - 102, 107.

Вообще объективность системы того или иного исследуемого предмета, понятия не всегда бесспорна. Но бесспорной представляется системность по самой своей природе знания <1>. "Мы не в состоянии охватить все многообразие мира, предварительно не разделив его на части, - пишет датский ученый, коммунист Х. Шерфинг. - Но, - заключает он, - все эти системы, на которые мы разложили мир для понимания его и восприятия, естественно, до некоторой степени случайны и произвольны, ибо сама природа не имеет никаких систем" <2>.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См.: Явич Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука // Правоведение. 1973. N 5. С. 41.

<2> Шерфинг Х. Пруд. Л., 1978. С. 91.

Возможно понимание, что объективна не сама система права как таковая, но существуют "объективные условия, порождающие необходимость той или иной структуры права", а задачей правовой науки является раскрытие этих условий, определение принципов наиболее правильного построения "структуры, выделения тех или иных отраслей и подотраслей права" <1>.

--------------------------------

<1> Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 287 - 288.

По-видимому, как в национальной системе права окончательно слово в закреплении его системы принадлежит законодателю, так и в международном праве это слово должно принадлежать коллективным творцам этого права - государствам. И в области кодификации и прогрессивного развития отдельных институтов международного права (например, Венская конвенция 1961 г. о дипломатических сношениях, Венская конвенция 1963 г. о консульских сношениях, Женевские конференции ООН по морскому праву 1958 и 1960 гг.) достигнуты определенные успехи в деятельности Организации Объединенных Наций и ее Комиссии по международному праву. "Кодификация международного права в современную эпоху стала одним из важных средств установления и закрепления прогрессивных изменений, происходящих в международном праве под влиянием идей и сил мира и демократии", - пишет А.П. Мовчан <1>. Ряд отраслей международного права можно было бы, очевидно, считать утвердившимися в обычно-правовом порядке (например, дипломатическое право, договорное, морское и т.п.), хотя и в этом отношении мнения расходятся (см. выше). Во всяком случае очевидно, что в целом на настоящем этапе большая часть норм международного права остается, к сожалению, некодифицированной и неинкорпорированной, общая его систематизация далека от авторитетной международной апробации, а существующие систематизации международного права носят в основном доктринальный характер. В известной мере это относится даже и к национальным системам права.

--------------------------------

<1> Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972. С. 212.

Давно миновали времена рабовладельческих и феодальных "правд" и "кодексов", когда в одном "своде", "кодексе" (как, например, в знаменитом Кодексе Юстиниана) законодатель давал или стремился дать полную систему действующих норм. Если же обратиться к современным национальным системам права, то совершенно полная государственно-авторитетная систематика внутри этих систем практически не выдерживается. Особенно это наглядно в отношении систем права так называемого англо-американского прецедентного типа. Не меньшую специфику имеет систематика японского права. Вообще, как отмечает С.Л. Зивс, "в области практической нормотворческой деятельности в современных империалистических государствах происходит

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

интенсивное дробление отраслей права и автономизация специальных подотраслей права" <1>. Огромная работа по кодификации и систематизации проделана в советском праве. Приняты и действуют гражданские, уголовные, уголовно-процессуальные и т.п. республиканские кодексы и соответствующие основы законодательства Союза ССР и союзных республик по важнейшим отраслям советского права. Но даже и при этом на практике нельзя все же полностью руководствоваться только одними этими кодексами и основами, так как существуют многочисленные дополнительные нормативные акты, издаваемые государственной властью зачастую не в соответствии с существующими отраслями права, но иногда регулирующие отношения сразу в нескольких таких отраслях. Так, в одном вновь издаваемом нормативном акте могут содержаться гражданско-правовые, трудовые, административные и т.п. нормы. Широко признана в настоящее время, например, такая отрасль советского права, как хозяйственное право. Однако пока его систематика - дело доктрины и хозяйственного кодекса не существует. Так обстоит дело с национальными системами права.

--------------------------------

<1> Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960. С. 22.

Что же касается международного права, то его сложившаяся в настоящее время и более или менее признаваемая система есть по существу результат труда ученых-юристов, начиная с Гуго Гроция и кончая (а вернее, продолжая) современными теоретиками международного права. В международном праве особенно наглядна неполнота формальной систематики. В одном и том же договоре, международно-правовом акте на практике могут соединяться основные принципы права (jus cogens) и когентные нормы, относящиеся к консульскому, к торговому, к морскому праву (как это, например, имеет место в торговых договорах). Если взять в качестве примера заключительный акт хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, то в нем обнаружится целое созвездие отраслей современного общего международного права, регулирование которых затрагивается в акте. Анализ же всей массы норм, содержащихся в акте, и распределение их по "полочкам" отдельных отраслей международного права - область приложения усилий доктрины.

Как отмечает Д.И. Фельдман, система международного права и система науки международного права не совпадают в такой же мере, как не могут быть отождествлены структура объекта и структура знаний об объекте. Дело осложняется, однако, тем, что фактически общей международно признанной официальной системы самого международного права нет. Собственно, это и служит почвой для значительных расхождений в научных системах этого права, для расхождений во мнениях относительно признания новых (и даже не новых) отраслей международного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малинин С.А. Указ. соч. С. 175; Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 91 - 107.

Представляется, что выделение той или иной отрасли международного права в науке должно прежде всего предопределяться практическими потребностями удобства пользования конкретными сочетаниями норм права в той или иной сфере взаимоотношений между субъектами права, необходимостью облегчения нахождения этих конкретных норм в океане общей массы правовых норм. Разумеется, это не означает отказа от научного подхода к систематике, к задаче выявления объективных условий выделения соответствующих отраслей

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

права. Но до своего межгосударственного закрепления любая такая систематика остается все же не более чем научной. В этой связи в настоящей работе определение далее права социалистической экономической интеграции в качестве "отрасли" международного права следует понимать только как предложение о выделении такой отрасли в рамках науки международного права. Речь идет, таким образом, о научной систематике, а не о включении в систему международного права как таковую новой отрасли, что, очевидно, вообще вне пределов прямых реальных возможностей науки, а тем более отдельных исследователей.

Всякая отдельная отрасль международного права должна, на наш взгляд, удовлетворять в научном плане минимум двум требованиям: иметь особую, крупную область (предмет) правового регулирования и представлять собой достаточно разветвленную и обширную систему правовых норм. Этим двум условиям вполне отвечает право социалистической экономической интеграции. Оно, как отмечено выше, имеет особый предмет регулирования - многообразные двусторонние и многосторонние правовые отношения экономического сотрудничества в рамках социалистической экономической интеграции, осуществляемой между странами - членами СЭВ в соответствии с принципами социалистического интернационализма, на основе уважения государственного суверенитета, независимости и национальных интересов, невмешательства во внутренние дела стран, полного равноправия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи. Система правовых принципов и норм, регулирующих отношения в рамках интеграции, включает, кроме названных принципов, обширнейший комплекс норм, имеющих своими источниками сотни многосторонних и двусторонних международных договоров между государствами, участвующими в интеграции, а также постановления созданных этими государствами международных экономических организаций, и прежде всего Совета экономической взаимопомощи, по вопросам экономического и научно-технического сотрудничества.

Правовому регулированию в рамках социалистической экономической интеграции свойственны, кроме того, и некоторые специальные методы и формы: это выработанные в процессе сотрудничества социалистических стран особые виды международных договоров и постановлений международных организаций, особые виды самих этих организаций. Широким универсальным международно-правовым актом, содержащим основные принципы международного права в области интеграционного сотрудничества, является Комплексная программа. Специфическим принципом права социалистической экономической интеграции служит принцип добровольного участия в отдельных мероприятиях сотрудничества только заинтересованных государств. В этом свете право социалистической интеграции, можно считать, удовлетворяет основным изложенным выше критериям, выдвигаемым рядом советских ученых для отрасли международного права. В частности, понятие права социалистической интеграции вполне укладывается, на наш взгляд, в приведенное выше аналитичное определение отрасли международного права, предложенное Д.И. Фельдманом. Исходя из всего этого, автором настоящей работы еще в 1974 г. выдвинут был тезис о становлении новой отрасли международного публичного права - права социалистической экономической интеграции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Г.М.В. Социалистическая экономическая интеграция и право. С. 12 (здесь впервые была выдвинута, концепция права социалистической экономической интеграции); Он же. Правовое регулирование социалистической экономической интеграции // СГП. 1974. N 11. С. 115 - 116; Он же. Источники права социалистической экономической интеграции // Хозяйство и право. 1977. N 7. С. 105 - 110.

Исследуя существующие в международной жизни региональные и

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

социально-экономические системы международно-правового регулирования (МПР), И.И. Лукашук пишет, что "социалистическая система МПР является прогрессивной по своим целям и принципам, а также и наиболее высокоорганизованной системой МПР... В современных условиях становится актуальной задача осуществления опережающей кодификации и прогрессивного развития международного права во взаимоотношениях социалистического содружества как средства усиления их воздействия на соответствующие процессы в универсальной системе МПР" <1>. Из этой концепции логически вытекает и закономерность исследования вопроса становления и утверждения на практике и в науке в рамках социалистической системы международно-правового регулирования особой отрасли международного права - права социалистической интеграции. И.И. Лукашук считает, что "социалистическая экономическая интеграция (СЭИ) означает не только новые виды, методы, формы экономического сотрудничества, но и особую систему международного нормативного регулирования, перед которой поставлены беспрецедентные по своей глубине, масштабу и сложности задачи...". Говоря о "сложности и большом значении задач, стоящих перед такой отраслью науки, как право СЭИ", он отмечает, что "в настоящее время в этой сфере теория в целом отстает от практики. Но именно здесь особенно важно опережающее развитие как самого права, так и его науки" <2>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975. С. 128 - 129.

<2> Лукашук И.И. Роль международного договорного и институционного механизма в развитии социалистической экономической интеграции // Тезисы докладов. М., 1978. С. 5 - 7.

С другой стороны, тезис о становлении права социалистической экономической интеграции оспаривается Г.Е. Бувайликом, который указывает, что "с этой концепцией нельзя согласиться прежде всего потому, что вопрос о "праве социалистической экономической интеграции" не может решаться в отрыве от вопроса о социалистическом международном праве в целом. Если согласиться с концепцией выделения из социалистического международного права "права социалистической экономической интеграции", то это приведет, - пишет он, - и к необходимости признания существования тождественности "правовых систем" регулирования взаимоотношений между социалистическими государствами" <1>.

--------------------------------

<1> Бувайлик Г.Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, 1977. С. 251.

Если рассматривать вопрос о "праве социалистической экономической интеграции" в сочетании с вопросом о социалистическом международном праве в целом, следует иметь в виду следующее. Хотя в западной правовой литературе, как и в литературе социалистических стран, раздавались голоса о существовании особого социалистического международного права в отличие от общего международного права <1>, советская международно-правовая доктрина в целом придерживается мнения о единстве общего международного права и об отсутствии в его составе как социалистического, так и капиталистического международного права. Социалистическое международное право - международное право нового типа - рассматривается как дело будущего <2>. В то же время признается, что нормы и принципы, применяемые социалистическими государствами для регулирования взаимных отношений, в своей

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

совокупности составляют основу социалистического международного права, которому в результате поступательного развития истории суждено стать всеобщим. В этой связи и право социалистической экономической интеграции может рассматриваться в рамках научной систематики как входящее в состав формирующегося социалистического международного права.

--------------------------------

<1> Grzybowski K. The Socialist Commonwealth of Nations. Yale, 1964. P. 263; 50 Jahre Sowjetunion - das internationalistische Wesen des sozialistischen Staates in Aktion. Potsdam; Babelsberg, 1973. S. 205.

<2> См.: Тункин Г.И. В.И. Ленин и принципы отношений между социалистическими государствами // СЕМП. 1969. С. 27.

Но право социалистической экономической интеграции, как и сама социалистическая экономическая интеграция, отнюдь не замкнуто, оно может быть применимо в принципе к любому государству, участвующему в интеграционных мероприятиях. В соответствии с Комплексной программой в ее осуществлении (в осуществлении таким образом социалистической экономической интеграции) может полностью или частично участвовать любая страна - нечлен СЭВ (п. 6 разд. 17). Комплексная программа предусматривает, более того, возможность участия страны - нечлена СЭВ или ее хозяйственной организации в осуществлении отдельных мероприятий Комплексной программы, разрабатываемых вне рамок СЭВ, на основе договоренности этой страны или ее хозяйственной организации соответственно со странами или их хозяйственными организациями, которые участвуют в этих мероприятиях (п. 7 разд. 17). Участие, например, одной из стран, имеющих соглашения о сотрудничестве с СЭВ (Югославия, Финляндия, Ирак, Мексика), в одном из интеграционных мероприятий, предусмотренных Комплексной программой и осуществляемых странами - членами СЭВ, не может изменить интеграционного характера данного мероприятия. Такое частичное участие в интеграционном процессе страны - нечлена СЭВ означает в отношении правового регулирования этого участия и частичное применение к данной стране - нечлену Совета интеграционного правового режима права социалистической интеграции, включая и частичное применение принципов, действующих для социалистической интеграции. В этом проявляются демократизм, жизненность и гибкость форм процесса социалистической экономической интеграции.

Вообще, ситуация, когда нормы целой отрасли международного права применяются не ко всем государствам, но к определенному кругу государств, не является необычной. Примером может служить морское право, на практике лишь частично или эвентуально применимое к государствам, не имеющим выхода к морю, или космическое право, которое также на настоящем этапе развития в полном объеме может использоваться только отдельными государствами, ведущими космическую деятельность. Есть и разница. Общие нормы названных отраслей права действительны для любого государства, признавшего эти нормы, при изменении фактических обстоятельств (обзаведение государством морским флотом, его участие в космической деятельности и т.п.). Но этого, однако, нельзя сказать о праве международных организаций. Чтобы пользоваться его нормами, недостаточно какого-либо тактического изменения положения того или иного государства, не участвующего в международных организациях. Требуется юридическое изменение обстоятельств, а именно принятие государства в соответствующую международную организацию. В подавляющем большинстве случаев, во всяком случае в наиболее значительных организациях (СЭВ, ООН, европейские сообщества и др.), такой прием требует соблюдения определенных условий и не является автоматическим. На государства же, пользующиеся, например, статусом наблюдателей в той или иной организации, право

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

международных организаций в соответствующей его части распространяется лишь частично.

Необходимо отметить и то, что в принципе социалистическая интеграция не конечная самоцель. В.И. Ленин указывал, что "целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, но и слияние их" <1>. В отдаленной перспективе международный интеграционный процесс должен привести к единому мировому хозяйству. "Все страны мира так или иначе являются участницами исторического процесса международной интеграции, хотя и неодинаково в смысле формы, метода, степени включения их экономики в этот процесс" <2>, - отмечается М.В. Сениным.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 27. С. 256.

<2> Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М., 1969. С. 18.

В этой связи важно, на наш взгляд, чтобы правовые нормы, регулирующие отношения именно социалистической интеграции, нашли своевременное и адекватное отражение в научной системе международного права. Формирование норм международного права, регулирующих экономические, торговые взаимоотношения государств, что находит определенное выражение в развитии международного экономического (торгового) права, не может происходить без борьбы противоположностей при выработке общих положений из положений, разных в настоящее время для разных интеграционных процессов, происходящих в современном мире. Поэтому важно, чтобы система международно-правовых норм, регулирующих социалистическую экономическую интеграцию, могла быть противопоставлена иным социально, классово отличным правовым системам, которые могут выдвигаться как эталонные для регулирования межгосударственных экономических отношений в рамках общего международного права. В не меньшей мере, чем укоренившееся понимание регулирования западноевропейской интеграции в рамках особого права ЕЭС, закономерно и актуально, на наш взгляд, признание особой правовой системы регулирования социалистической экономической интеграции, которая представляется имеющей основания для самостоятельного существования и политической значимости наряду с правом ЕЭС, однако при различной принципиальной оценке этих правовых систем, о чем подробнее ниже.

Что касается приведенного выше утверждения Г.Е. Бувайлика о том, что принятие концепции права социалистической экономической интеграции "приведет к необходимости признания существования множественности "правовых систем" регулирования взаимоотношений между социалистическими государствами", то, если рассматривать право социалистической интеграции как часть социалистического международного права, это не приводит к принципиально большей "множественности правовых систем" регулирования взаимоотношений социалистических стран, чем наличие таких отраслей права, как дипломатическое, морское, космическое и т.д., приводит к "множественности правовых систем" регулирования отношений государств в рамках общего международного права. Кроме того, саму по себе "множественность" (разумеется, если она обоснована) вряд ли можно поставить в упрек той или иной правовой системе, напротив, она может свидетельствовать о ее большей разработанности и совершенстве.

"Будучи правом мирного сосуществования государств с различным социальным строем, современное общее международное право, - писал Г.И. Тункин, - не может препятствовать созданию локальных международно-правовых норм, отличающихся от норм общего

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

международного права по своему социальному содержанию" <1>. В этой связи представляется, что на путях к социалистическому международному праву будущего как международному праву нового типа, очевидно, возможны этапы, на которых наряду с нормами общего международного права могут возникать и существовать не только отдельные легальные нормы, но и отдельные локальные институты и правовые отрасли социалистического типа. Обоснованность постановки вопроса о выделении права социалистической интеграции в составе научной системы общего международного права определяется на настоящем этапе прежде всего наличием особого предмета правового регулирования - межгосударственных отношений социалистической экономической интеграции, а также развернутой системы правовых норм, регулирующих интеграционные отношения и требующих специального изучения и классификации в целях облегчения практического пользования ими.

--------------------------------

<1> Тункин Г.И. Указ. соч. С. 28.

Процесс интенсивного правотворчества в специальной области регулирования отношений экономического и научно-технического сотрудничества между социалистическими странами создал предпосылки для выступления М. Кемпера и Х. Виеманна (ГДР) с идеей становления так называемого международного социалистического хозяйственного права <1> как самостоятельной отрасли, нормы которой регулируют отношения не только между государствами в процессе их экономического сотрудничества, но и непосредственно между самостоятельными в правовом смысле национальными производственными коллективами, и, таким образом, эта отрасль регулирует правоотношения как между государствами, так и между юридическими лицами - хозяйственными органами из разных государств, а также правоотношения с международными экономическими организациями социалистических стран. Таким образом, в рамках этой отрасли права осуществляется, по мысли авторов этой концепции, комплексное регулирование средствами как международного публичного, так и гражданского (хозяйственного) права.

--------------------------------

<1> Kemper M., Wiemann H. Die charakteristische Merkmale der Aussenhandelsliefervertrage im Bereich des RGW // Staat und Recht. 1965. Heft 2. S. 210.

Концепция международного социалистического хозяйственного права была аргументирована и развита в трудах М.М. Богуславского <1>, который выделяет международное хозяйственное право социалистических стран как самостоятельную отрасль правовой науки вне рамок международного публичного права. Эта отрасль рассматривается как комплексная, в которую входят нормы международного публичного права, международного частного права, гражданского, административного и других отраслей права. М.М. Богуславский считает, что для организации экономического сотрудничества социалистических стран существенное значение имеют взаимная связь и взаимное воздействие международно-правовых и гражданско-правовых форм регулирования, поскольку задачи по созданию системы правового регулирования социалистической экономической интеграции не могут быть решены международно-правовыми методами и требуют сочетания различных правовых начал. Со стороны ряда юристов концепция международного социалистического хозяйственного права встретила возражения <2>, которые сводились главным образом к недопустимости смешения регулирования в рамках одной отрасли права отношений между государствами и между субъектами национальных правовых систем, соединения международно-правовых и гражданско-правовых форм регулирования.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. М., 1970. С. 10, 67-79; Он же. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. С. 406.

<2> См.: Усенко Е.Т. Сущность и принципы социалистической экономической интеграции // СГП. 1971. N 11; Он же. Международно-правовые проблемы социалистической экономической интеграции // СЕМП. 1970. М., 1972. С. 25; Талалаев А.Н. Международно-правовые аспекты социалистической экономической интеграции // Правоведение. 1972. N 1. С. 11; Попов Л. Правовое регулирование экономического и научно-технического сотрудничества между социалистическими государствами // Рабочее совещание по правовым вопросам международных экономических связей. Будапешт, 1972. С. 164 - 165; Г.М.В. Социалистическая экономическая интеграция и право. С. 16; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 39; Матвеев Г.К. Рецензия; Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений // СЕМП. 1971. М., 1973. С. 353; Бувайлик Г.Е. Указ. соч. С. 248 -

249; . Teil 1. Berlin, 1973. S. 77.

Сходство понятия права социалистической экономической интеграции в изложенном выше понимании и международного социалистического хозяйственного права в том, что и в том и в другом выделяется, обособляется комплекс правовых норм, регулирующих экономические отношения стран социализма. Принципиальная же разница - в том, что право социалистической интеграции мыслится как часть международного публичного права, которое регулирует, соответственно, правоотношения только между субъектами этого права.

Правотворчество в рамках социалистической интеграции имеет, в частности, своей задачей регулирование и хозяйственных правоотношений между субъектами национальных правовых систем (широкоизвестным примером являются Общие условия поставок товаров СЭВ). Однако это регулирование не непосредственное, а производственного порядка. Так, упомянутые общие условия, принятые международно-правовым актом рекомендаций СЭВ, входят в состав права социалистической интеграции. Обязанности принявших их государств заключаются прежде всего во введении их в действие в своих национальных правопорядках. Будучи введены (интернизированы) в эти правопорядки, Общие условия начинают действовать так же, как нормы внутригосударственного права (в составе его гражданской, хозяйственной и т.п. отраслей). Сказанное относится и к действию международных договоров, заключаемых странами в рамках интеграционного сотрудничества.

Опираясь на принцип ubi societas ibi jus (где общество, там и право), западные юристы давно и широко оперируют понятием "право Европейского экономического сообщества" <1>. Содержание, вкладываемое ими в это понятие, однако, по своей сути совершенно отлично от нашего понимания права социалистической интеграции, хотя, исходя из внешнего сходства и общности "интеграционной" терминологии, напрашивается некая аналогия, так как интеграция стран Общего рынка обычно сравнивается с интеграцией в рамках СЭВ. Западноевропейские юристы, исследуя право ЕЭС (право Сообщества, право Общего рынка и т.п.), исходят обычно из того, что, как пишет английский исследователь Ч. Рэнсом, Римский "договор является моделью для интеграции, который, хотя никогда не употребляет слово "наднационализм" (supranationalism), подразумевает его на каждом шагу" <2>.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См., в частности: Campbell A. Common Market Law: Suppl. III. L., 1972; Catalano N. Manuel de droit des . . Paris, 1963; Ganshof van der Meersch

W.J. et al. Le droit des . Brussels, 1969; Ipsen H.P. Gemeinschaftsrecht. , 1972; Mathijsen P.S.R.F. A Guide to European Community Law. L.,

<2> Ransom Ch. The European Community and Eastern Europe. L., 1973. P. 13.

Интересным для понимания содержания, вкладываемого в понятие "право Сообщества", является решение Конституционного суда ФРГ от 18 октября 1967 г., в котором, в частности, говорится: "Постановления Совета и Комиссии (Европейских сообществ. - Г.В.) представляют собой акты особой, "наднациональной" публичной власти, образованной Договором о ЕЭС и явно отличающейся от государств-членов. Учреждения ЕЭС осуществляют суверенные права, которыми государства-члены поступились в пользу созданного ими Сообщества. Сообщество само по себе не государство и не федеральное государство. Это постепенно интегрирующееся Сообщество с особой природой, "межгосударственное учреждение" в смысле ст. 24 (I) Основного закона ФРГ, которому Федеративная Республика Германии передала некоторые суверенные права. Таким образом, создана новая, публичная власть, которая автономна и независима относительно государственной власти отдельных государств-членов; ее акты не нуждаются в ратификации этими последними и не могут быть ими аннулированы. Договор о ЕЭС является как таковой как бы конституцией Сообщества. Правовые акты, издаваемые учреждениями Сообщества в рамках компетенции, предоставленной ему Договором ("вторичное" право Сообщества), образуют особый правовой порядок, нормы которого не относятся ни к международному праву, ни к национальному праву государств-членов. Право Сообщества и национальное право государств-членов являются "двумя независимыми правопорядками, отличными друг от друга"; право, созданное Договором о ЕЭС, исходит из "автономного правового источника" <1>. Следовательно, право общего рынка трактуется не как составная часть международного права (так понимается нами право социалистической интеграции), но как своего рода наднациональная правовая система для стран - участниц западноевропейской интеграции - система, действующая параллельно с национальными правовыми системами этих стран и независимая от них. Подход к пониманию права социалистической интеграции в настоящей работе, таким образом, принципиально отличен от подхода к праву общего рынка, принятому в западной доктрине.

--------------------------------

<1> Цит. по кн.: Lipstein K. The Law of the European Economic Community. L., 1974. P. 24.

Оставляя в стороне критику этой доктрины в отношении смысла, вкладываемого в термин "право ЕЭС", поскольку такая критика выходит за рамки настоящей работы, уместно, однако, заметить, что вообще утверждение о полной наднациональности права общего рынка, как и наднациональности самого общего рынка, необходимо рассматривать в плоскости вопроса об

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

отмирании правосубъектности государств - членов международной организации. Я. Броунли предлагает следующие критерии отмирания правосубъектности: обязательный характер членства; принятие решений большинством голосов; определение юрисдикции самой организацией; обязательность решений организации независимо от согласия государств-членов <1>. В плане сохранения суверенитета государствами - членами всеобщих международных организаций вопрос рассматривается Г.И. Тункиным, который проявление принципа суверенитета видит при этом в том, что современные всеобщие международные организации создаются на основе уставов - международных договоров суверенных государств и любое изменение уставов не может быть обязательным для государства-члена без его согласия; органы международных организаций состоят из представителей государств-членов, действующих по инструкциям своих правительств; постановления организаций, за некоторыми исключениями, юридически необязательны для членов, и, наконец, государства-члены имеют право выхода из организации <2>.

--------------------------------

<1> См.: Броунли Я. Международное право. Кн. I. М., 1977. С. 416.

<2> См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 359 - 361.

Исходя из приведенных положений, можно считать, что, хотя в рамках Общего рынка и явственны элементы ограничения суверенитета государств-членов, очевидно, нет еще оснований говорить о полной наднациональности Европейских сообществ. Нет, на наш взгляд, научных оснований и принципиально отрывать так называемое право ЕЭС от его международно-правовой основы. Думается, что обоснование в западноевропейской литературе особой, самостоятельной природы "права ЕЭС", выведение его за рамки международного публичного права неслучайно, но преследует определенную политическую цель - обойти, в частности, действие таких общепризнанных международно-правовых принципов, как уважение государственного суверенитета, равноправие, невмешательство и др.

Что касается Совета экономической взаимопомощи и других международных экономических организаций стран социализма, вообще нельзя обнаружить каких-либо признаков ограничения суверенитета или отмирания правосубъектности государств-членов. В этой связи взаимоотношения этих государств, в том числе и в рамках соответствующих организаций, могут регулироваться только международным правом и соответствующими его отраслями. "В системе стран СЭВ, - констатирует Ю.Ф. Кормнов, - сегодня нет единого административно-экономического организма и распорядительного центра, а есть содружество государств, объединенных единством конечной цели и общественного строя, обособленных в отношении собственности, не имеющих единого плана в привычном для внутренних условий стран СЭВ виде" <1>. Отношения в рамках экономической интеграции этих стран - отношения прежде всего межгосударственные, а следовательно, регулируемые в правовом смысле нормами международного публичного права, как общими, так и специальными, локальными. Количество, особенности и значимость таких специальных норм, особая область (предмет) их применения, потребности системного исследования и облегчения пользования ими на практике, а также определенные теоретические основания обусловливают выделение таких норм в отдельный комплекс - в право социалистической экономической интеграции, понимаемое как новая отрасль в научной систематике международного права.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Кормнов Ю.Ф. Специализация и кооперация производства стран СЭВ (в условиях социалистической экономической интеграции). М., 1972. С. 35.

Более точное место права социалистической интеграции в научной системе общего международного права на современном этапе его развития можно определить в качестве специальной отрасли в составе комплексного международного экономического или торгового права <1>.

--------------------------------

<1> О международном торговом или экономическом праве как отраслях международного права существуют различные мнения. См., в частности: Менжинский В.И., Шаповалов И.В. Разработка в ООН правовых принципов международного торгового сотрудничества // Правоведение. 1969. N 3. С. 102 - 109; Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. С. 10, 67 - 79; Г.М.В. Правовое урегулирование международной торговли. М., 1972. С. 155 - 239; Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974; Бувайлик Г.Е. Указ. соч.; Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики: Сборник статей / Под ред. В. Лисовского. М., 1979; Jakubowski J. Prawo jedolite w mkdzynarodnowym obrocie gospodarczym. Problemy stosowania. Warszawa, 1972. S. 33, 34, 184 - 187, 248; Freidmann W. The Changing structure of International Law.

L., 1964. P. 170 - 182; Vellas P. Droit international et social. T. 1. Paris, 1965. P. 11, 29 - 34, 60 - 62; Metsger S.D. Law of International Trade. Washington, 1966.

Вместе с тем необходимо иметь в виду и то, что, как отмечает Г.В. Игнатенко, современное международное право "включает особую группу норм, воплощающих волю государств социалистического типа и регулирующих их взаимные отношения (эта группа социалистических по своему характеру норм представляет собой основу зарождающегося социалистического международного права)" <1>. Очевидно, что нормы, входящие в эту обширную "группу", могут быть отнесены к различным отраслям научной системы современного международного права. Можно считать, что те из них, которые относятся к регулированию экономического сотрудничества, и составляют собой право социалистической интеграции. Это, разумеется, не означает, что между странами - участницами интеграции не действуют другие, общего характера нормы международного экономического (торгового) права.

--------------------------------

<1> Международное право. М., 1978. С. 33 - 34. См. также: Курс международного права. М., 1967. Т. 1. С. 99.

2. Толкование истории Российского Государства как инструмент идеологической диверсии

(о книге Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме") <*>

--------------------------------

<*> Политика и общество. 2006. N 2. С. 147 - 151.

Лишь недавно мне довелось прочесть книгу "Россия при старом режиме", изданную

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

"Независимой газетой" на русском языке <1>. Написана она была еще в 1981 г. известнейшим американским русистом-историком Ричардом Пайпсом, бывшим советником-советологом президента Рейгана. Книга охватывает всю историю нашей страны до конца XIX в., идеологически она совершенно актуальна и сегодня.

--------------------------------

<1> Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

Хотя и с большим опозданием после выхода в свет книги, трудно удержаться от того, чтобы не выразить впечатление от этого, по-особому вредного и в теперешних условиях произведения, ибо по нему, очевидно, обучаются и ныне зарубежные, а возможно, и наши студенты-русисты.

Читается книга с большим интересом. В ней много, может быть, и не новых, но интереснейших, умело подобранных сведений, мыслей, как авторских, так и других исследователей. На многое книга заставляет взглянуть другими глазами. Она весьма литературна в хорошем смысле. Но вот что, вырисовывается после прочтения книги целиком.

Внешне выглядит все в ней весьма объективно, беспристрастно, даже как бы благожелательно. Подтекст же совсем иной. Главная, хотя нигде прямо и не высказываемая идея: Россия - исторический, социальный, государственно-политический урод. Урод от рождения, с привнесенными извне порочной государственной системой и неудачным вероисповеданием, с некультурным, отсталым народом, а главное, с неразвитыми по западноевропейским стандартам общественными отношениями: вечно угнетаемое, бесправное крестьянство; прислуживающее самодержцам дворянство без рыцарственности и чести; отсутствие европейского типа буржуазии, церковь - служанка государства и, наконец, сбитая с панталыку, радикально ориентированная интеллигенция. Вот анатомия страны. Просто удивительно, как она при этом могла веками существовать с сытым и здоровым - даже по европейским стандартам - населением (это отмечает и автор), набираться могущества. В книге Россия смотрится как нелепая аномалия, не имеющая права на бытие.

Да, и в России, как и везде, много было дикого, непотребного. Через весь труд Р. Пайпса красной нитью проходит мысль: как жаль, что Россия не пошла по западному пути, все бы было в ней благопристойнее, цивилизованнее. Чтобы, однако, ставить Запад в пример, хотелось бы побольше объективности с чистым научным инструментарием.

Например, православие. По Р. Пайпсу, оно вечно косное, погрязшее в обрядности на грани суеверия, угодливое перед государственной властью и т.д. Но ведь не православие, а образованное и самодостаточное католичество породило такие чудовищные перлы "высокой" религиозности, как инквизиция, индульгенции, охота на ведьм; почти традиционный в Средние века гнуснейший разврат и личное стяжательство римских первосвященников; крещение огнем и мечом язычников: грабительские, разбойничьи походы крестоносцев не только на тогда исламизированную Святую землю, но и на христианскую Византию и на славянско-прибалтийский Восток с уничтожением целых этнических народностей (поморские славяне, пруссы и т.д.). Неужели такой католицизм был бы предпочтительнее в те времена для восприятия Россией вместо православия, которому в принципе, между прочим, свойствен, чего не отнять, дух как раз христианского смирения и мирного миссионерства?

Всю книгу Р. Пайпса пронизывает одна - центральная - концепция: вредоносность патримонистической, "вотчинной", как он ее называет, системы, изначально и до последних дней

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

торжествовавшей в России и навлекавшей на нее все беды. Вотчинник в России, а потом общенациональный вотчинник - хозяин, самодержец держал всю власть - и imperium, и dominium - нераздельно в своих руках. А вот на Западе, дескать, эти властные функции давно разделились. Полноте, формально оно, может быть, и так, но взгляните хотя бы на ту же Америку. Разве хозяин, владелец предприятия, не полновластный распорядитель своей собственности (dominium), а если копнуть глубже - не полновластный ли он по существу властитель над своими (не говоря, совсем недавно, о рабах) наемными подчиненными, хотя и без карательных средств, но не менее эффективно - угрозой увольнения, безработицы и т.д.? Конечно, формально - это не imperium, но у кого работник в большем реальном повседневном, бытовом властном подчинении - у хозяина-работодателя или у государственных органов власти? Ответ, думается, однозначен. Именно такая "вотчинность", если угодно это слово, и есть база эффективности капиталистического хозяйствования. Да и во властных структурах (во власти в прямом смысле) сидят повсюду те же "вотчинники" - хозяева, сами или их агенты.

Это суждение - вовсе не отрыжка коммунистической идеологии. Напротив, во времена ее владычества мы, сравнивая с Западом положение в нашей тогдашней стране, смотрели на капиталистический Запад через розовые очки. Но это розовое видение сильно поблекло как раз в наше сегодняшнее время, когда мы на собственном опыте прочувствовали и цветы, и тернии "демократии" и рынка. Получше разглядели все и на их давно "демократически" обжитых западных территориях.

Не хочу вовсе сказать, что самодержавие и его "вотчинная" природа были безупречны и идеальны, но так ли уж непригодны и вредны они были в ходе всей истории для такой страны, как Россия? Веками она вынуждена была оборонять от кочевых хищников самою себя, а заодно и западную цивилизацию. И эффективно ли это было бы без авторитарной, централизованной, самодержавной власти?

Не обнаружил в истории России американский исследователь или умышленно умолчал о самом кардинально важном для исторических судеб всей Европы. Не сказал того, что вся изначальная история России - это история обороны от степных хищников: хазар, печенегов, половцев, монголо-татар, крымчаков. Наша провиденциальная роль в истории - служить щитом европейской цивилизации от азиатских кочевых, разбойничьих орд, живших набегами на земледельцев - европейцев, славян, уводя постоянно сотни тысяч их в полон, обращая в невольников, вымогая выкупы, угоняя скот, грабя имущество. Где уж тут было заниматься на Руси парламентами, университетами, рыцарскими турнирами! Быть бы живу. Отсюда и наш традиционный полувоенный государственный строй, отсюда и самодержавие. Европа надолго запомнила эпизодические нашествия готов, гуннов, мавров. А у нас такие большие и малые нашествия степняков веками были повседневной жизнью. И только когда Русь в постоянных борениях со Степью окрепла и стала мощной державой, Запад вообразил, что Россия и есть та восточная опасность, которая якобы угрожает Европе. Началась многовековая политика сдерживания и оттеснения России - политика, увенчавшаяся "успехом" лишь к концу XX в., когда наконец удалось расчленение и низведение державы до положения третьеразрядного немощного государства. Россия "выталкивается" по сути из Европы в Азию, обрекается на естественный в таком положении геополитический союз с великими азиатскими державами

2. Толкование истории Российского государства для обороны на этот раз от силового диктата и мирной, рыночной ("глобализационной") колонизации технологически могучим Западом. Р. Пайпсу не нравится Петр I. Он и полувосточный деспот, и империалист, и плохой христианин, и крепостник и т.д. Личность этого человека, конечно, неоднозначна и не нуждается во всяком случае в моей слабой апологетике. Его очищенная от всех "грехов" великая роль в

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

нашей истории, однако, несомненна. Возможно, в антиисторическом сослагательном наклонении Россия и без Петра постепенно приблизилась бы к Западной Европе, возможно, войдя в нее и не через "окно", а через "двери". Процесс этот был бы, может быть, менее болезнен, но, наверное, был бы намного длительнее.

Екатерину II, просвещенную европейку, напротив, автор жалует, хотя как-то и не очень логично, если следовать его же критериям этических и политических ценностей. Ведь именно она закрепостила чуть не миллион крестьян, при ней крепостничество и приняло самые черные "узаконенные" свойства, а главное, непонятно, как прощает ей Р. Пайпс утверждение при Екатерине России в своих исторических, геополитических пределах, исходя из его в этом отношении негативистских позиций?

Отмечаемые Р. Пайпсом как беспрецедентные депортации новгородцев в московские пределы, а москвичей в Новгородчину, предпринимавшиеся Иваном III и Иваном IV, гуманными, по сегодняшним меркам, не назовешь. Но вряд ли здесь "пальма первенства" за Россией. Нечто подобное происходило еще и в XIII в. при покорении англичанами Шотландии. А уж о массовых "депортациях" черных рабов из Африки в "богопочитающую" Америку, о геноциде и резервациях для краснокожих и говорить не приходится. Увы, депортации не обошли и в XX в. даже Центральную Европу после Второй мировой войны.

Кроме практики депортаций Р. Пайпс отдает дурную "пальму первенства" России и во введении Петром I общей воинской повинности, рекрутчины. А также отмечает установление якобы впервые начиная с 80-х годов XIX в. полицейского режима именно в России. Р. Пайпсу как историку все-таки, очевидно, было известно, что воинская повинность была еще и в Древней Греции, и в Риме. Великий Сократ, как известно, во время войны должен был служить простым гоплитом - солдатом. И еще вопрос: чем воинская повинность хуже, чем наемные ландскнехты? А полицейский аппарат, - помнится, неплохой - был создан еще и при Наполеоне I, причем и с политическими функциями. Не в России выдуман был и политический сыск.

Внешняя объективность автора не мешает ему, ссылаясь на книгу англичанина Дж. Флетчера 1591 г., высказывать и такие откровения: "монголы и тюрки Золотой Орды в то время почти во всех отношениях культурно стояли выше русских" (с. 80). Но, во-первых, в 1591 г. Золотой Орды уже не было, а было несколько разрозненных ханств. А во-вторых и в-главных, когда и где еще мог бы указать высоко эрудированный автор на племена и народы кочевые, которые были почти во всех отношениях культурнее оседлых? В чем монголы действительно были "культурнее" Руси, так это в военной технике, да и ту они заимствовали в Китае. С этой техникой они и рушили на "некультурной" Руси ее города и храмы, жгли древние рукописи, уничтожали и уводили на арканах в рабство население. Вот из такого рода "откровений" и торчат ослиные уши подспудной русофобии.

Не увидел автор ничего доброго в российской жизни и истории. Жизнь, конечно, была и на Руси не райской, но вряд ли более жестокой сравнительно с европейскими и американскими современными для тех времен стандартами. Единственное, в чем нужно отдать должное автору: крепостничество, положение русского крепостного он, объективно оценивая, не равняет все же с рабством, которое в США во всей своей красе, между прочим, продержалось на несколько лет дольше, чем крепостное право у нас, а следовательно, более социально здоровым американский строй того времени не назовешь.

Книга, если ретроспективно смотреть на нее по прочтении, похожа на хладнокровную работу скрупулезного вивисектора над трупом с заранее заданной целью подтвердить уже

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

предопределенный диагноз. За истекшие годы со времени написания книги Р. Пайпс мог бы торжествовать: его диагноз как бы привел к соответствующему результату. Тысячелетняя империя рухнула.

И все же трупа нет. Есть тяжело больное, ампутированное тело, всячески, однако, продолжающее подвергаться вместо лечения инфицированию, карантину, массированной, целеустремленной агрессии против русской духовности, культуры, национального самосознания. Убить душу народа - это главное, потом с ним легко делать все что угодно. Продолжается поддержание образа России как потенциальной возмутительницы спокойствия, морально больной нации. В этом русле и лежит книга Р. Пайпса.

Да, самые худшие (очевидно, для недругов России самые лучшие) прогнозы Р. Пайпса относительно крушения советского режима, рассматриваемого им в качестве политически-государственного преемника имперского режима, оправдались. Однако действительно ли развал Советского Союза и всей советской системы есть в основном следствие того "вотчинного", исторически негодного, по Р. Пайпсу, строя, существовавшего на просторах России целое тысячелетие? Думается, основные причины могут быть и иными. На наш взгляд, крушение имперской России коренилось не столько в общественно-государственном, традиционном для России авторитарном устройстве, сколько в фатальном, увы, действительно существующем и доныне глубоком разрыве между правящей более образованной и состоятельной элитой и основной люмпенизированной и политически невежественной массой населения. Мог ли быть предотвращен крах? Очевидно, да, но с последовательным вовлечением в политико-общественную и хозяйственную жизнь страны всего национального человеческого потенциала без искусственных идеологически-экономических рогаток. Это сделано не было. А теперь, можно предвидеть, с отказом от заботы общества и государства о детях и молодежи, с распадом прежней добротной образовательной и научной системы указанный разрыв обречен неуклонно прогрессировать.

Не следует преуменьшать роли в развале нашего государства и внешнего фактора. Очевидно, когда-нибудь, через десятилетия, станут известны из архивов новые факты тайных зарубежных акций, и финансовые затраты, и роль пятой колонны в подрыве нашей государственности и в 1917, и в 1991 г. Америка победила в "холодной войне", но лавры победы, если можно говорить о лаврах, конечно, не у американских вооруженных сил, а явно у ЦРУ. Далеко не надо ходить и сегодня, чтобы невооруженным глазом видеть активное сопротивление из-за океана любым попыткам реинтеграции на постсоветском пространстве с участием России. Чего стоит одно лишь последовательное окружение России санитарным кордоном - НАТО, финансовые и иные усилия из США по максимальному отрыву Украины, да и других постсоветских стран от России.

Но история не кончается. Был когда-то могучий, богатый, неколебимый Рах Romana. Пал он прежде всего жертвой духовного кризиса, когда разложилась, иссякла изначальная стержневая римская моральная сила. Настал Pax Americana, но что несет он миру в сфере духа, кроме африканских ритмов, сплошь почти вульгарного кино, массовой поп-культуры с культом денег, насилия и секса? Это ли дает Америке и ее ангажированным апологетам моральное право на роль идейного лидера, на повсеместное насаждение пресловутого американского образа жизни, пусть для самих американцев самого хорошего и удобного, но вряд ли идеального и универсально пригодного для всех? Мещанский ли рай и демократия "по-американски" - апофеоз исторического прогресса?

Россия всегда шла своим путем, непомерно тяжким, но своим. Одному лишь Богу известно,

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

куда...

3. Загадочный варяг

(к русско-скандинавским связям в XI в.) <*>

--------------------------------

<*> СЖМП. 2009. N 3. С. 26 - 43. См. так же: Г.М.В. Записки. В копилку памяти рода и племени. С. 18 и далее; Он же. Тысяча лет на службе России. М., 2013. С. 9, 19, 157 и далее.

Русско-скандинавские связи изначально и доныне имеют важнейшее историческое значение. В частности, уже третий век наши и зарубежные ведущие историки пытаются идентифицировать личность варяжского князя Якуна, соратника в 1024 г. великого князя Ярослава Мудрого. В 1981 г. О. Прицак в США - вслед за Э. Брате (1925) в Швеции - тщательно обосновал гипотезу: Якун - это норвежский ярл Хакон Эйрикссон, племянник датского и английского короля Кнута Великого. Предмет и цель настоящей статьи - представить в России впервые в развернутом виде эту гипотезу, а также провести ее критический источниковедческий анализ. Достигнутый результат - вывод о ее обоснованности, с отдельными замечаниями.

Русские летописи 1024 г. сообщают, что великий князь киевский Ярослав Мудрый, воевавший тогда со своим единокровным братом Мстиславом Тмутараканским, призвал к себе на помощь из Скандинавии некоего "варяжского князя" Якуна с дружиной. В битве при Листвене союзники, однако, потерпели от Мстислава полное поражение, а Якун отбыл к себе "за море", где впоследствии и умер. Казалось бы, не столь значительный исторический эпизод. Однако уже третий век историков, как отечественных (В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Д.С. Лихачев, А.А. Молчанов. С.М. Михеев и др.), так и иностранных (А. Стендер-Петерсен, О. фон Фризен, Э. Брате, О. Прицак и др.), неизменно занимает личность этого варяга Якуна (Хакона). Причем был он явно не просто рядовой викинг, но "князь"! Кстати, редкостный для наших летописей случай, когда варяжский воевода, появившийся с дружиной на Руси "из-за моря" (что, кстати, в то время вообще было довольно обычным), упомянут по имени.

Интерес к этому лицу со всей очевидностью объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, исторически, как для Древней Руси, так и для Скандинавии, их взаимные связи в эпоху Средневековья имели первостепенное значение. Однако на сей счет сохранилось не так много источников. Во-вторых, в те времена, когда протекали процессы первоначального образования современных государств и складывались между ними определенные межгосударственные отношения, а международное право находилось лишь в самом зачаточном состоянии, огромное, даже системообразующее, значение имели персональные, особенно династические, связи. Отсюда и такой повышенный интерес к конкретным личностям, включая Якуна, которые по-своему как бы "творили" историю.

3.1.Идентификация Якуна Слепого

влице норвежского ярла Хакона Эйрикссона

Стоит начать с перевода на современный русский язык соответствующего летописного текста <1>.

--------------------------------

<1> ПСРЛ. I2. Стлб. 147, 148; ПСРЛ. II2. Стлб. 135, 136; ПСРЛ. XXV. С. 375. См. также:

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Повесть временных лет / Под ред. Д.С. Лихачева. Часть II. М.; Л., 1950. С. 371.

"Ярослав <1> пришел в Новгород и послал за море за варягами. И пришел Якун с варягами. Якун был собой красив <2> и плащ <3> его был выткан золотом. И пришел к Ярославу. И пошли Ярослав с Якуном на Мстислава <4> к Чернигову. Мстислав же, услышав о том, выступил против них к Листвену. И была осень <5>, и тут они встретились. Мстислав же с вечера расположил дружину и поставил северян в центре против варягов, а сам со своею дружиною - по флангам. И была ночь смутна, были тьма, молнии и гремел гром, и лил дождь. И сказал Мстислав дружине своей: пойдем на них! И выступил Мстислав, а Ярослав - против него, и сошлись в центре северяне с варягами. И иструдились варяги, рубя северян. И тогда выступил Мстислав с дружиною своей. И начал сечь варягов. И была сечь зла и страшна; как сверкала молния, так блистало оружие их. Когда же молния светила, только и меч было видно, и так убивали друг друга. И была гроза велика, и сечь сильна и страшна. Ярослав же, увидев, что побежден, бежал с Якуном, князем варяжским; и Якун тут потерял свой золотой плащ <6>. И так победил Мстислав великого князя Ярослава и Якуна. Ярослав же пришел в Новгород, а Якун ушел за море и там умер. Мстислав же утром засветло, увидев лежащих посеченных своих северян и Ярославовых варягов, сказал: "Кто этому не рад? Вот лежит северянин, а вот - варяг; а своя дружина цела".

--------------------------------

<1> Имеется в виду великий князь Ярослав Владимирович Мудрый (ум. 1054).

<2> В тексте: "Съ лъпъ" - толкуется исследователями по-разному: или "слеп", или "леп" (красив). Следуя, в частности, и изысканиям О. Прицака (см. об этом ниже), представляется правильным вариант "красив". А, к примеру, А. Стендер-Петерсен, не углубляясь в толкование прозвища, пишет просто о "Хаконе Красивом или Слепом (также именуемом и Хакон Золотая Мантия)". См.: Ravendal G. Stories of the East-Vikings. Minneapolis, 1938. P. 262.

<3> В тексте фигурирует слово "луда", которое В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин понимают как "повязка" на глазах, - очевидно, исходя из той логики, что у слепого или больного глазами уместна на глазах повязка. Так, Н.М. Карамзин (Полное собрание сочинений. Т. 2. М., 1998. С. 436) пишет: "Вероятно ли, чтобы летописец, сказав: "и бе Якун слеп", непосредственно прибавил: "одежда бе у него золотом исткана", как бы вследствие его слепоты или глазной болезни?" Действительно, связи нет. Но зато, полагаем, сказав, что Якун красив собой, "леп", уместно отметить и то, что он хорошо одет, плащ его златотканен. С.М. Соловьев (История России с древнейших времен. Кн. I. М., 1959. С. 214) под "лудой" понимает верхнюю одежду. Также и А. Стендер-Петерсен.

Вл. Даль поясняет слово "луда" следующим образом: "ЛУДА ж. Блестящая наволока, тонкий слой на чем, оболочка, полуда, полива, финифть; туск на глазу, белесоватое потемнение прозрачной оболочки глаза (катаракта. - Г.В.) // Стар. головная повязка, вероятно, светлая, блестящая // Стар. верхняя одежда, плащ, мантия. "Луда златом исткана..." (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. СПб.; М., 1881. С. 271). Показательно, что В. Даль по сути приводит тот же летописный пример.

<4> Имеется в виду князь Мстислав Тмутараканский (ум. 1032), единокровный брат великого князя Ярослава.

<5> Осень 6532/1024 г. Битва происходила на берегу р. Руды (Рудне), притоке р. Снов, к северо-западу от Чернигова.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<6> Кстати, вряд ли такое внимание летописца было бы привлечено потерей всего лишь повязки на глазах, хоть и златотканой: ее просто затоптали бы в грязь после ливня; другое дело - плащ, мантия.

То что "Якун" - это по сути "Хакон", не вызывает ни у кого сомнений. Но кто же все-таки этот "варяжский князь" Якун (Хакон)? Еще В.Н. Татищев, не вдаваясь в самостоятельные изыскания, ссылается на историка Г.З. Байера, который под Якуном, князем варяжским, "мнит Иакова, сына Олая (т.е. Олава Шетконунга. - Г.В.), короля шведского, шурина Ярославова" <1>. Подобные и более реальные предположения, связанные в основном с якобы шведским происхождением Якуна, высказывались и иными исследователями, о чем ниже. Однако главный интерес на сегодня представляет, на наш взгляд, норвежски-ориентированная гипотеза.

--------------------------------

<1> См.: Татищев В.Н. Собр. соч. Т. II. М., 1993. С. 240.

Думается, вообще решение загадки идентификации Якуна за отсутствием каких-либо намеков в русских летописных источниках могло реально быть найдено только в источниках скандинавских, что и имело место. Еще в 1922 г. Отто фон Фризен (Швеция) определил, что некий ярл Хакон, значащийся на отдельных шведских рунах, является в действительности норвежским ярлом Хаконом Эйрикссоном. Вскоре, в 1925 г., Э. Брате (Швеция) первым увязал этого Хакона с Якуном русской летописи. Но всесторонне эта увязка была обоснована О. Прцаком (США) только в 1981 г. в специальной, "вставной" главе ("Якун, варяжский король 1024 г. ") в его капитальной монографии, в целом посвященной значительно более крупной и здесь не затрагиваемой теме происхождения Руси <1>.

--------------------------------

<1> Friesen O. von. Meddelanden fran Norra fomminnesforening 6. Jonkoping, 1922.

S. 39 - 51; Brate E. Svenska runristare. Sthlm., 1925. S. 15; Pritsak O. The Origin of Rus'. Vol. I. Cambridge (Mass.), 1981. Ch. XVI. Jakun, the Varangian King of the Jear 1024. P. 404 - 422.

Основываясь на скрупулезном историческом и лингвистическом анализе, О. Прицак приходит к несомненному выводу, что Якун "древних русских источников должен быть идентифицирован в лице ярла Хакона Эйрикссона скандинавских источников (рунические надписи и Heimskringla)" <1>. Это тот норвежский ярл Хакон Эйрикссон (племянник датского и английского короля Кнута Великого), который после поражения в междоусобице с королем Олавом Святым эмигрировал из Норвегии в 1016 г. в Англию, где, как и сам Кнут, притягивал предприимчивых "безработных" викингов. Вообще, как отмечает О. Прицак, "быть с Кнутом" считалось большим отличием. Викинги служили Кнуту в Англии, в частности в составе так называемой pingalid - специальной охраны побережья Англии от викингов-пиратов. Важную роль в этом играл ярл Хакон Эйрикссон, будучи королевским уполномоченным, ответственным за организацию такой обороны. Именно о службе в Англии отдельных воинов-викингов, в том числе происходящих из Швеции, под началом ярла Хакона Эйрикссона и свидетельствует целый ряд рунических надписей, особенно So 101, 106, 260; U 16, 617; Sm 76, 127 первой половины XI в. <2>.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Pritsak O. Op. cit. P. 414; имеется в виду Heimskringla Снорри Стуреусона (см. сн. 22 и

24).

<2> Указаны индексы, означающие конкретные рунические памятники в соответствии с их принятой классификацией в привязке к месту нахождения. См. тексты рун и их расшифровку: Pritsak O. Op. cit. P. 407 - 412; см. также: Jansson S.B.F. Swedish Vikings in England. L., 1966. P. 15 - 18.

Высказывавшуюся ранее догадку исследователей, в частности известного датского слависта А. Стендер-Петерсена и русского Ф.А. Брауна <1>, о том, что Якун может быть идентифицирован с неким шведским ярлом Хаконом, О. Прицак считает несостоятельной, поскольку прежде всего источники вообще не упоминают какого-либо шведского ярла Хакона в первой половине XI в. Полемизируя же с Д.С. Лихачевым и В.Т. Пашуто <2>, идентифицировавшими Якуна с Хаконом из Eymundersaga, О. Прицак пишет; что трудность в том, что имя "Хакон" в Eymundersaga вообще не фигурирует <3>.

--------------------------------

<1> Stender-Petersen A. Varangica. Aarhus, 1953. P. 137-138; Браун Ф.А. Фрианд и Шимон, сыновья варяжского князя Африкана // ИОРЯС. 1902. Т. 7. С. 362, 363.

<2> Повесть временных лет / Под ред. Д.С. Лихачев. Часть II. 371; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 27.

<3> Pritsak O. Op. cit. P. 416.

Казалось бы, действительно, все сходится: Якун из русской летописи - это не кто иной, как норвежский ярл Хакон Эйрикссон. Однако есть серьезное "но". Прочтение летописного текста, перешедшее впоследствии и в другие источники, начиная с известного Киево-Печерского патерика <1> и кончая даже поэзией более нового времени <2>, традиционно имеет в виду Якуна Слепого <3>.

--------------------------------

<1> Киево-Печерский патерик / Под ред. Д.И. Абрамовича. Киев, 1930.

<2> См.: Толстой А.К. Баллада "Гакон Слепой" // Толстой А.К. Собр. соч. М., 1963. Т. I. С.

288.

<3> Ни В.Н. Татищев, ни Н.М. Карамзин, ни С.М. Соловьев, описывая эпизод 1024 г., не подвергают сомнению слепоту (или слабость зрения) Якуна.

Понимание это тем не менее представляется неосновательным и может объясняться либо опиской переписчиков оригинального летописного текста, либо его неверным прочтением.

Первое. В истории действительно фигурируют единичные (а потому и особо отмечаемые) случаи участия в битвах слепых воевод. Примером служит венецианский дож Энрико Дандоло (1192 - 1205). Можно привести и другой пример: ослепший король Богемии Иоганн лично активно участвовал в битве при Креси в 1346 г. и был, естественно, убит. Но полагаем, что в

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

первом случае, с Э. Дандоло, не совсем все же потерявшим зрение <1>, имело место оправданное использование исключительных именно полководческих его талантов, а во втором случае, что касается действительно вполне слепого Иоганна Богемского, дело было, очевидно, в его особой рыцарственной воинственности, не без возможного психологического расчета на воодушевление своего войска личным примером.

--------------------------------

<1> Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1893. Т. X. С. 72.

Что же касается Якуна Слепого, представляется, казус заключался просто в приглашении известного викинга-кондотьера для получения с его стороны, естественно, небезвозмездной военной помощи <1>. И было бы довольно нелепым, если бы великий князь Ярослав пригласил для такой цели слепого военачальника. Трудно вообще представить себе профессионально занимающегося военным ремеслом слепого викинга, а главное же, как свидетельствует О. Прицак, что "тщательные и пространные поиски в древних скандинавских текстах не раскопали и какого-либо упоминания слепого ярла Хакона в первой половине XI в. И конечно же, если бы действительно существовал тогда некий слепой викинг-военачальник, какая-то память о нем должна была бы сохраниться" <2>.

--------------------------------

<1> В пользу признания Якуна ярлом Хаконом Эйрикссоном может служить и то обстоятельство, что приглашаемый Хакон хотя и не был прямо в близком родстве с Ярославом Мудрым, все же был племянником норвежского ярла Свейна Хаконарсона, который, в свою очередь, был свояком Ярослава Мудрого, ибо оба (Ярослав и Свейн) женаты были на родных сестрах тогдашнего короля Швеции Энунда-Якоба, т.е. их шурина.

<2> Pritsak O. Op. cit. P. 412.

Второе. О. Прицак, ссылаясь на "Сагу о Харольде Сигурдарсонаре" (гл. 40 и 41) Снорри Стурлусона <1> и цитируя ее, обнаруживает, что весь клан ярла Хакона был знаменит своей красотой! Поэтому ясно, считает О. Прицак, - и трудно с ним не согласиться, - почему автор "Повести временных лет" использовал определение "сълъпъ", т.е. "собой красив", описывая своего героя. Между тем, добавим, было бы весьма странно, что такой вопиющий порок для воина, как слепота, если она на самом деле была, совершенно не комментируется "бесстрастным летописцем" как нечто вполне обыкновенное. Больше внимания даже уделяется его убранству!..

--------------------------------

<1> Heimskringla III (IF 28). P. 122 (см. выше, примеч.).

Третье. Показательно, что в Повести временных лет Якун именуется князем, т.е. выступает по статусу как равный Ярославу. Таким образом, он должен был принадлежать к какой-то правящей династии.

Из всех известных Хаконов того времени только ярл Хакон Эйрикссон, отмечает О. Прицак, удовлетворял такому критерию, будучи членом древней скандинавской династии Сэмингов <1>.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> О. Прицак последовательно трактует Якуна в качестве "короля" (хотя по летописи он "князь"), подчеркивая этим его равный великому князю Ярославу статус, а в Скандинавии Ярослав считался "конунгом" ("Ярислейв-конунг"), т.е. королем. Титул же "князь" вообще тогда в Скандинавии не использовался. Между прочим, и в "Родословном сборнике русских дворянских фамилий" В.В. Руммеля и Голубцова (Т. I. СПб., 1886. С. 20) говорится "о знатном варяге Шимоне Африкановиче - племяннике короля Норвегии Гакона". Формально все же Хакон Эйрикссон именовался в Скандинавии не королем (конунгом), но ярлом, как и правившие до него Норвегией его дед, отец и дядя. В скандинавской поэзии, относящейся и к XI в., конунгом считался властитель, правящий большой державой. "Следом идут мужи, называемые ярлами или конунгами - данниками. Но их нельзя назвать "державными конунгами"" (Младшая Эдда. Л., 1970. С. 87). От "ярла" - и англ. "earl" ("граф"). См. также: Лебедев Г. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 55; Cross S.H. Jaroslav the Wise in Norse Tradition // Speculum. 1929. Vol. IV. N 2.

Четвертое. Автору, описывавшему в "Повести временных лет" битву 1024 г., было известно, что Якун умер после возвращения "за море". И действительно, ярл Хакон Эйрикссон умер примерно через четыре с половиной года, в 1029 г. <1>. Личность, таким образом, была известной (в том числе летописцу) далеко за пределами Скандинавии.

--------------------------------

<1> Pritsak O. Op. cit. P. 414.

3.2.Борьба за власть в Норвегии между Инглингами

иСэмингами (963 - 1030 гг.) и роль ярла Хакона Эйрикссона (Якуна)

Два противоборствовавших клана - Инглингов и Сэмингов - жестоко боролись за власть и гегемонию в Норвегии с 963 по 1030 г. В ранней полулегендарной истории Скандинавии оба этих враждующих харизматических клана считались происходящими от самих древнегерманских богов. Инглинги, по легенде, происходили от бога Ингве Фрея (Jngve Frey). Что же касается Сэмингов, в Прологе Snorra Edda и в Heimskringla, Inglinga Saga рассказывается, что родоначальник династии - Saemingr, норвежский ярл Хладира (Hladir), родился от бога Одина и его жены Скади, которая до этого была замужем, но во внеплотском браке, за богом Ньердом (Njordr). Ярлы Сэминги были главенствующими среди других семи ярлов Трондхейм-фьорда, где и находилась их опорная база - ярлство Хладир. Инглинги же базировались в провинции Вестфольд на западном побережье Осло-фьорда; они были, согласно традиции, шведского происхождения из района Упсалы. Сэминги, возможно, были в Норвегии ранее Инглингов <1>.

--------------------------------

<1> Cronholm A., Neander N. A History of Sweden from the Earlierst Times to the Present Day. Chicago; N Y; L., 1902. P. 364; Pritsak O. Op. cit. P. 230, 470, 677 (и его ссылки на: Snorra Edda. Vol. I / Ed. by F. Jonsson. Kbh., 1848; Heimskringla by Snorri Sturluson: In 3 vols. / Ed. by B.

Aoalbjarnarson. , 1941 - 1951).

Характерно, что все основные действующие герои междоусобия - как союзники, так и их противники - были в более или менее тесных родственных и свойственных отношениях между

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

собой. Прекрасным примером, причем общеиллюстративным для династических взаимоотношений того времени (и не только в Скандинавии), могут служить родственные связи исследуемого нами лица - Сэминга Хакона (Якуна) Эйрикссона, ярла Хладира. Он был:

-праправнуком первого исторически известного норвежского Сэминга - Хакона Грьотгардссона, ярла Хладира (род. в конце IX в.);

-внуком Сэминга - ярла Хакона Могучего, правителя Норвегии (970 - 995);

-сыном Сэминга - ярла Эйрика Хаконарсона, правившего вместе с братом Свейном Норвегией (995 - 996; 1000 - 1014), и жены этого Эйрика - Гиды, дочери короля Дании Свейна Вилобородого (985 - 1014);

-внуком короля Дании Свейна Вилобородого;

-племянником короля Дании и Англии Кнута Великого и короля Дании Харольда - сыновей датского короля Свейна Вилобородого.

В то же время Хакон (Якун) был прапраправнуком Инглинга - короля - объединителя Норвегии Харольда Прекрасноволосого (863 - 933). Дядя Хакона (Якуна) - Сэминг, ярл Свейн Хаконарсон - был женат на Хольмфрид - дочери Инглинга, короля Швеции Олава Шётконунга (ум. 1021 г.), две другие дочери которого - Астрид и Ингегерда - были замужем соответственно за норвежским королем Инглингом Олавом Святым и за великим князем Ярославом Мудрым. В результате все трое: Олав Святой, Ярослав Мудрый и ярл Свейн Хаконарсон - между собой стали свояками, и для каждого из них Олав Шётконунг был тестем, а его сын (также шведский король) - Анунд Якоб (1021 - 1050) - был им шурином.

Сигрид Стуррода (мать Олава Шётконунга), овдовев, вышла замуж за короля Дании Свейна Вилобородого, дочь которого Гида (мать Хакона - Якуна) стала единоутробной (?) или же сводной сестрой шведского короля Олава Шётконунга, а он, таким образом, дядей Хакона (Якуна).

Хакон (Якун) был также кузеном будущего короля Норвегии Свейна Кнутсона (1030 - 1036), сына Кнута Великого, а также кузеном Гунахильды (дочери ярла Свейна Хаконарсона) - королевы Дании, жены короля Свейна Ульфсона (Астридсона) (1047 - 1074) <1>.

--------------------------------

<1> Все сказанное выше в отношении родственных связей Хакона (Якуна), естественно, распространяется и на его брата Афреки (Африкана), о котором ниже см. подробнее.

Такого рода родственные отношения, разумеется, существовавшие и между всеми другими действующими лицами скандинавской исторической драмы того времени, отнюдь не мешали им люто враждовать между собой, когда дело касалось власти.

* * *

Далее, что касается перипетий норвежской междинастической усобицы, предоставим слово О. Прицаку в нашем кратком переложении.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Первый достоверно известный представитель клана Сэмингов - Хакон Грьотгардссон (Hakon Grjotgardsson) - был изначально союзником главы Инглингов, короля - объединителя Норвегии Харольда Прекрасноволосого. Свое союзничество они скрепили и межклановыми браками. Харольд женился на дочери Хакона по имени Аса (Asa), а сын Хакона - Сигурд - взял в жены Бергльот (Bergljot) - внучку Харольда от его дочери Алоф арбот (Alof arbot) <1>.

--------------------------------

<1> О. Притцак ссылается на издание: Heimskringla (JF 26). P. 100, 114, 142, 163.

Исторически достоверный конфликт между двумя кланами возник в 963 г., когда король Норвегии из рода Инглингов Харольд Эйрикссон Серошубый (ок. 960 - 970) убил упомянутого Сигурда Хаконарсона, ярла Хладира.

Сын последнего, Хакон Сигурдарсон, ярл Хладира, в союзе с датскими дружинниками в 970 г. отомстил за смерть своего отца и установил свою полную власть над Норвегией, но воздержался, однако, от использования титула конунг, сохранив титул ярла. Это стало прецедентом для Сэмингов в последовавшие 60 лет в норвежской истории, т.е. до 1030 г., когда власть поочередно принадлежала то Инглингам, то Сэмингам, как представлено в таблице (по О. Прицаку).

Упомянутый ярл Хакон Сигурдарсон, стяжавший прозвище Могучего, пользовался огромным авторитетом как дома, в Норвегии, так и за рубежом. Ему, хотя и при поддержке датских королей Харольда Синезубого (ок. 940 - 985) и Свейна Вилобородого (985 - 1014), долго удавалось пользоваться полной независимостью в той части Норвегии, которая не была занята датчанами. Ярл Хакон Могучий был предательски убит (в 995 г.) в ходе борьбы за власть с Инглингом Олавом Трюггвасоном. Два старших сына Хакона - Эйрик (963 - 1023) и Свейн (ум. в 1016 г.) - смогли удержаться у власти в Норвегии лишь в течение года после смерти их отца. Однако через пять лет снова вернулись к власти.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Занимавший же норвежский престол с 995 по 1000 г. Инглинг Олав Трюггвасон ранее (ок. 994) был крещен, и это внесло новую, конфессиональную ноту в межклановую борьбу. Германское язычество вошло в конфликт с христианством, которое медленно, но в конце концов победило.

В изгнании в годы их поражений Сэминги обычно находили убежище и применение своим силам либо в Дании, либо в датских военных кампаниях, как правило, в Англии. Норвежские же Инглинги обыкновенно избирали службу в Швеции или в Новгороде.

Когда фортуна (в 1015 - 1016 гг.) в очередной раз повернулась лицом к Инглингам, Хакон (Якун) был схвачен Олавом Святым, который заставил Хакона поклясться не воевать против него. Дядя Хакона (Якуна), ярл Свейн бежал к своему тестю, шведскому королю Олаву Шётконунгу, обещавшему помощь, но Свейну нужны были деньги для подготовки новой военной кампании против Олава Святого. В это же время великий князь Владимир Святой готовил усмирительную экспедицию против своего непокорного сына Ярослава Новгородского (будущего великого князя Ярослава Мудрого), и Ярослав послал "за море" нанять себе в помощь варягов <1>. Но, однако, вскоре после их прибытия Владимир 15 июля 1015 г. умер, и конфликт угас. Из сочинения Снорри Стурлусона видно между тем, пишет О. Прицак, что предводителем варяжских наемников на Руси в то время мог быть только ярл Свейн Хаконарсон, который позднее стал свояком Ярослава <2>.

--------------------------------

<1> Ярослав вообще систематически использовал норвежские и иные варяжские дружины (в 1015, 1018, 1024, 1036, 1043 гг.).

<2> Pritsak O. Op. cit. P. 416.

Что же касается ярла Хакона (Якуна), он после освобождения из плена отбыл, как говорилось выше, в Англию к своему дяде, королю Кнуту. Далее, в 1024 г., Ярославу, как мы знаем, вновь потребовалась военная поддержка варягов - на этот раз в его борьбе со своим единокровным братом Мстиславом, и Ярослав обратился за помощью к одному из наиболее закаленных в боях и популярных скандинавских вожаков - к племяннику ярла Свейна (свояку Ярослава и его очевидному союзнику по 1015 г.) ярлу Хакону-Якуну, "князю варяжскому". Ярл Хакон, находясь на службе у короля Кнута Великого, вряд ли мог отправиться на Русь без согласия короля. Но, вероятно, были достаточные резоны, и в 1024 г. ярл Хакон прибыл на Русь.

Вообще можно удивляться, насколько легко и быстро перемещались викинги (варяги) на значительные расстояния. Надо иметь в виду, однако, что в их распоряжении находились добротные, достаточно быстроходные корабли ("драккары"), оснащенные парусами галеры типа "река - море", а сами викинги были превосходными мореходами.

Нельзя сказать, что активные на Руси варяги были исключительно географически ближайшими соседями - шведами. Они рекрутировались из всего Балтийского региона и из всех скандинавских народов <1>.

--------------------------------