"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Испании, Франции). Менее эффективно решаются проблемы с разделом Кипра и отделением Тайваня от Китайской Народной Республики. В последних случаях хотя вроде бы и можно говорить о некоем "самоопределении", но оно вряд ли правомерно. Причем не столько ввиду того, что идет вразрез с принципом территориальной целостности и Республики Кипр, и КНР, сколько потому, что оно было скорее не "самоопределением", а привнесением нового статуса извне.

Развал Югославии сопровождался вопиющим внешним вмешательством - вплоть до прямой вооруженной агрессии. По отношению к Сербии Соединенные Штаты, НАТО, Европейский союз откровенно придерживаются политики "двойных стандартов". С одной стороны, когда речь идет о сужении территории Сербии, Запад демонстрирует ранее нетрадиционную для него приверженность идеологии "самоопределения" (Косово, отчасти Черногория). С другой - право Сербской Республики (в составе Боснии и Герцеговины) на присоединение к Сербии (точнее, к тогда еще сохранявшемуся остатку Югославии) было решительно отвергнуто.

Не менее острые проблемы возникли и при распаде СССР. После развала страны минуло более пятнадцати лет, а вопросы, связанные со статусом Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Южной Осетии, по-прежнему не урегулированы. Проблемы, возникшие вокруг принадлежности Крыма к Украине, были формально решены лишь благодаря российскому традиционному миролюбию <1>.

--------------------------------

<1> Написано было в 2007 г.

Наверное, будь Россия столь же слаба в военном плане, сколь злосчастная Сербия, известные силы вряд ли упустили бы шанс применить и к нашей стране югославские схемы. У многих недругов России "чесались руки" признать "независимость" Ичкерии. Они не погнушались бы злоупотребить и формулой "самоопределения", несмотря на массированную интервенцию и боевиков-террористов, а также зарубежные финансовые вливания в котел сепаратизма.

Между тем Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия открыто и настойчиво стремятся быть с Россией и даже в России, что выражается как в красноречивых результатах референдумов, так и в том факте, что значительная часть местного населения предпочитает иметь российское гражданство.

4.3. Самоопределение в контексте территориальной целостности

"Территориальная целостность государств" является одной из ипостасей главного международно-правового принципа уважения государственного суверенитета наряду с такими его составляющими, как принципы суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела. Все эти положения сводятся, по сути, к генеральной обязанности государства не вмешиваться в осуществление другими суверенными государствами их властных функций. Иначе говоря, речь идет о сугубо межгосударственных отношениях.

Напротив, проблема самоопределения решается прежде всего внутри того или иного государства. Его бенефициаром в реальности являются не сами государства как таковые, а их народ, причем не обязательно весь, а, возможно, лишь один либо несколько из его

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

"самоопределяющихся" этносов. Высшее проявление самоопределения - образование нового самостоятельного государства, т.е. особой социальной общности людей, которая функционирует на отдельной территории и контролируется независимыми властями.

Как из Устава Организации Объединенных Наций (п. 2 ст. 1 и ст. 55), так и из Заключительного акта (принцип VIII Декларации) вытекает обязанность государств уважать равноправие и самоопределение народов (право распоряжаться своей судьбой), т.е. обязанность проводить не только внутреннюю, но и внешнюю политику для обеспечения данного принципа. Более того, равноправие и самоопределение являются, согласно Уставу ООН, важнейшей основой всеобщего мира. Разумеется, каждая страна может суверенно определять условия, порядок и методы самоопределения внутри своей подвластной территории. Но это вовсе не значит, что такие условия и порядки могут нарушать принципиальные международно-правовые обязательства по уважению прав человека, основных свобод и права на самоопределение.

Наряду с этим международное право в силу принципа территориальной целостности запрещает любые действия, направленные на нарушение данного принципа в межгосударственных взаимоотношениях. Однако действие этой нормы отнюдь не распространяется на внутригосударственные пертурбации, влекущие за собой распад целостности и единства того или иного государства. Так, например, внутренние разделы бывших

СССР и Чехословакии происходили без силового вмешательства извне, а поэтому не имели места и какие-либо нарушения международно-правовых обязательств в части территориальной целостности. Иное дело - развал Югославии под прямым воздействием иностранной интервенции.

Нельзя вмешиваться извне в процессы самоопределения, превращать территорию, связанную с этими процессами, в объект оккупации, аннексии в любых формах. В этом, и только в этом, смысл принципа территориальной целостности применительно к ситуациям самоопределения. Иначе говоря, нет никаких правовых противоречий между принципами самоопределения народов и территориальной целостности государств.

4.4. Признание самоопределившихся государств

Международное право не содержит норм, которые ограничивали бы суверенное право любого государства признавать другое государство, возникшее в результате самоопределения. Не содержит оно и норм, препятствующих признанию нового государственного образования в случае, если последнее отделяется от другого государства, невзирая на его несогласие. А вот эффективное вмешательство одного государства в процесс самоопределения в другой стране, тем более оккупация или односторонняя аннексия (полностью либо частично) самоопределяющейся территории, является, как говорилось выше, несомненным нарушением международного права.

Например, Турция признала так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, отколовшуюся от единой Республики Кипр. Само по себе признание являлось бы законным, но противоправным было введение на Кипр турецких войск, обеспечивших возникновение в 1983 г. сепаратистского государственного новообразования, что подрывало и правомерность самоопределения как такового. Схожий пример - признание de facto Тайваня Вашингтоном, увязываемое с его активной военной поддержкой этого образования. Также и отделение Косово от Сербии не вполне самостоятельная акция, поскольку сопровождается военным вмешательством извне, в том числе прямой агрессией.

Но коль скоро и когда самоопределение фактически и правомерно свершилось в рамках

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

того либо другого государства, другие страны вольны определять для себя, признают ли они (в том числе, возможно, дипломатическим путем) новое возникшее государство.

Признание имеет свои градации: различаются признание de jure или de facto, признание с оговорками, признание нации, борющейся за свою независимость, признание воюющей стороны и т.д. При этом признание de facto может быть не только формальным, но и подразумеваемым - в частности выражаться в заключении крупного двустороннего договора, например, о торгово-экономических связях, всесторонне определяющего отношения между двумя государствами.

Формы и степени признания определяются требованиями реальной политики, что отчетливо проявилось, к примеру, в признании разными странами арабского государства Палестины.

В настоящее время немало говорится о возможном признании (со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ЕС, НАТО и пр.) независимости "албанизированного" Косово вопреки воле Белграда. Такое признание может оказаться важным прецедентом, но не правовым, а лишь политическим.

Во-первых, прецедент не является в международном праве источником нормотворчества, т.е. не создает формально (ipso jure) новую универсальную правовую норму. Во-вторых, признание новых самоопределяющихся государств имело место и ранее, в том числе наперекор государствам, от которых отделялись их части. Так, еще в 1777 г. Франция, а затем в 1779-м и Испания признали отколовшиеся от Англии Соединенные Штаты Америки, заключив с ними торговый и политический договоры. Наконец, касательно "казуса Косово" нельзя сбрасывать со счетов и то, что строго юридически, как отмечалось выше, дефектна правомерность самого самоопределения края.

4.5. Россия и проблема непризнанных государств

Непризнанные государства иногда несколько пренебрежительно именуют самопровозглашенными. Но ведь любая страна - это изначально самопровозглашенное государственное образование, даже когда оно возникает вследствие "внешних" решений (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 1947 г. о создании Государств Израиль и Палестина или Дейтонские соглашения 1995-го о создании конфедерации Босния и Герцеговина).

"Непризнанные", "самопровозглашенные"... В самих этих определениях звучат нотки несправедливости, высокомерного презрения к "несанкционированному" (со стороны неких международных организаций либо могущественных государств), но одновременно "просматривается" стремление к ясно выраженному и свободному волеизъявлению целого народа, желающего жить в собственном независимом государстве. Тем более когда речь идет о государстве, существующем и успешно функционирующем уже на протяжении многих лет.

Как же должна вести себя любая страна в отношении непризнанных государственных новообразований, если она стремится оставаться в рамках международного права?

Во-первых, она должна исходить из того, что в данном случае у нее есть полное право признавать или не признавать такое образование. Строго говоря, юридически с точки зрения равноправия народов это не только право, но и обязанность, однако не безусловная обязанность. Государство само анализирует реальные параметры государственности

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

самоопределившегося новообразования, определяет обоснованность, разновидности, формы признания и т.д. На практике это происходит с учетом собственных интересов, задач и требований реальной политики.

Во-вторых, недопустимо вмешиваться в процесс самоопределения. Тем более нельзя прибегать к оккупации нового государства, к произвольному присоединению его либо к объединению с ним (в том числе в форматах федерации, конфедерации, ассоциации, протектората и т.п.). Вместе с тем подписание с ним международного договора (о ненападении, сотрудничестве, взаимной помощи и пр.) не будет являться нарушением норм международного права. Сотрудничество, с одной стороны, и территориальная целостность, с другой стороны, - это совершенно разные вещи.

Что же касается конкретно России, то изначально признание ею "непризнанных" республик могло бы произойти в "мягкой" форме de facto (что было бы предпочтительнее) - возможно, в виде заключения широкоформатных межгосударственных договоров об экономических и торговых отношениях, о гуманитарной помощи и т.п. В целом, как четко определено Президентом РФ в его телевизионном выступлении 25 октября 2006 г., политика России, в частности, в отношении Абхазии и Южной Осетии основывается на двух постулатах: во-первых, мы "не можем допустить кровопролитие в этом регионе", во-вторых, мы отнюдь "не стремимся к тому, чтобы расширять нашу территорию".

Признание Россией "непризнанных" республик вполне вписывается в эту политику. Для подобного подхода к "непризнанным" республикам у Москвы помимо формального права имеются и веские политические основания. Прежде всего следует обеспечить гуманитарные права и потребности населения, в том числе значительного числа тамошних жителей, имеющих российское гражданство. Кроме того, необходимо не допускать у наших границ нестабильности и тем более военных действий и кровопролития, а для этого требуются сотрудничество и контакты с правящими режимами республик. К тому же их правительства в известной мере уже фактически легитимированы на международной арене и, по крайней мере отчасти, признаны в качестве сторон международных переговоров по вопросу своего статуса.

Практически заключение Россией международных договоров с "непризнанными" республиками, по сути, лишь оформляло бы уже реально сложившиеся взаимоотношения, т.е. подводило бы более цивилизованные основы под существующее состояние, status praesens, не затрагивая при этом возможностей продолжения урегулирования отношений "непризнанных" республик с государствами, из которых они самоопределяются.

Другое дело - признание этих республик de jure. В нынешних условиях такое признание может принести им действительные выгоды только в том случае, если оно будет достаточно многосторонним.

5.Международно-правовые основы самоопределения народов

ипризнания самоопределившихся государств <*>

--------------------------------

<*> Новый взгляд (Сухум, Абхазия). 2007. N 2. С. 26 - 31.

При рассмотрении вопросов правомерности самоопределения и международного признания следует отделять международно-правовую аргументацию от аргументов политических, включая