"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

акции должны укладываться в рамки общеевропейской безопасности и связанные с ней ситуации должны разрешаться с ее участием. В новом соглашении России и ЕС должны быть прописаны условия равных и взаимовыгодных для сторон возможностей разрешения любых кризисных и перспективно угрожающих ситуаций.

Целесообразным представляется с российской стороны выдвижение для включения в новое соглашение и тезиса о контрпродуктивности экспорта революций цветной раскраски. Действия по расширению так называемого пространства демократии в формах, демонстрируемых, в частности, на постсоветском пространстве, представляют собой не только грубое нарушение основополагающих международно-правовых принципов уважения прав, присущих суверенитету, и невмешательства во внутренние дела <1>, но "в конечном итоге стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 г.; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. Т. I. С. 69, 74, 76.

<2> См.: Гомар Т. Указ. соч.

7.4.Некоторые выводы

1.Похоже, Россия придерживается и во внутренней, и во внешней политике принципа "движение - все, цель - ничто". Но и нецеленаправленное движение неизбежно. Вопрос: куда? Что касается внешней политики, то по большому счету есть всего два варианта. Первый - самодостаточность. Этому как будто бы отчасти могут следовать великие азиатские державы - Индия и Китай. Они, да и то далеко не вполне, могут себе это позволить, опираясь на свой неисчерпаемый людской потенциал. Для России же этот путь уж точно тупиковый. Второй вариант - это развитие в союзе, сотрудничестве, интеграции (степень интенсивности может быть различной) с другими странами. Лучший пример - Евросоюз. У России, увы, столь глубоко интеграционно задействованных партнеров пока не наблюдается.

Сергей Дубинин (бывший председатель Центробанка РФ) выступил в прессе со смелой идеей двусторонней договоренности России с США о создании некоей новой Антанты <1>. Оставим в стороне (хотя и не разделяя) авторские высокие оценки роли и значения участия России в Антанте начала XX в. Что же касается предлагаемой идеи новой Антанты, с одной стороны, трудно не согласиться, что осуществление ее для России было бы великим и спасительным благом, но, с другой стороны, такое российско-американское "сердечное согласие" представляется в обозримом будущем, увы, нереальным, более того - утопичным. Достаточно сказать, что у США уже есть вполне их устраивающая и, кстати, не слишком пророссийски ориентированная Антанта в виде НАТО, в которой Россию реально никто не ждет. А параллельно НАТО и новая Антанта явно несовместимы. Для того чтобы преломить, увы, прочно устоявшуюся американскую идиосинкразию по отношению к России, нужно будет, очевидно, не намного меньшее количество лет, чем потребовалось для взлелеивания из нее образа врага.

--------------------------------

<1> См.: Дубинин С. Указ. соч.

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Надежнее, думается, исходить из реально возможного. Это возможное, достижимое, разумеется, не вдруг и не по мановению волшебной палочки, это - постепенное врастание России в реально партнерские, союзные, а на отдаленную перспективу, что не исключено, и в членские взаимоотношения с Евросоюзом. Президент Франции Николя Саркози в своем выступлении 8 октября 2008 г. на международной конференции в Эвиане выразил уверенность в том, что "Россия могла бы стать привилегированным партнером ЕС в области обороны и безопасности" <1>. Он же, выступая 23 сентября 2008 г. на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сказал: "Почему бы нам не строить общее экономическое пространство на всем континенте, которое объединило бы Россию и Европу?" <2>. Эта еще деголлевская идея и есть, на наш взгляд, то звено, взявшись за которое можно было бы вытянуть и всю цепь - путь и судьбу России в рамках реально родственной ей европейской цивилизации.

--------------------------------

<1> Дубнов А. Указ. соч.

<2> Лабецкая Е. Трибуна дряхлеющего мира. В ООН лидеры говорят о наболевшем // Время новостей. 2008. 24 сент.

Общим стратегическим ориентиром России, который мог бы быть заложен, в частности, и в новом базисном соглашении с Евросоюзом при условии, разумеется, встречного движения со стороны ЕС и по мере сглаживания острот преходящих политических конъюнктурных явлений, был бы курс на постепенное построение в течение предстоящих лет стратегического союза между Россией и Евросоюзом <1>. Такой союз мог бы базироваться на общеевропейской системе безопасности, на твердых взаимных обязательствах в сфере экономического, в том числе энергетического, сотрудничества, на сближении российского законодательства с нормами европейского права первоначально в областях, в частности, экономического, торгового, финансового, инвестиционного и другого регулирования. Перспективно уместным было бы в этой связи и договорно обусловленное участие наблюдателей от России в определенных органах ЕС при выработке в них соответствующих нормативных актов ЕС и, взаимно, наблюдателей от ЕС в законодательных органах России.

--------------------------------

<1> См.: Бордачев Т.В. Европейский союз: вызовы и сценарии развития // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М., 2008. С. 377 - 379, 382.

Разумеется, путь этот не гладок и не легок, и, скорее всего, наибольших трудностей и противодействий на этом пути следует ожидать, увы, именно со стороны определенных сил в Вашингтоне, которые явно не успокоятся до тех пор, пока Россия будет представляться им (или изображаться ими) в качестве якобы потенциально угрожающей силы. Но как раз установление действительно партнерских наших отношений с Евросоюзом и сможет, пожалуй, смягчить и ослабить страхи вашингтонских ястребов по отношению к России.

2. Самой насущной задачей должно быть последовательное развенчание и разрушение образа воинствующего "жупела Европы", в виде которого исторически изображается Россия. И в ответ на любые провокации, вроде саакашвилевской, отнюдь не следует впадать в патетику ремилитаризации, столь вожделенной именно для американского военно-промышленного комплекса. Исключительно важно было бы, чтобы, в частности, и переговорам с ЕС

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

сопутствовала массированная и перманентная информационная активность, особенно и в западных СМИ, а также по дипломатическим каналам, направленная на выстраивание объективного миролюбивого внешнеполитического и внешнеэкономического имиджа России.

Образ какой России может быть привлекателен для европейца? Думается, образ надежного щита евроцивилизационных, гуманитарных ценностей, амортизатора по отношению к исторически угрожавшим Европе с Востока волнам агрессивного деспотизма и авторитаризма, образ прочного сырьевого, энергетического и (потенциально) продовольственного тыла. Этот подлинный имидж России и должен со всей последовательностью быть доносим до каждого европейца, американца.

3. Имеют место существенные расхождения между Россией и Евросоюзом относительно параметров и по формату решения как политических, так и экономических проблем, подлежащих согласованию, в частности в новом соглашении о стратегическом партнерстве. С учетом позиций некоторых антироссийски настроенных режимов в отдельных новых странах - членах ЕС уменьшаются возможности достижения всесторонних объективно взаимовыгодных и благоприятных для России договоренностей по новому соглашению. Это серьезно осложняется и ущербной договороспособностью ЕС, базирующейся на консенсусе 27 (на 2009 г.) стран-членов. В этих условиях общий знаменатель, достижимый в сегодняшней обстановке, может, к сожалению, быть лишь минимальным, и для России жесткое закрепление этого минимума в соглашении контрпродуктивно.

Исходя из сказанного, не в российских интересах было бы форсировать согласование слишком конкретных условий нового соглашения с ЕС. В частности, принимая во внимание и то, что, хотя параметры и условия Соглашения 1994 г. не идеальны, оно на протяжении своего действия показало в основном адекватность развитию взаимного сотрудничества, а возможности его ежегодного возобновления позволяют некоторое время сохранять достаточный уровень договорно-правового обеспечения сотрудничества.

4. Совсем забыт в нашей внешней политике Хельсинкский принцип IX "Сотрудничество между государствами", предусматривающий содействие взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям. Между тем принцип этот обладает не меньшей обязательной силой, чем, скажем, Хельсинкский принцип территориальной целостности и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Действующее международное право. Т. I. С. 78, 79.

Но вот, к примеру, узнаем из прессы, что посол США в Будапеште советует венгерским властям приостановить переговоры с Москвой о строительстве через территорию Венгрии газопровода "Южный поток". А посол США в другой стране ЕС, в Швеции, в это же время аналогичным образом добивается от шведов воспрепятствования прокладке по дну Балтийского моря газопровода "Северный поток" <1>. Это не только прямое воплощение политики сдерживания России. Это вопиющее нарушение международного права, в том числе хельсинкских договоренностей. Это подрыв партнерства России и ЕС. Это по сути есть не что иное, как невоенная агрессия.

--------------------------------

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Гривач А. Европе нужен Иран. Тегеран призвал Австрию скорее заключить газовый контракт // Время новостей. 2008. 15 сент.

Неизвестно, последовала ли какая-нибудь официальная реакция России на отмеченные демарши.

Думается, было бы целесообразно, в частности, и в рамках работ над новым соглашением с ЕС (а желательно и в ООН, и в согласии с Китаем) выдвинуть и развить тезис об осуждении и

отказе от политики сдерживания во всех ее формах как представляющей угрозу миру и препятствующей развитию дружественных и добрососедских отношений между государствами, тезис о запрете наряду с военной также и невоенной агрессии <1>.

--------------------------------

<1> Тезис о запрещении невоенной агрессии выдвигается здесь впервые (2009).

8. Legal options for Russian - EU Cooperation

What Russia should do to advance its relations with Europe <*>

--------------------------------

<*> Russia in Global Affairs. 2009. Vol. 7. N 1. January - March. P. 118 - 127.

The present bilateral cooperation between Russia and the European Union rests on an extended Partnership and Cooperation Agreement of June 24, 1994, concluded between the European Communities and their member states, on the one part, and the Russian Federation, on the other part. This Agreement is usually described as bilateral - between Russia and the EU. But strictly speaking, the Agreement is multilateral as one party that signed it was Russia and the other included the then 15 member states of the European Community, the European Coal and Steel Community, and the European Atomic Energy Community, plus these three organizations per se - that is, 18 international legal entities. Considering the changes in the EU that have taken place since then, the "Community" as the other party to the Agreement is now represented by 29 international legal entities. According to Article 104 of the Agreement, "the term "Parties" shall mean the Community, or its Member States, or the Community and its Member States".

This formal feature of negotiability has an important practical value - negative for Russia - as it concerns procedures for harmonizing and approving (ratifying) EU agreements and for their entry into force. For instance, the Russia-EU Agreement, signed in June 1994, entered into force only on December 1, 1997, as three more states joined the EU after its signing.

As regards matters of regulation, the Agreement is a full-scale international treaty on a multifaceted partnership in the following areas: politics ("political dialogue"); merchandise trade; cooperation in business and investment, including the establishment and operation of companies; cross-border services, in particular in transport and communications; the movement of capital, financial services and payments; the social sphere; competition problems; intellectual property protection; industrial and economic cooperation; standardization; statistics; customs; the protection of consumer rights; science and technology; culture; education; agriculture; energy; the environment; the