"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

национального права, имеющей своим главным предметом регулирование правоприменительных коллизий посредством определения, какой именно из конкурирующих национальных правопорядков подлежит применению к конкретным правоотношениям. Причем в рамках одного и того же рассматриваемого дела часть отношений может регулироваться правом одного государства, а часть - правом другого государства (например, материально-правовое регулирование как таковое и процессуально-правовое регулирование).

Таковы уж, очевидно, свойства и традиции МЧП, что за этим "брендом" скрывается на самом деле право не "международное", а национальное и во многом не "частное", а публичное.

4.5. Соотношение международного публичного и международного частного права

Профессор М.М. Богуславский, будучи наиболее авторитетным приверженцем цивилистической теории МЧП в его расширенном понимании, т.е. включая наряду с коллизионными нормами и материально-правовые нормы, проводит (в нашем схематичном изложении и с нашими комментариями) следующие различия между МПП и МЧП <1>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Соотношение международного права и международного частного права. С. 228 - 229; Он же. Международное частное право. 5-е изд. С. 20 - 22. См. также: Левин Д.Б. Проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СГП. 1964. N 7; Рубанов А.А. Указ. соч.; Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы // Юридические аспекты внешнеэкономических связей. М., 1979. С. 15 - 43; Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982; Маковский А.Л. Вопросы теории международной унификации права и состав международного частного права // Материалы ТПП

СССР. 1983. Вып. 34. С. 26 - 33; Stirn B. Droit national, droit , droit international //

Cahiers frangais. 1998. N 288. P. 20 sqq.; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 1 - 103; Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002; Рияд Таха Шамсон. Взаимодействие и взаимовлияние международного и внутригосударственного права // Вестник РУДН. 2003. N 2. С. 67 - 78; Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004; Кабатова Е.В. Осторожно - новая методология // ЭЖ-Юрист. 2004. N 34. С. 8; Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // МЖМП. 2004. N 1. С. 156 - 178; Мерешко А. Наука международного частного права: история и современность. Киев, 2006; Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2008.

Автор приносит свои извинения за то, что все разнообразие взглядов, содержащихся в названных выше и иных трудах, не имел возможности отразить в ограниченных рамках данной работы.

1. По предмету регулирования (ratione materiae). МПП регулирует политические взаимоотношения государств, а МЧП - частноправовые отношения международного характера, прежде всего имущественные, а также неимущественные (например, в области авторского и патентного права).

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

Отметим в связи с этим, что политические взаимоотношения, во-первых, давно уже приобрели чуть ли не преобладающий экономический характер, свидетельством чему служит возникновение во второй половине XX в. международного экономического (публичного) права <1>. Во-вторых, многие как бы неимущественные международные отношения (в том числе относительно интеллектуальной собственности) имеют также явственно имущественное значение: патенты и авторские права не только продаются и покупаются, но и охраняются, как и иное имущество. А с другой стороны, международное материально-правовое регулирование, к примеру, интеллектуальной собственности во многом не частноправовое, а публично-правовое. Оно касается взаимоотношений хотя и с участием частных лиц - авторов изобретений, художественных произведений и т.п., однако не столько между собой, сколько с государствами, осуществляющими властные функции (устанавливающими правила оформления заявок на изобретения, сроки и условия защиты государствами исключительных прав и т.д.).

--------------------------------

<1> Одним из первых отечественных исследователей, обративших внимание на это явление и подробно исследовавших его, был именно М.М. Богуславский (см.: Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986. С. 3 и след.).

Наконец, на наш взгляд, главное: предметом регулирования МЧП следовало бы считать не вообще частноправовые отношения международного характера, но межсистемные правоприменительные коллизии в международных частноправовых отношениях.

2. По субъектам регулируемых отношений (ratione personae). Основными субъектами МПП являются государства, а МЧП - физические и юридические лица (иногда и государства, что для МЧП нетипично).

Однако и это различие, по-видимому, недостаточно определяющее. Слишком широко и масштабно (во многих случаях и чем дальше, тем больше) государства участвуют в традиционно частноправовых, гражданских отношениях. Достаточно упомянуть государственные концессии, крупные подрядно-строительные проекты, многомиллиардные займы государств у иностранных коммерческих банков, у других государств и у международных учреждений и т.д.

3. По источникам права (ratio legis). В МПП роль основного источника регулирования отношений играет международный договор; в МЧП международные договоры также имеют большое значение, но их правила в одних государствах входят непосредственно в состав правовой системы данной страны, а в других - могут применяться лишь после того, как это будет

вопределенной форме санкционировано государством.

Ив том и в другом случае, на наш взгляд, нет принципиального различия между применением частноправового или публично-правового характера международных договорных (конвенционных) норм в правопорядках конкретных государств. Разница может быть, как справедливо отмечает профессор М.М. Богуславский, в способах, методах рецепции (трансформации) международных договорных норм в национальные правопорядки. Это генеральная или специальная рецепция (конституционная, ратификационная, промульгационная и т.п.).

При этом в качестве конвенционных источников МЧП в нашем понимании можно назвать только те международные договоры и их нормы, которые разработаны в рамках Гаагской

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

конференции по МЧП, Римскую конвенцию 1980 г. и подобные акты (см. выше).

* * *

"Частноправовая" сущность действительно МЧП (в понимании его как в основе коллизионного) заключена, на наш взгляд, в принципиальной нормативной установке свободе (автономии) воли сторон правоотношений в выборе применимого права (в этом частные лица сравниваются, образно говоря, как бы с суверенными государствами). Но на самом деле для частных лиц эта свобода воли ограничена и производна от воли соответствующих государств (для России - ст. 1210 ГК РФ).

Основным "международным" элементом МЧП, очевидно, можно условно признать метод, предусматривающий потенциальное применение иностранного права в судах и арбитражах данного государства.

В итоге основное, принципиальное отличие МЧП от МПП можно усматривать в том, что МЧП - по сути национальное (иногда включая и реципированные международные нормы) и источник его - индивидуальная нормообразующая (включая рецепционную) суверенная государственная воля того или иного государства. Источник же МПП - коллективно согласованная воля всех или некоторых государств <1>.

--------------------------------

<1> Здесь отражена так называемая волевая концепция сущности права, от которой автор на настоящее время отказался. См. об этом: гл. 3 (1.1, 2.1, 4.2), 5 (1).

Другое существенное отличие заключается в предмете регулирования. Предмет регулирования МПП ограничен межгосударственным характером любых отношений. Предмет же регулируемых отношений МЧП в смысле права в объективном смысле - преимущественно

регулирование коллизий в отношении применимого национального права и применимой юрисдикции в частных правоотношениях любых субъектов права, участвующих в таких отношениях.

Наконец, наиболее, пожалуй, наглядным отличием может служить процессуальный метод разрешения возможных споров, возникающих в рамках соответствующих правоотношений. В МПП это всегда международно-правовые процессуальные средства (международные переговоры, согласительные процедуры, международные суды и арбитражи и т.п.). Для МЧП (как и вообще для частного права) это гражданско-правовые процессуальные средства на основе того или иного национального правопорядка или на базе нескольких особых международно согласованных процедур для споров по так называемым диагональным отношениям - между государствами и иностранными частными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г. и др.).

4.6. Правовое регулирование частных транснациональных отношений как отрасль правоведения

Ничто не препятствует тому, чтобы кроме реального corpus juridicum МЧП (в объективном смысле), т.е. в основном институтов коллизионного права и коллизионного метода, изучались бы в прагматических интересах также и результаты применения коллизионного метода, а именно регулирование соответствующих правоотношений нормами применимого материального права. При этом сами такие материальные и процессуальные нормы, разумеется, не понимаются

"Международное право: опыты"

(Вельяминов Г.М.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2015)

Дата сохранения: 06.05.2022

как входящие в национальное МЧП как таковое, но являют собой отдельные нормы или самые разнообразные наборы (комплексы) норм (в том числе и публично-правовых) тех или иных отраслей, институтов применимого национального права, в отдельных случаях - и реципированные нормы международных договоров (конвенций), в том числе унификационного характера.

Так, если коллизионный метод в результате его применения, например, к международной сделке купли-продажи товара приводит к применению российского права, то конкретно применимыми окажутся реципированные в этом праве нормы Венской конвенции 1980 г., а если по аналогичной международной сделке купли-продажи применимым правом станет, к примеру, право Англии (Великобритания не участвует в этой Конвенции), применяться будет английское право. Причем и в том, и в другом случае могут оказаться применимыми процессуальные нормы либо России, либо Великобритании, либо иного третьего государства в зависимости, в частности, от воли сторон и от того, в судебно-арбитражных органах какой страны будет рассматриваться спор.

Если брать примеры из области семейного, транспортного или другой отрасли права, ситуации будут так же разнообразны, но во всех случаях пойдет речь о применении материальных или процессуальных норм тех или иных задействованных национальных правовых отраслей и институтов.

Однако прежде всего на практике недостаточно, оказывается, ограничиваться коллизионным методом выбора применимого права. Ведь в судебно-арбитражной практике непосредственно за этим выбором следует главное - использование конкретного материального права, и процесс этот в реальной жизни непрерывен. Именно это, очевидно, ведет и в науке к изучению кроме собственно коллизионного метода также "смежного" материально-правового метода, более того - материального права не только своего, но и иностранного. Л.А. Лунц, которому и принадлежит доктринальная установка представляемой здесь позиции, пишет: "В состав международного частного права как специальной отрасли правоведения (выделено мной. - Г.В.) входят вопросы правоспособности иностранцев, коллизии законов; вопросы унификации материальных гражданско-правовых законов различных стран, вопросы международного гражданского процесса" <1>. Все это (и шире) рассматривает Л.А. Лунц в Особенной части МЧП, а еще многообразнее - М.М. Богуславский в своих работах <2>. Однако такую Особенную часть следует понимать отнюдь не как МЧП в объективном смысле, но лишь как особенную часть специальной отрасли правоведения.

--------------------------------

<1> Лунц Л.А. Курс международного частного права. Т. 1. С. 32.

<2> См.: Лунц Л.А. Международное частное право: Особенная часть. М., 1963; Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2011; Он же. Международное частное право: практикум. 3-е изд. М., 2010.

Данная отрасль правоведения может мыслиться как дисциплина, имеющая предметом изучения правовые нормы и институты национального и иностранного права, применимые к регулированию всего разнообразия гетерономных, транснациональных, трансграничных, иначе - трансюрисдикционных, отношений (менее точно - отношений с "иностранным элементом") между частными лицами. При этом под такими "частными лицами" (индивидами) следует понимать не только физических и юридических лиц, но и публично-правовые учреждения,