44. Коммуникация и ее специфика в современной науке. Полемика и дискуссия как формы коммуникации в науке. Культура ведения научной дискуссии.

Выделяют несколько основных форм научной коммуника­ции: 1) официальное обсуждение текущих исследований в науч­ных подразделениях, на советах научно-исследовательских уч­реждений и др.; 2) обсуждение специфики научных проблем, методологии их исследования и полученных результатов на научных форумах (симпозиумах, конференциях, конгрессах и др.); 3) работа по определенной теме в соавторстве и наставниче­ство (отношения «ученик – учитель», реализуемые в процессе профессиональной подготовки и роста исследователей через ма­гистратуру, аспирантуру, докторантуру, соискательство).

Специфическим видом научной коммуникации, входящей составной частью практически во все отмеченные формы, явля­ется дискуссия, выступающая одновременно «легитимным» способом конкуренции в науке. Дискуссия – форма диа­лога (спора), направленного на установление взаимопонимания его участников и поиск новых путей решения проблем.

Все коммуникации в науке так или иначе базируются на диа­логовой форме взаимодействия членов научного сообщества, а также устоявшемся представлении о познании как диалоге (внутреннем диалоге исследователя с самим собой, мысленном и реальном – с единомышленниками и оппонентами), образе познания, прочно вошедшем в систему рефлексивного знания. Диалог как форма научной коммуникации – это обмен све­дениями по обсуждаемой теме.

Выделяют несколько типов диа­лога: 1) дидактический – ориентированный на активизацию усвое­ния информации по теме; 2) поисковый (исследовательский) – направленный на приращение знания по обсуждаемой теме; 3) практически ориентированный – направленный на поиск ре­шения актуальной задачи в нравственной, политической, соци­альной, производственной и других сферах жизнедеятельности социума.

Во всех случаях диалог связан с постановкой вопро­сов, раскрывающих содержание темы, и их решением путем совместных усилий. Поэтому ключевым процессом в диалоге является постановка вопросов.

Спор – это форма диалога, направленного на аргументиро­ванное отстаивание каждым из его участников собственной точ­ки зрения и убеждение оппонирующей стороны в ее истинности. В качестве синонима спора часто употребляют слово «полеми­ка».

Требования к проведению дискуссии сопряжены с представ­лением о ее процессуальной структуре, включающей определе­ние темы дискуссии (формулировку проблемы, обсуждаемого вопроса), выдвижение тезисов (точек зрения участвующих сто­рон) по теме дискуссии, аргументацию и анализ итогов.

Тема дискуссии может быть представлена одним вопросом или их совокупностью (проблемой), выдерживающей темати­ческую направленность и отвечающей конкретным целям дис­куссии.

Тезисы, выдвигаемые дискутирующими сторонами, явля­ются возможными (предполагаемыми) ответами на вопросы, раскрывающими тему дискуссии. Требования к ответам (тези­сам) в определенной части коррелируют с требованиями к во­просам. Они должны выражаться ясно, точно, однозначно, быть релевантными по отношению к содержанию поставленных во­просов (т.е. быть ответами именно на поставленные, а не близкие по смыслу вопросы), обеспечивать приращение знания за счет уменьшения неопределенности, фиксируемой в вопросе, но не снимать ее полностью (иначе не будет основания для дискус­сии) и логически соотноситься друг с другом, так чтобы тезис каждого из участников логически связывался с тезисами дру­гих дискутирующих, являясь их отрицанием, ограничением, конкретизацией. Кроме того, каждый из тезисов должен оста­ваться неизменным на протяжении всего процесса обсуждения. Изменение его содержания квалифицируется как выдвижение нового тезиса, что в дискуссиях практикуется достаточно ши­роко и воспринимается как допустимый прием.

Свод требований, предъявляемых к аргументам, приводи­мым в дискуссии для обоснования тезиса, и способу их связи с тезисом (демонстрации), включает: истинность аргументов, устанавливаемую независимо от содержания выдвигаемого те­зиса; их достаточность для принятия тезиса; соблюдение логи­ческих правил, характерных для определенных типов демон­страции.

Оценка итогов дискуссии основывается на установлении: а) соответствия или несоответствия ее результатов требованиям предметности, т.е. первоначально заявленным целям, вытекаю­щим из вопросов, которые раскрывают содержание дискутиру­емой темы; б) продуктивности, т.е. факта приращения предмет­ного знания по теме дискуссии или его отсутствия; в) коммуни­кативности как ассимиляции ее участниками разработанных в ходе дискуссии подходов и решений; г) эвристичности – по­зитивной значимости результатов дискуссии для дальнейших исследований.

Осознанная ориентация на выполнение отмеченных и ряда других требований квалифицируется как культура ведения дискуссии. Ее уровень сопряжен с полезностью и ценностью ре­зультатов дискуссии.

Дискуссии могут вестись как в устной, так и в письменной форме – на страницах научных изданий. Наличие и эффектив­ное функционирование системы научных публикаций – одно из ключевых условий коммуникаций в науке, позволяющих отражать конечные результаты всех типов коммуникативного взаимодействия.

В каждой научной дисциплине функционирует четко отла­женная система публикаций, ключевыми элементами которой являются: 1) научная статья – главный источник информации о кон­кретных исследованиях на переднем крае науки, методах их проведения и авторах (ученых), осуществляющих такого рода исследования; 2) обзоры публикаций, содержащие сведения об основных направлениях исследовательской работы на переднем крае нау­ки и используемых при этом ключевых подходах; 3) монографии – основной источник информации, обобщаю­щий наиболее крупные проблемы в системном представлении их содержательных и методологических, теоретических и при­кладных аспектов; 4) учебная литература, в которой системно отражается по­ложение дел в конкретной дисциплине с акцентом на подготов­ку специалистов по определенным специальностям и специали­зациям.