2.3 Недедуктивные (вероятностные) умозаключения.

2.3.1 Рассуждение с индукцией - логическое умозаключение от частных суждений к общим.

Индуктивные доказательства основаны на обращении к примерам, фактам, аналогии.

Данный метод используется, когда информация носит субъективный характер.

Форма индуктивного рассуждения внешне не отличается от дедуктивного рассуждения. Содержательное различие в том, что индуктивное рассуждение идет от более конкретного, частного, к более абстрактному, общему.

В индуктивных умозаключениях из ряда фактов, относящихся к одному явлению, выводится обобщение - делается вывод от частного к общему.

Схема рассуждения:

1. задается вопрос;

2. следует рассуждение.

Индукция не может перебрать всех случаев, на которые опирается обобщение. Индуктивный довод не носит характер абсолютного доказательства, а имеет вероятностный характер. При данном доводе необходимо стремиться к максимальному увеличению числа посылок, которые идут к заключению. Умозаключение выглядит лишь как утверждение возможности, вероятности, но не действительности. Поэтому при выборе данного вида доводов для повышения достоверности выводов необходимо стремиться к максимальному увеличению числа посылок, идущих к заключению, рассмотреть как можно больше фактов, относящихся к данному явлению. Вывод, сделанный на основе случайных фактов, скорее всего, будет неверным. Полная индукция далеко не всегда возможна. Например, чтобы сделать абсолютно достоверный вывод, нужно рассмотреть абсолютно все явления, относящиеся к нему, но возможно ли это?

Рассмотрим примеры индуктивного умозаключения.

«Возможно (вероятно) ли, что Никитин и Козлов принимали участие в студенческом КВН? Почти все студенты нашей группы входили в команду КВН первого курса. Никитин и Козлов были студентами нашей группы. Следовательно (возможно, вероятно, вполне), что они также принимали участие в студенческом КВН».

Или:

1. В фирме А бухгалтер работает по совместительству.

2. В фирме Б бухгалтер работает по совместительству.

3. В фирме В бухгалтер работает по совместительству.

4. В фирме Г бухгалтер работает по совместительству.

5. Следовательно, скорее всего все бухгалтеры фирм работают по совместительству.

Сравнение индукции и дедукции:

Дедуктивное рассуждение носит объективный характер (есть документы, официальные источники, на которые опираются и от которых отталкиваются).

Индукции свойственен субъективный характер (отсутствуют официальные документы, основываясь на которые пришли бы к каким-либо объективным выводам).

2.3.2 Рассуждения по аналогии (сопоставление двух явлений, в результате которого делается определенный вывод).

К данному умозаключению прибегают в том случае, когда нет возможности делать вывод на основе многих фактов.

Аналогию можно проводить только в том случае, если сопоставляемые явления сходны в самых существенных признаках, а различия между ними незначительны. Аналогией часто пользуются врачи, когда хотят убедить больного с помощью «такого же случая»; религиозные проповедники: «В темной комнате мы можем не видеть человека, но ощущать его присутствие. Мы не видим и не слышим Бога, но можем ощущать его в своем сердце».

Рассуждение по аналогии можно услышать в выступлении руководителя на совещании: «Седьмой отдел постоянно не справляется с планом, но ведь такие же условия работы у их коллег из шестого отдела: там те же объемы плановых заданий и двое в декретном отпуске. Так что ни о каком снижении объемов работ седьмому отделу не может быть и речи: они справляются, и вы сможете, если захотите».

2.3.3 Рассуждения от следствия к причине. Схема рассуждения:

Если есть А, то есть и В.

Есть В, значит, вероятно, есть А.

Например: Если идет дождь, то асфальт мокрый.

Асфальт мокрый: значит, вероятно, был дождь.

Среди вероятностных умозаключений более убедительным считается индуктивное – рассуждение от фактов, аргументация на примерах. Внушительна для слушателей также аналогия. Для аудитории специалистов больше подойдет рассуждение от общих положений – дедуктивный способ.

Какой выбрать довод, если вам нужно убедить начальника производства внедрить новую технологию выпуска продукции? Если это старый производственник, привыкший действовать практически, его могут убедить факты: информация о том, что дает применение данной технологии для выпуска этой продукции, ссылка на опыт аналогичного производства. Для молодого специалиста убедительной будет ссылка на теоретическое обоснование этого метода, новые научные достижения в этой области.

3. Доводы «к пафосу» (установка на действие) указывают на последствия действий и поступков убеждаемого, затрагивающие его личные интересы.

Доводы «к пафосу» (чувствам, страстям) делятся на две разновидности:

1. «К обещанию» (если ты сейчас …, то …).

Паниковский смотрел на лохматые кукурузные поля и несмело шепелявил: «Зачем мы опять едем? К чему все это? Так хорошо было в Черноморске». – «Вперед! – ответил Остап. – Не нойте, старик! Вас ждут золотые челюсти, толстенькая вдовушка и целый бассейн кефира». (И. Ильф, Е. Петров, Золотой теленок).