264. Методы возмещения морального ущерба.

Некоторые виды морального ущерба, в частности связанного с убийством и нанесением ран, в древних цивилизациях были основанием для частной семейной мести: «Око за око, зуб за зуб». Первым успехом права была замена этой узаконенной «мести» денежным возмещением — композицией. И в настоящее время сохранились пережитки этой концепции частного наказания. Обязать причинившего вред возместить убытки потерпевшего и его близких — обычная реакция, может быть непоследовательная, но весьма активная у судьи, желающего наказать виновного в посягательстве на неотъемлемые права другого. Но такая реакция возможна только в случаях, когда причинивший вред был виновен в этом и когда его ответственность не была застрахована. Это часто бывает, когда вред причинен умышленно преступником либо человеком, который злонамеренно посягает на репутацию потерпевшего. Однако совсем иное положение складывается тогда, когда моральный вред

395

является следствием действия, совершенного без вины и возмещаемого страховщиком.

Возложение на причинившего вред обязанности денежного возмещения морального вреда оправдано лишь тогда, когда у потерпевшего имеется законный интерес для требования такого возмещения.

Прежде всего следует подчеркнуть, что только потерпевшему принадлежит инициатива в требовании такого возмещения. Лишь он может добиваться превращения его морального страдания во «вред», возмещаемый деньгами. Его кредиторы не могут взять на себя инициативу в предъявлении такого требования к своей выгоде путем косвенного иска даже в случаях банкротства потерпевшего. Не следует также одобрять судебную практику, когда она признавала возможным удовлетворять требования наследников или легатариев, выступавших в качестве правопреемников умершего, которому был причинен моральный ущерб, и оценивавших на деньги то горе, возмещения которого умерший сам не требовал.

Таким образом, требование денежного возмещения морального вреда признается только за самим потерпевшим. Судья удовлетворяет это требование, руководствуясь справедливостью. Это значит, что судья не будет руководствоваться арифметическими расчетами, а будет учитывать все оттенки отношений, которые очень трудно взвесить, и решение поэтому неизбежно будет произвольным. Такое решение будет зависеть также от связи, существующей между отдельными случаями морального ущерба и тем возмещением, которое косвенным образом может облегчить положение потерпевшего, на чем мы останавливались в предыдущем пункте. Здесь принимаются во внимание и оцениваются все конкретные обстоятельства данного случая, такие, например, как действительные потребности потерпевшего, злонамеренность причинения вреда, причины, побудившие предъявить требование возмещения. В ограниченном круге случаев моральный ущерб, который не имеет денежного эквивалента, может в глазах судьи служить основанием для символического осуждения, такого, например, как обязание уплатить в качестве возмещения убытка один франк, к чему добавляются и судебные издержки.

Ликвидация обязательства возмещения вреда в виде обязанности возместить убытки представляет собой не но-

396

вацию обязательства, а лишь превращение его в ликвидное состояние, то есть установление соответствующей суммы денежного долга, а оценка в деньгах морального вреда, наоборот, представляет собой нечто большее, чем новацию. Это—подлинное изменение обязательства.