262. Оценка вреда в случаях причинения смерти.

Если вред выразился в причинении смерти, то умерший уже не может приобрести права, но было бы неправильно, чтобы причинивший вред находился в лучшем положении, если он убил потерпевшего, чем если он его ранил. Поэтому предусматриваются различные основания возмещения.

Если смерть не была мгновенной, то умерший до своей кончины приобрел право требования возмещения, которое должно быть ликвидировано в соответствии с указанными выше правилами. Поскольку такое право требования возникло, оно переходит к наследникам умершего. Однако возмещение в этом случае будет не очень значительным, если потерпевший прожил недолго и даже если будут добавлены расходы на погребение.

Большое значение в настоящее время имеют права требования, которые судебная практика признает за близкими к потерпевшему людьми, исходя из того, что смерть потерпевшего причинила им вред. Здесь суды также различают денежный ущерб и моральный вред, которые подлежат возмещению.

Денежный ущерб измеряется потерей средств, которые близкие к умершему получали бы от него, если бы он продолжал жить. Эта потеря может быть точно установлена, если рассматриваемые лица были законными кредиторами по алиментному обязательству или обязательству помощи. Поэтому логично при ликвидации обязательства возмещения учесть соответствующую сумму, которая причиталась бы в течение всего периода, пока существует обязанность алиментирования.

Но как рассматривать лиц, которым покойный оказывал материальную помощь, хотя и не был к этому обязан, например, любовницу, с которой он жил вместе, но от которой мог уйти в любой момент? Практика судов неустойчива. В последнее время суды, как правило, отказывают в возмещении любовницам, поскольку размеры такого вреда весьма неопределенны. Однако они выделяют отдельные случаи в зависимости от прочности связи с умершим, а также от реальной необходимости в алиментировании.

Возмещение, о котором идет речь в настоящем пункте, основывается не на наследовании имущества умершего, а на личных правах тех, кто пострадал от потери умершего. Поэтому договорные условия об освобождении от ответственности причинившего вред, на которые согласился

392

потерпевший, либо его отказ от возмещения после несчастного случая не имеют правового значения для рассматриваемых лиц, являющихся третьими лицами.

Рассмотренные выше вопросы касались и денежного возмещения морального ущерба, на котором сейчас следует подробнее остановиться.

3. Денежная оценка морального вреда

263. Общее правило и его различные применения.

Трудно найти правильное решение этой проблемы.

Моральный ущерб — это посягательство на права, неотъемлемые от человеческой личности. Французское право, уделяющее большое внимание их охране, придает им все более высокую ценность. Оно внимательно их анализирует и защищает. Оно не допускает, чтобы кто-либо мог заставить страдать морально или физически другого, не понеся за это ответственности. Поэтому человек всегда должен получить возмещение за вред, который ему причинен. Он становится все более и более требовательным по мере того, как судебная практика поощряет такое возмещение.

Каждый человек имеет право на охрану своей телесной неприкосновенности. Это право нарушается, если ему причинена моральная или физическая боль вследствие нанесенной раны или увечья. Каждый человек может также требовать уважения к своей личной жизни. Он страдает от всякого посягательства на его умственное и физическое развитие, на его возможности пользоваться достижениями культуры, заниматься спортом, путешествовать и развлекаться. Точно так же человек требует возмещения боли, причиненной ему смертью близкого человека или тяжелой и неизлечимой инвалидностью. Чувство собственного достоинства потерпевшего страдает, если вредят его репутации. Если человека изуродовали, то страдает его эстетическое чувство. Человек сам должен распоряжаться созданным им художественным и литературным произведениями. Отец и мать заставляют третьих лиц уважать свои права в отношении своих детей.

Нарушения этих прав создают богатую гамму возможных видов ущерба. Однако достигнутый уровень осознания

393

человеческих ценностей приводит к тому, что оценка морального вреда в деньгах содержит в себе нечто оскорбительное.

Тем не менее французское право допускает такое возмещение, но делает при этом одно различие, на котором следует остановиться и объяснить его.

А. Моральный ущерб не может быть предметом договора страхования. Закон от 13 июля 1930 г. отказывается рассматривать выплату единовременной суммы или ренты в случае смерти застрахованного как возмещение, считая, что этот вред не может иметь денежной компенсации (см. п. 230). Законодатель считает, что такой вред не может быть возмещен уплатой денежной суммы. Страхование других видов морального вреда не допускается.

Б. Однако суды, наоборот, все более и более широко допускают денежную оценку и ликвидацию обязательств по возмещению морального вреда, связанного с гражданской ответственностью. Даже Государственный совет, который в течение длительного времени восставал против идеи возмещения неимущественного вреда, причиненного органами администрации, в настоящее время все чаще применяет денежное возмещение такого вреда.

Это различие можно объяснить тем, что, если бы было разрешено страхование морального вреда, страхователь заранее в договоре оценивал бы в деньгах неотъемлемые права личности, что является недопустимым. Но можно, наоборот, заставить того, кто посягал на эти права, возместить потерпевшему причиненный вред. Каждое из этих правил в отдельности обосновано. Их сочетание не всегда удачно (см. п. 231).

Законность денежного возмещения за вред, причиненный лицу, неоспорима всегда, когда деньги могут действительно смягчить его страдания. Так, при телесных повреждениях даже для некоторого облегчения страданий необходимы значительные денежные суммы. Ничто не стоит так дорого, как средства, помогающие облегчить физические страдания, вернуть утерянную красоту, восстановить физические и психические функции организма, заменить развлечения и активный отдых, которых человек лишен из-за инвалидности. Специальные виды лечения, комфорт, необходимый больному, всякого рода средства, призванные облегчить его неполноценность, как, например, путешествие в самолетах высшего класса вместо пользования обыч-

394

ными средствами сообщения,— все это может дать некоторое представление о необходимых дополнительных расходах.

В случае гибели отца или матери, каких только расходов не приходится делать для того, чтобы хоть немного облегчить горе молодых сирот! А какими деньгами можно оценить связи отца, на которого мог рассчитывать сын в своей будущей карьере!

С другой стороны, разве гибель ребенка от несчастного случая не означает для родителей уменьшения расходов?

При возмещении такого рода вреда устанавливается очень гибкая грань между моральными представлениями и денежными соображениями. *

Однако имеются случаи, когда такая грань представляется определенной. Уплатить значительную денежную сумму для того, чтобы «утешить» в горе от потери старого отца или старой матери, от которых вдобавок еще осталось наследство; возместить деньгами репутацию человека, которого очернил в печати журналист; «утешить» с помощью значительной суммы денег мужа, обманутого неверной женой,— не означает ли все это моральное унижение потерпевшего?

Таким образом, возмещение морального вреда не может осуществляться такими же математическими методами ликвидации, как возмещение имущественного вреда.