2 Противоречия формирования муниципальной собственности

Из сказанного следует, что процесс приватизации наложил существенный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доходообразующие объекты и, тем самым, вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления.

Однако следует заметить, что по своей природе данное противоречие является неизбежным. Оно закономерно проистекает из несовпадения коренных интересов различных экономических субъектов, участвующих в отношениях собственности.

При этом на одной чаше весов находятся органы местного самоуправления, заинтересованные иметь в своей собственности любое предприятие, способное приносить в муниципальную казну стабильный доход, что вполне оправдано с позиций формирования полноценного муниципального бюджета. На другой — многовековой опыт развития экономических отношений, свидетельствующий о нецелесообразности создания или сохранения муниципальных предприятий в таких отраслях, в которых может активно действовать частный предприниматель, например, в торговле, производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, сфере услуг и т.п.

Наличие у муниципальных предприятий особых источников финансирования в виде дотаций за счет средств налогоплательщиков, а также меньшая степень их риска при осуществлении хозяйственной деятельности ставят муниципальные предприятия в преимущественное положение перед предприятиями других форм собственности, что ведет к искажению принципа равенства в конкурентной борьбе и, в результате, негативно отражается на развитии рынков соответствующих товаров и услуг. С данной позиции, приватизация муниципальной собственности предстает уже в виде неизбежного и вполне оправданного процесса, способствующего развитию муниципальной экономики в целом.

Таким образом, можно утверждать, что в основе формирования муниципальной собственности изначально лежит система определенных экономических противоречий, являющихся результатом взаимодействия разнонаправленных интересов различных субъектов экономических отношений. Первое из них, — между потребностью местных органов власти в доходообразующих объектах муниципальной собственности и процессом приватизации муниципального имущества, — было нами только что рассмотрено.

В качестве второго может быть названо противоречие между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества. При этом, если результатом первого противоречия становления муниципальной собственности в Российской Федерации явилось сокращение числа объектов, способных приносить муниципалитетам стабильный доход, то второе, противоречие послужило причиной существенного увеличения объемов бюджетных расходов местных органов власти.

Дело в том, что в условиях становления рыночных отношений и разразившегося экономического кризиса многие приватизированные предприятия в целях снижения себестоимости своей продукции и повышения ее конкурентоспособности пошли по пути отказа от подведомственных им объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения. На основании Указа Президента РФ от 10 января 1993г. №8’ и постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. №235 большая часть этих объектов была передана в собственность муниципальных образований. Их передача на баланс органов местного самоуправления не только не увеличила имущественные активы местных властей, а, напротив, уменьшила их, поскольку характер этих объектов потребовал дополнительных затрат на их ремонт и содержание, что значительно превысило реальные доходы, получаемые за счет их использования.

Первоначальный этап формирования муниципальной собственности в Российской Федерации, протекавший на фоне противоречий между потребностью местных органов власти в доходообразующих объектах муниципальной собственности и процессом приватизации муниципального имущества, а также между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества, не способствовал укреплению экономических основ местного самоуправления в стране. Сложившаяся в результате разграничения государственной собственности и приватизации структура имущественно-финансового комплекса муниципальных образований характеризуется преобладанием объектов, требующих бюджетного финансирования со стороны местного самоуправления. А это в условиях бюджетного кризиса практически невыполнимо. Причем, чем меньше муниципальное образование, тем больше доля в общем объеме муниципальной собственности указанных вьше объектов и, соответственно, больше проблем с их содержанием и финансированием.