2. Объяснение девиантного поведения в теории

навешивания ярлыков

В теории навешивания ярлыков девиантное поведение трактуется

не как продукт индивидуальной психологии или генетической нас_

ледственности, а как последствия воздействия социальной структу_

ры и социального контроля.

Эта теория основана, по существу, на двух положениях. Пер_

вое состоит в том, что девиантным именуется не просто наруше_

ние нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом

определяется как таковое, если на него может быть навешен яр_

лык, относящий его к категории девиантных. Девиация содер_

жится не столько в самом действии, сколько в реакции других на

128

это действие. Второе положение утверждает, что навешивание яр_

лыков продуцирует или распространяет девиацию. Ответ девиан_

та на социальную реакцию ведет к повторной девиации, благодаря

которой девиант приходит к принятию самоимиджа или опреде_

ления как человека, который перманентно заключен в рамки де_

виантности своей роли. Особенность подхода здесь состоит в том,

что он привлекает внимание к девиации как к результату социаль_

ных обвинений и проявления контроля со стороны общества за

поступками своих членов.

Процесс обретения криминальной идентичности называют

также стигматизацией. Стигма — это социальный признак, дис_

кредитирующий индивида или даже целую группу. Бывают стиг_

мы тела (дефект или уродство), индивидуального характера (го_

мосексуальность) и социальных коллективностей (раса или племя).

Другими словами, девиация — это своего рода клеймо, которое

социальные группы, обладающие властью, ставят на поведение

других, менее защищенных групп.

3. Объяснение девиации с позиции теории

социальной солидарности

Социологи, которые опираются на теорию социальной соли(

дарности. разработанную Дюркгеймом, утверждают, что девиация

вообще и преступность в частности необходимы; они несут на се_

бе особую функциональную нагрузку, поскольку объективно спо_

собствуют усилению социальной интеграции. Эта интеграция

возникает из большей или меньшей степени единодушия, с каким

«нормальная» часть общества осуждает девиантные поступки тех

своих членов, которые нарушают общепринятые нормы. Чувство

единения усиливается с помощью общепринятых ритуалов осуж_

дения.

Еще одна идея Дюркгейма послужила отправной точкой для

создания влиятельной социологической теории девиации. Это

идея аномии. Этим понятием описывается социальная ситуация,

характеризуемая упадком норм, управляющих социальным взаи_

модействием. Дюркгейм утверждает, что довольно часто девиа_

ции (к которым он относит, в частности, самоубийства) происходят

вследствие отсутствия четких социальных норм. В этом случае

общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем,

что страсти менее всего согласны подчиняться дисциплине имен_

но в тот момент, когда это всего нужнее.

129

4. Аномическая концепция девиации

Опираясь на идею аномии, Роберт Мертон разработал аноми(

ческую концепцию девиации. Он утверждал, что базовой причиной

любой девиации является разрыв между институциональными куль_

турными целями и доступностью социально одобряемых средств

для достижения этих целей. Среди множества элементов социаль_

ной структуры Р. Мертон выделяет два особенно, по его мнению,

важных. Первый — это определенные культурой данного обще_

ства намерения и интересы, которые выступают в качестве «закон_

ных» целей — приемлемых для всего общества или же отдельных

его слоев, социально одобряемых. Данные намерения и интересы на_

зываются институциональными. Второй элемент определяет, регу_

лирует социально одобряемые средства (способы достижения этих

целей) и контролирует их применение. Главная гипотеза Р. Мер_

тона заключается в том, что отклоняющееся поведение с социо_

логической точки зрения может быть рассмотрено как симптом

рассогласования между культурно предписанными стремлениями

и социально структурированными средствами их реализации.

В соответствии с этой гипотезой Р. Мертон рассматривает пять

типов приспособления людей к социально и культурно заданным

целям и средствам.

Конформность являет собой, по сути, единственный тип пове_

дения, не являющийся девиантным. От степени распространен_

ности его в обществе зависит социальный порядок — стабиль_

ность и устойчивость социального развития. Более того, сама

ориентация массы людей на культурные общепринятые ценности

может говорить о большой массе людей как о едином обществе.

Инновация. Такая форма приспособления возникает вслед_

ствие того, что индивид принял для себя общепризнанные куль_

турные ценности как жизненные цели, разделяет их. Однако он

не считает те средства достижения этих целей, которые для него

доступны, эффективными, позволяющими достичь успеха. Этот

вид девиации довольно широко распространен в обществах с ди_

намично развивающейся экономикой, где изменения социальных

норм просто не успевают за стремительно меняющейся экономи_

ческой конъюнктурой, тем более что в сфере предпринимательст_

ва границы между законным и незаконным, нравственным и амо_

ральным подчас бывают весьма размыты.

130

Ритуализм предполагает оставление или понижение слишком

высоких культурных целей, большого денежного успеха и быструю

социальную мобильность там, где эти устремления могут быть удов_

летворены. Другими словами, в тех случаях, когда содержание це_

ли и возможности ее достижения для данного социального факто_

ра приходят в противоречие, индивид предпочитает безусловное

соблюдение институциональных норм и отказывается от цели.

Это позиция чрезмерно осторожного человека, которая харак_

теризуется, во_первых, стремлением во что бы то ни стало избе_

жать опасности подвергнуться негативным социальным санкциям,

во_вторых, желанием избежать опасностей, разочарований и неу_

дач, а в_третьих, сильной приверженностью рутинному распо_

рядку и сложившимся институциональным нормам. Таким обра_

зом, этот тип девиации в чем_то противоположен инновации с ее

склонностью к риску и готовностью обойти социальные нормы

в тех случаях, когда они встают препятствием на пути к желанной

цели.

Ретритизм. Этот тип девиации можно было бы охарактеризо_

вать как стремление к уходу от действительности, неприятие своего

социального мира. Члены общества, обладающие такой ориента_

цией, не приемлют ни господствующих в сознании большинства

социальных целей, ни социально одобряемых средств их дости_

жения. Это люди «не от мира сего» — отшельники, мечтатели, поэ_

ты. Чисто статистически число таких индивидов не может быть

велико в любом обществе, оно просто не в состоянии вместить

в себя достаточно много таких «странных» людей.

Мятеж как тип девиации наиболее широко распространен

в обществах, находящихся в состоянии глубокого кризиса, на грани

социальных переломов. Такие отклонения вряд ли можно отнести

к формам «индивидуального приспособления к обществу» в пол_

ном смысле этого слова, поскольку мятеж являет собой, скорее,

активный отказ от приспособления к действующим нормам со_

циальной жизни. Мятеж, по определению Мертона, представляет

собой переходную реакцию, выражающуюся в стремлении ин_

ституционализировать во всем обществе, включая и тех его чле_

нов, которые не разделяют мятежную ориентацию, новые цели

и новые способы поведения. Мятеж стремится изменить сущест_

вующие культурную и социальную структуры, а не приспособить_

ся к ним.

131