2.3. Причины (факторы) современных банковских кризисов
Причин, вызывающих общий кризис банковской системы, множество. Их возникновение имеет объективный характер, формирующийся под воздействием особенностей конкретно-исторического этапа экономического развития страны. Банковские кризисы возникают под влиянием все новых и новых факторов, появление которых зачастую невозможно предсказать.
Прежде всего, в конце ХХ в. изменились внешние условия банковской деятельности. За прошедшие два десятилетия темпы инноваций на финансовых рынках и интернационализация финансовых потоков изменили облик банковского дела почти до неузнаваемости. Технологический прогресс и дерегулирование привели как к появлению новых возможностей для банков, так и к возрастанию конкуренции между банками, а также небанковскими финансовыми организациями. В конце 1980-х годов прибыльность традиционных видов банковского бизнеса начала снижаться, поэтому банки начали проникновение в новые сферы деятельности. Увеличилось разнообразие финансовых инструментов, видов предоставляемых продуктов (услуг) и технологий. Традиционная практика банковского дела, основанная на привлечении депозитов и предоставлении кредитов, сегодня является лишь частью деятельности типичного банка, и зачастую наименее прибыльной. Недавний мировой финансовый кризис показал, что финансовые инновации в банковском деле, особенно в области «внебалансовых» инструментов (гарантии, аккредитивы, фьючерсы, опционы), могут иметь последствия в виде концентрации риска и повышения неустойчивости банковской системы в целом.
Основная причина усиления нестабильности банковских систем многих стран была связана с действием объективных факторов, среди которых можно выделить следующие:
лавинообразный рост финансовых нововведений, связанных с появлением новых финансовых инструментов (прежде всего деривативов). До середины 70-х годов ХХ в. удельный вес операций и сделок, отражаемых банками на внебалансовых счетах, был ничтожно малым. Результатом этого стала диверсификация финансовых услуг, связанная с продвижением принципиально новых банковских продуктов;
стремительное развитие новейших технологий, компьютеризация банковского бизнеса и развитие онлайновых форм расчетов, позволяющие переводить громадные суммы денег в любую точку земного шара практически мгновенно;
либерализация движения капиталов, заметное смягчение традиционного для банковской сферы протекционизма. Это привело к возрастанию зависимости банковских систем от «внешних шоков».
В этих условиях банковский сектор начал принимать на себя дополнительные риски, что не всегда должным образом учитывалось в надзорной практике. Действия органов банковского регулирования были не вполне адекватными и порой оказывались запоздалыми.
Риски банковской деятельности все больше возрастали, вызовы становились все более угрожающими, однако, они далеко не всегда получали адекватную оценку. Финансовые инновации, множественность режимов обменных курсов, непрекращающаяся череда слияний и поглощений, новейшие технологии расчетов и многое другое существенным образом отражались и продолжают отражаться на организации бизнес-процессов в кредитных организациях. И касается это не только новых банковских продуктов (к примеру, кредитных деривативов), но и ставших уже традиционными для банков услуг. В частности, при всей стандартности операций по кредитованию населения, в том числе ипотечного кредитования, здесь сложилась такая конфигурация принимаемых рисков (кредитных, операционных, процентных и др.), что негативный сценарий развития событий для банков реализовался самым неожиданным образом и послужил началом крупнейшего мирового финансового кризиса 2007-2008 гг.
Совокупность причин возникновения кризисов в банковской системе показана на рис. 2.2. Банковские кризисы вызываются сочетанием указанных факторов.
В последнее время системные банковские кризисы зачастую являлись ответной реакцией на негативные внешние макроэкономические условия. Особенностью современного мирового кризиса является то, что он начинался как кризис ликвидности банков в результате денежно-кредитной политики, однако, обострив все экономические отношения, приобрел характер системного кризиса.
Системный банковский кризис можно охарактеризовать по-разному, что объясняется различными причинами его возникновения. Но в целом он приводит к такой ситуации, при которой корпоративный и финансовый сектора накапливают значительные объемы неплатежей, корпорации испытывают значительные трудности при заключении контрактов и исполнения обязательств, а затем отмечается резкое увеличение числа банкротств как самих банков, так и их клиентов. В результате роста объемов просроченных и недействующих ссуд снижается совокупный объем собственного капитала в целом по банковской системе. Эта ситуация может сопровождаться понижением цен на активы после резкого увеличения их накануне кризиса, резким ростом процентных ставок по кредитам, замедлением или оттоком капитала. В редких случаях кризис может вызываться паникой и «набегами на банки», но чаще всего он является отражением общих негативных тенденций, периодически возникающих в экономике.
Наиболее отчетливыми проявлениями системных банковских кризисов являются:
всплеск объемов просроченных ссуд (измеряемый в процентах от совокупного объема выданных ссуд);
накопление крупных финансовых потерь (убытков фирм в процентах к ВВП);
снижение объемов производства (в процентах к ВВП);
замедление реального роста ВВП или его снижение (в процентах от предыдущих значений).
Системные банковские кризисы могут начинаться с валютных кризисов. Основываясь на методологии МВФ, можно согласиться с определением валютного кризиса как общего номинального обесценения валюты не менее чем на 30% (или снижением курса более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом). Используемая МВФ методика предполагает возможность существования двойного кризиса, когда банковский кризис совпадает с валютным, и тройного кризиса, когда банковский кризис разрастается одновременно с валютным и кризисом суверенных долгов.
С начала 90-х годов более часто происходили банковские кризисы. За период с 1970 по 2007 гг., по данным МВФ, наблюдалось 124 банковских кризиса. Кроме того, некоторые страны многократно испытывали кризисные ситуации.
Банковским кризисам, как правило, предшествуют периоды, характерные слабыми макроэкономическими показателями. Платежные балансы стран накануне кризисов обычно отрицательные, наблюдается дефицит по текущим счетам, да и инфляция, особенно в начале кризиса, резко возрастает. Однако природа кризисов различается по разным странам. Так, кризис в России в 1998 г., Аргентине в 2001 г. и большинство кризисов 80-х годов были спровоцированы значительными макроэкономическими диспропорциями, зато восточно-азиатские кризисы характеризовались валютными рисками и рисками ликвидности (в части несоответствия обязательств по срокам), а не уровнем государственного долга и бюджетного дефицита.
В начале банковских кризисов объемы просроченных недействующих ссуд в среднем достигают 25% от общего объема выданных ссуд. Однако не всегда ясно - увеличение просроченных ссуд было вызвано самим кризисом или следствием ужесточения в начале кризиса пруденциальных требований к банкам. Так, в Чили в 1986 г., спустя несколько лет после начала кризиса, просроченные ссуды достигли 36%. Кроме того, на разрастание чилийского кризиса повлияли недостатки банковской деятельности, в частности значительные объемы связанных ссуд банков, доходившие до 45% кредитного портфеля.
В развивающихся странах кризис иногда провоцировался государственными банками с низким качеством активов. Так, в ходе кризиса в Уругвае в 2001 г. у государственных банков было 39% недействующих ссуд, в то время как у частных банков этот показатель не превышал 5-6%.
«Набеги на банки», «паника», как причина кризисов, не потеряли актуальности и в настоящее время. Первопричиной возникновения паники населения и кредиторов и цепной реакции в отношении изъятия депозитов является отсутствие доверия к банковской системе, память о предыдущих кризисах и их последствиях, отсутствие уверенности в том, что со стороны государства будут приняты эффективные меры по защите прав и интересов кредиторов и вкладчиков банков. Ф.Д.Рузвельт после преодоления самого серьезного банковского кризиса в истории США сказал: «Единственное, чего нужно страшиться, - это страх».
Паника населения может привести к краху любой банк, поскольку отток вкладов неизбежно приводит к снижению ликвидности банка и уменьшению его резервов, т.е. к возрастанию вероятности банкротства. А чем выше вероятность банкротства, тем больше становится отток депозитов. Именно такая ситуация сложилась в 2008 г. в банке АО Банк24 (г.Екатеринбург), который обратился в ЦБ РФ и Агентство по страхованию вкладов с просьбой оказать финансовую помощь в восстановлении платежеспособности по выплатам юридическим и физическим лицам, о чем известил на своем официальном сайте. Поводом к возникновению проблем стали информационные атаки на банк, что привело к неконтролируемому оттоку клиентов.
Паника – это общее бегство вкладчиков и иных кредиторов, которые являются источником краткосрочного финансирования финансовых организаций, что приводит к вероятному банкротству одного или более таких организаций. Исторически наиболее знакомый тип паники – бегство мелких вкладчиков из банков – сейчас в значительной мере устарел благодаря страхованию вкладов и гарантиям правительства в сочетании с надзором с его стороны за банками. Но паника может возникнуть в любой ситуации, в которой долгосрочные неликвидные активы финансируются краткосрочными ликвидными пассивами, и в которой источник краткосрочного финансирования либо теряет доверие к заемщику, или думает, что другие краткосрочные вкладчики могут потерять доверие. Хотя в определенном смысле паника является нерациональной с коллективной точки зрения, на индивидуальном уровне она может быть абсолютно рациональной, так как каждый участник рынка имеет большое желание быть в числе первых на выходе.
В большей части кризисов последних трех десятилетий, банки испытывали временную острую потребность в ресурсах, вызванную резким оттоком вкладов. Одномесячное снижение депозитов к национальному ВВП в среднем по странам составляет 11%, но по отдельным странам этот показатель может достигать 27%. Опасность ситуации заключается в том, что крупные банки могут быстро заражаться кризисом, порождаемым мелкими и слабыми банками. Однако крупные банки в условиях кризиса могут иметь некоторые преимущества перед мелкими. Так, в индонезийском кризисе 1997 г. частные банки потеряли 35 трлн. рупий, а государственные банки и банки с иностранным участием дополнительно привлекли 12 и 2 трлн. рупий у населения соответственно.
Как уже отмечалось, зачастую банковским кризисам предшествуют кредитные бумы. В предкризисный период рост кредитных вложений банков в среднем достигал 30%. Однако в некоторых странах (например, в Чили) ежегодный рост объемов кредитования превышал 34%. Кредитный бум может быть вызван, в том числе, финансовой либерализацией, ослаблением надзора за банками.
Начальные макроэкономические условия зарождения кризиса также важны для оценки финансовой стабильности, поскольку позволяют определить вероятный масштаб кризисных явлений и более точно разработать комплекс мер по противодействию кризису.
Если начальные макроэкономические условия плохие, то у денежных властей меньше возможностей противодействовать кризису, тем сложнее и тяжелее будут условия выхода из него. Кроме того, в слабых макроэкономических условиях внезапные негативные ожидания рынка могут перевесить меры, направленные на макроэкономическое регулирование и регулирование банковской деятельности. Так, в Турции в 2000 г. крах межбанковских займов явился спусковым механизмом кризиса. Турция на момент кризиса имела годовую инфляцию на уровне 80%, большой государственный долг, дефицит текущего счета, слабую финансовую систему. Банки держали значительные объемы средств в государственных ценных бумагах и, когда начался кризис, они стали сбрасывать эти ценные бумаги для регулирования своей ликвидности. Снижение курса государственных ценных бумаг вызвало панику у иностранных инвесторов, что привело к сокращению потоков капитала, резкому росту процентных ставок и снижению курса турецкой лиры.
Аналогичная ситуация сложилась в России в 1998 г., когда правительство объявило дефолт.
Дефолт – это, во-первых, неспособность государства платить по внешним долгам и, во-вторых, неспособность государства и Центрального банка обеспечивать необходимый объем иностранной валюты для участников экономической деятельности.
В 1998 г. в России объем внешнего долга был колоссальным, золотовалютные резервы – минимальными. И в условиях неблагоприятной конъюнктуры (тогда цены на нефть упали до 8-12 долл. за баррель) у правительства и Центрального банка не было никаких валютных запасов, чтобы обеспечить потребности участников рынка, банков и др. Это и привело к девальвации рубля, усилению инфляции.
Банковский кризис 2008 г. в России начинался совсем в других условиях: внешний долг государства сократился до минимума, золотовалютные резервы составили более 400 млрд.долл (третье место после Китая и Японии), государственный бюджет и внешнеторговый оборот складывались с профицитом. Тем не менее, серьезные макроэкономические диспропорции в экономике страны, снижение темпов роста производства, огромный внешний корпоративный долг, слабая банковская система наряду с неблагоприятными внешними факторами вызвали серьезный финансово-экономический кризис в России.
Особенностью российского кризиса 2008-2009 гг. является то, что он спровоцирован негативными явлениями в западной экономике, оттоком капитала с российского рынка, но в то же время носит классический характер кризиса ликвидности и не связан с проблемами последних финансовых инноваций.
В начале 2008 г. МВФ предупреждал Россию о перегреве экономики. Эксперты МВФ отмечали основные признаки перегрева: ускоряющаяся инфляция, высокая степень использования капитала, рост зарплаты, инфраструктурные ограничения и ухудшение состояния счета текущих операций. В связи с этим аналитики международных финансовых организаций призвали российское правительство в первую очередь бороться с инфляцией.
Уже в январе 2008 г. чистый отток капитала из России составил 9 млрд. долл. Как известно, отток иностранного капитала способен разрушить даже здоровые экономики. Так, отток иностранного капитала в Таиланде привел к падению темпов роста за три года с + 10% до - 10% ВВП
На начало 2008 г. можно было отметить сразу несколько очевидных факторов риска российской экономики:
- нехватка ресурсов в банковской системе,
- высокая инфляция,
- рост долгового бремени банков и госкомпаний,
- быстрый рост потребительского кредитования,
- перегрев рынка недвижимости (особенно московского),
- риски глобализации, рост импорта и сокращение активного сальдо торгового баланса,
- снижение цен на нефть.
Другой причиной кризиса в России явился активный рост внешнего корпоративного долга крупнейших государственных компаний, сопоставимого по объемам с золотовалютными резервами страны. Государственные компании брали кредиты у иностранных банков, рефинансировали старые займы до тех пор, пока кризис ликвидности у западных банков не приостановил эти потоки. После начала падения цен на нефть и снижения ликвидности погашать на российском банковском рынке полученные кредиты стало все трудней. Однако нормативных ограничений на привлечение западных средств так и не было установлено. Отчасти это объяснялось и тем, что потребности крупных российских компаний в ресурсах отечественные банки не всегда были способны удовлетворить, так как не имели достаточной ресурсной базы для кредитования.
Стремительный рост кредитных портфелей сопровождался ростом просроченных долгов. Проблемы с возвратом кредитов некоторыми банками создавались задолго до наступления кризисных событий, так как сами банки выдавали потребительские кредиты, плохо проверяя платежеспособность своих клиентов. Работа по управлению рисками в большинстве мелких и средних российских банков была поставлена плохо.
При наступлении кризисных явлений цена недвижимости стала снижаться, строительство практически остановилось, а объекты недвижимости, финансируемые за счет зарубежных источников, оказались в особо затруднительном положении.
Однако самым негативным моментом, отмеченным за последнее время, стало падение цен на нефть. Признание факта международной рецессии привело к тому, что на конец 2008 г. цена на нефть опускалась до 40 долл. за баррель. Уровень финансовой стабильности в России очень чувствителен к снижению цен на нефть. Даже снижение до уровня около 60 долл./баррель, наблюдавшееся осенью 2006 г., вызвало колебания межбанковского рынка и цен на недвижимость.
Таким образом, можно утверждать, что нынешний кризис в России явился результатом воздействия как внешних факторов, так и внутренних проблем, для решения которых необходимы серьезные структурные преобразования в экономике, стимулирование развития конкурентоспособного производства, формирование внутреннего инвестиционного спроса и соответствующих механизмов его реализации.
При рассмотрении кризисных явлений целесообразно разграничивать их на два этапа - фазу сдерживания и фазу системного реструктурирования.
1. В фазе сдерживания кризис может нарастать и расширяться. В этот период времени правительство проводит политику, направленную на восстановление общественного доверия, чтобы минимизировать потери для реального сектора, восстановить доверие частных кредиторов и вкладчиков к финансовой системе. Следующая фаза подразумевает принятие финансовых решений (и в меньшей степени операционных мер) и реструктурирование финансовых учреждений и корпораций. Политика денежных властей на этих разных этапах протекания кризиса также различается - от принятия немедленных решений в течение фазы сдерживания кризиса до долгосрочных мер, направленных на преодоление кризиса. Неэффективная политика по сдерживанию начальной фазы кризиса негативно влияет на проведение долгосрочных мер по выходу из текущего кризиса.
При проведении макроэкономического анализа влияния системных кризисов оценивают совокупные финансовые потери относительно ВВП. Основные показатели - отношение финансового баланса, государственного долга, чистых иностранных активов, совокупного объема депозитов банковского сектора к ВВП сопоставляются с докризисными значениями. Кроме того, в расчет принимаются темпы роста инфляции, темпы роста ВВП и состояние текущего платежного баланса.
Помимо этого для банковской системы необходимо более детальное рассмотрение таких показателей, как:
а) пиковое значение просроченных ссуд - отношение недействующих ссуд к совокупным кредитам (в процентах) за последние пять лет;
б) размеры государственного участия - доля государственной собственности в совокупных активах банковской системы (в процентах и по отношению к докризисному периоду);
в) отмеченные «набеги» на банки показывают насколько массовым оказалось изъятие вкладов из банков. Этот показатель рассчитывается как ежемесячное процентное снижение совокупных депозитов (при превышении 5%-ной границы снижения);
г) «Кредитный бум» - предкризисный рост кредитов частному сектору к ВВП, превышающий 10%-ный уровень, рассчитанный за четырехлетний период до наступления кризиса.
До настоящего времени не существует нормативно установленного порога, определяющего начало кредитного бума. В разных странах это зависит от конкретных экономических условий. Пик роста кредитов в развитых странах, как правило, превышает 10%, а в развивающихся странах составляет свыше 20% от уровня начала кредитного расширения. Кредитные бумы с начала 70-х годов происходили повсеместно и не были географически привязаны к какой-то определенной территории. Так, 40% всех отмеченных МВФ кредитных бумов приходится на страны Восточной Азии, 30% наблюдались в Латинской Америке, около 30% - в развитых странах (из них 18% - в скандинавских странах). Кроме того, часть кредитных бумов и раньше проистекала синхронно сразу в нескольких странах, что было вызвано международными глобальными кризисными факторами (рост нефтяных котировок, долговые кризисы 80-х годов).
Политика сдерживания кризиса
Начальные меры по противодействию кризису не предполагают организацию новых учреждений и сложных финансовых механизмов. Непосредственно политика сдерживания кризиса включает на этом этапе такие меры, как:
замораживание выплат из собственных средств банков, что дает возможность банкам увеличить собственный капитал и за счет этого привлечь дополнительные ресурсы;
введение банковских каникул для замедления оттока вкладов и снижение уровня обязательных резервов;
чрезвычайную помощь банкам в поддержании их ликвидности;
полное или частичное предоставление государственных гарантий по вкладам.
Как показывает опыт преодоления кризисных ситуаций в других странах, для сдерживания кризисов в 70% использовалась поддержка ликвидности, реже – предоставление гарантий. Обычно гарантии - очень дорогостоящее средство преодоления кризиса, но они принимаются вместе с масштабной поддержкой ликвидности, в случае серьезных банковских кризисов.
Замораживание депозитов и банковские каникулы, вызванные набегами на банки, обычно используются крайне редко. За всю историю кризисов было не более пяти случаев замораживания депозитов: в Аргентине в 1989 г. и в 2001 г., в Бразилии в 1990 г., Эквадоре в 1999 г., Уругвае в 2002 г. Во всех перечисленных странах, кроме Бразилии, замораживанию предшествовали банковские каникулы. Банковские каникулы обычно длятся не больше пяти дней. Однако замораживание депозитов носит уже более длительный характер - в среднем 41 месяц. Банковские каникулы вводятся для того, чтобы сбить ажиотаж вкладчиков и выиграть время, пока нет точной стратегии поведения. Они не наносят особого ущерба вкладчикам, кроме того, такие меры также использовались в США в период Великой депрессии. Замораживание депозитов приносит вкладчикам больше неприятностей, так как денежные власти иногда производят преобразование замороженных счетов проблемных банков в эмиссию ценных бумаг
Особенностью кризисного управления является воздержанность в применении принудительных мер регулирования. Цель такой политики - обеспечить постепенное восстановление банковской системы в течение длительного времени и переход к более строгим пруденциальным надзорным стандартам. Воздержанность в применении пруденциальных мер регулирования не решает накопленные кризисом проблемы, поэтому ключевым компонентом любого системного банковского кризиса является реструктуризация банков.
Вероятность использования любой из перечисленных мер зависит от конкретных экономических условий. В результате их применения банки, испытывающие финансовые трудности, должны получить возможность лучше контролировать вероятные убытки, иметь определенную «передышку» на короткий срок. Это необходимо потому, что ухудшение финансового положения отдельного банка ведет к оттоку средств в другие финансовые учреждения или к общему сокращению депозитов в результате их изъятия из банков. Сокращение числа устойчивых банков приводит к снижению объемов кредитования, что вызывает цепную негативную реакцию у их клиентов. Кредит становится менее доступным и более дорогим. Клиенты банков начинают испытывать финансовые трудности, что отражается на их расчетных счетах и в целом ведет к сокращению ресурсной базы банков.
Успех проводимой политики противодействия кризису зависит от правильного определения того, что послужило «спусковым механизмом» кризиса - отток вкладов в результате панического массового их изъятия, признание неплатежеспособности банков, или проблемы находятся вне банковской системы.
Изъятие депозитов можно временно компенсировать предоставлением краткосрочных ссуд центральным банком для урегулирования проблем с ликвидностью, когда финансовый и межбанковский рынки уже не в состоянии предоставить необходимые ресурсы. Как отмечалось, допускаются также расширение государственных гарантий вкладчикам и кредиторам банков, временная приостановка выплат - "банковские каникулы". Однако все перечисленные меры носят очень краткосрочный характер и направлены на то, чтобы выиграть время. В дальнейшем развитие ситуации будет зависеть от вероятности государственного вмешательства и кредитоспособности правительства.
Для повышения финансовой устойчивости банков и предотвращения их банкротств используются различные меры сдерживания, в том числе административное вмешательство, введение временной администрации или закрытие банка, которое может предполагать принудительную продажу хороших активов банка устойчивому банку вместе с передачей большинства обязательств санируемого банка или простое слияние банков.
Принятие адекватных превентивных мер противодействия разрастающемуся кризису дает возможность быстрее осознать причины его возникновения, облегчить вероятность использования доступных альтернативных инструментов. Действия, предпринятые в это время, возможно, будут иметь уже необратимое воздействие на уровень потерь в финансовой системе в условиях кризиса.
Выделение средств центральным банком на поддержание стабильности всей финансовой системы в условиях острого финансового кризиса может привести к выделению ресурсов заведомо слабым проблемным банкам, что увеличит потери от кризиса для экономики. Кроме того, иногда закрытие банка оттягивается слишком долго, что тоже несет в себе дополнительные кризисные потери.