101. Поняття зобов'язання із заподіяння шкоди та умови його настання в національних правових системах.

Деліктним зобов'язанням у міжнародному приватному пра­ві є правовідношення з "іноземним елементом", зміст якого полягає у праві чи обов'язку потерпілої особи вимагати в ме­жах та способами, вказаними у нормах джерел права, віднов­лення чи компенсації порушених прав особою, що протиправ­ними діяннями заподіяла шкоду потерпілому (делінквентом). Аналіз джерел права правових систем свідчить про те, що умовами виникнення зобов'язань з делікту є: 1) заподіяння шкоди особі чи майну; 2) протиправність діяння; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою делінквента та заподія­ною шкодою; 4) вина делінквента. Іноді відповідальність за делікт може наставати за меншої кількості умов.

Шкода — це не тільки умова виникнення деліктного зо­бов'язання у будь-якій правовій системі, а й міра деліктної відповідальності¹. За відсутності шкоди не можна говорити про виникнення зобов'язання з делікту. Але трактування шко­ди не є однозначним та абсолютно визначеним у всіх правових системах. Традиційно під шкодою розуміють несприятливі, негативні наслідки, які настають із порушенням чи зменшен­ням належних потерпілому майнових чи особистих немай-нових прав.

Для відшкодування шкоди в більшості правових систем за­стосовують: відновлення попереднього стану пошкодженої речі; заміну речі аналогічною; грошову компенсацію; вчинення інших дій, що свідчили б про компенсацію шкоди, яку не­можливо оцінити в грошах, скажімо, публікацією спростуван­ня інформації. У більшості держав шкода підлягає відшкоду­ванню повністю. Тобто відшкодовуються прямі збитки, упу­щена вигода, немайнові, моральні збитки. Обмеження можуть установлюватися законом. Визначення розміру збитків часто є досить складним процесом, особливо за визначення збитків, заподіяних здоров'ю, коли іноземці залишають країну, не про­йшовши відповідного медичного обстеження; за оцінки збит­ків, завданих автотранспорту, коли виникає питання віднов-лювального ремонту в межах держави, де заподіяна шкода, чи в межах іншої держави; за обчислення у грошовому еквівален­ті немайнової, в т. ч. моральної, шкоди. Водночас слід врахо­вувати обгрунтованість вирахування суми збитків у грошах у зв'язку з постійним коливанням курсу валют. "Вирішення за­значених питань переважно залежить від позиції суду.

Протиправність може проявлятись у двох формах: дії та бездіяльності. Останнє поняття іноді передається іншим тер­міном, наприклад, "упущення". В усіх правових системах на протиправний характер дій вказується або безпосередньо в нормі права, або це випливає з принципів законодавства. Що ж до бездіяльності, то часто за формулювання умов деліктного зобов'язання цей термін не вживається. Проте майже всі пра­вові системи визнають протиправну бездіяльність умовою зобов'язання. Вважається, що її протиправний характер ви­значається невиконанням обов'язку, покладеного на особу законом.

Причинний зв'язок як умову виникнення деліктного зобо­в'язання визнають усі національні правові системи. Але цивільне законодавство жодної з них не визначає цього понят­тя, його змісту й порядку встановлення. Ці питання вирішую­ться судовою практикою.

У всіх правових системах вважається, що відшкодуванню підлягає лише така шкода, яка є причинно обумовлена про­типравним діянням. Останнє повинно викликати цю шкоду. Оскільки нерідко шкода заподіюється декількома пов'язаними між собою діяннями, дослідження судом причинного-наслід-кового зв'язку між ними та шкодою часто є складним проце­сом. Ця складність зумовила існування кількох правових теорій причинного зв'язку. Але жодна з них не гарантує встанов­лення істинної причини шкоди. Останнє слово залишається за судом. Тому з мотивів відсутності причинного зв'язку нерідко відхиляються позови про відшкодування шкоди, викликаної віддаленими наслідками аварії, приміром, викидів радіації чи отруйних речовин.

Вина у більшості правових систем вважається суб'єктивною умовою деліктного зобов'язання й виражає психічне ставлен­ня особи до своєї протиправної поведінки та її результатів. Це найскладніше й недостатньо визначене поняття у вказаному зобов'язанні, до того ж не завжди обов'язкове для настання відповідальності за делікт. Тому дедалі частіше законодавст­вом правових систем передбачається принцип безвинної від­повідальності.