6.5. Формы собственности и их многообразие

Собственность всегда существует в определенных формах. Будучи сложнейшей системой отношений, собственность состоит из разнообразных элементов, образующих те или иные характерные для нее структуры. Рассмотрим эти элементы, учитывая то обстоятельство, что каждая из структур отражает особенности какой-либо из сторон отношений собственности.

В марксистской трактовке собственности на основе характера соединения субъектов со средствами производства выделяют частный и общественный типы собственности. Частная собственность в ее конкретных вариантах и исторических формах (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) характеризуется прежде всего частным индивидуальным владением средствами производства, использованием труда несобственников, дающим возможность распоряжаться не только условиями производства, но и результатами труда других, присваивать часть их труда. У перечисленных форм частной собственности имеются вместе с тем различия в механизме соединения работников с чужими средствами производства.

Общественная собственность рассматривается как антипод частной и выделяется по критериям совместного владения средствами производства и соединения в одном коллективном субъекте собственника средств производства и работника и по вытекающему отсюда совместному присвоению результатов производства.

Способ соединения непосредственного производителя со средствами производства определяет различные исторические типы собственности (в рамках формационного подхода к анализу социально-экономического развития):

0. соединение посредством насилия одного человека над другим: рабовладельческий и, в значительной степени, феодальный тип собственности;

1. соединение при помощи отношений купли-продажи рабочей силы: капиталистический тип собственности.

Как уже отмечалось, форма собственности связана с конкретным владельцем, с тем хозяйствующим субъектом, которому принадлежат средства производства. Реализация отношений собственности осуществляется в формах хозяйствования, характеризующихся тем или иным типом институциональной организации экономических отношений, обеспечивающей тот или иной уровень эффективности функционирования собственности и реализации экономических и институциональных интересов ее владельцев.

В современной рыночной экономике, исходя из вышеуказанного принципа владения, различают две основные формы собственности – частную и государственную.

Можно выделить два важнейших аспекта исторической роли частной собственности:

– во-первых, она по своей сути создает реального собственника, суверенного хозяина, предпринимателя, и в этом ее огромное экономическое значение;

– во-вторых, создавая суверенного субъекта отношений собственности, она становится необходимым «инструментом» формирования и развития гражданского, демократического общества, выполняя таким образом цивилизационную роль в его развитии.

Частная собственность на средства производства служит мощным экономическим стимулом ее эффективного использования на всех стадиях воспроизводственного процесса. Адресная принадлежность средств производства создает хозяйствующего субъекта, ответственного и заинтересованного в сохранении и приумножении собственности.

Частная собственность на средства производства – основной признак рыночной экономики, главный элемент в системе рыночных отношений. Она создает не только заинтересованного и ответственного владельца за экономически эффективное воспроизводство средств производства, но и формирует конкурентную среду, определяющую эффективное развитие рыночной экономики.

Частная форма собственности может иметь индивидуальную форму хозяйствования (когда собственником средств производства является единственный хозяин, которому одному принадлежит право присвоения результатов труда и прибавочного продукта),а может приобретать и различные совместные формы хозяйствования: кооперации, товариществ, союзов и т.п. Присвоение результатов производства при таких коллективных формах хозяйствования может определяться как размером долевого участия в собственности, так и другими условиями, оговоренными в договоре или уставе фирмы.

Наиболее распространенной формой хозяйствования в современной рыночной экономике является акционерная. Эта форма хозяйствования имеет специфические особенности. Формально собственность принадлежит всем акционерам, фактически же роль мелких акционеров незначительна. Мелкие акционеры могут только надеяться на получение дивидендов. Формально можно сказать, что присвоение происходит не в пользу одного единственного собственника, а в пользу широкого круга «собственников». Но в реальной действительности права таких «собственников» незначительны и не дают им «чувства» собственности, так как их заинтересованность минимальна. Система акционерного участия является не новой формой собственности, а новым условием реализации собственности, остающейся частной по форме присвоения.

Государственная форма собственности представляет собой особый вид общественных отношений по поводу собственности на условия производства и результаты труда, при которых как средства труда, так и его результаты принадлежат государству. Главное отличие государственной формы собственности от частной заключается в том, что присвоение осуществляется не в пользу частного лица, а в пользу особого собственника – государства.

Государственная собственность на средства производства играет весьма заметную роль во всех странах. При этом ее размеры значительно отличаются в разных странах. В США она составляет 20 % национального богатства. Во Франции государственные предприятия производят 1/3 валового национального продукта. В Италии доля государственного сектора составляет 39-42 %, в том числе в промышленности – 30 %. В Японии на государственные предприятия приходится более 10 % средств производства и около 9 % занятых в народном хозяйстве.

В основе функционирования государственной формы собственности лежат объективные причины. Эту форму собственности необходимо рассматривать не в качестве альтернативы частной формы собственности, а как необходимый элемент общей системы собственности. Общий принцип необходимости государственной формы собственности в рыночной экономике заключается в том, что государственная собственность целесообразна в тех сферах деятельности, где она наиболее эффективна для решения общественных задач.

Базой применения государственной собственности являются те сферы экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыль не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие, как единое целое. Благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (социальная и экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство - такое, как освоение космоса, и т.д.). Как правило, государственная собственность в странах с рыночной экономикой охватывает (хотя и в разной степени) отрасли инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство всей экономической системы (образование, здравоохранение, транспорт, связь и т.д.).

Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с частной формой собственности. Эффективность государственной собственности обусловлена ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

Отношения государственной собственности реализуются в следующих формах хозяйствования: 1) предприятиях (учреждениях, организациях), имущество которых является государственной собственностью на федеральном уровне, и уровне субъектов федерации; 2) смешанной акционерной или корпоративной форме (в рамках доли участия государства в уставном капитале). Государственные предприятия управляются государственными органами (соответствующего уровня) через своих представителей. Расходы на содержание этих предприятий составляют весомую долю в государственном бюджете. Во втором случае государственный орган власти как представитель общества по отношению к акционерному обществу является держателем акций. Акции дают ее владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и получение дивидендов. Таким образом, у государства, как акционера, сохраняется возможность (в большей или меньшей мере) воздействия на стратегию и тактику акционерного общества с учетом обеспечения общественных интересов.

В экономической литературе помимо основных форм собственности выделяют и другие, производные формы - такие как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ, церкви и т.д., семейная собственность. Особое место занимает интеллектуальная форма собственности, которая представляет собой присвоение знаний, обмен научной информацией, культурой, искусством, изобретениями.

В экономической литературе также выделяют три основных правовых режима: частной, государственной, коммунальной собственности (чистые модели). Рассмотрим их с позиции спецификации прав собственности и тех экономических последствий, к которым приводит тот или иной режим.

В системе частной собственности собственником является тот, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса признается окончательным. Отдельные индивидуумы находятся в привилегированном положении в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал, или делегировал, свои полномочия. Он сам определяет, как использовать или кому и на каких условиях передать принадлежащие ему блага.

В системе государственной (коллективной) собственности рассматриваемая проблема решается введением правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом. Это предполагает, во-первых, установление принципов, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благо общества), а во-вторых, разработку процедур, переводящих эти общие принципы в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (то есть решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением правительства и т.д.). Никто не находится в привилегированном положении в том смысле, что все как индивидуумы исключены из доступа к ресурсам: ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для распоряжения ими. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными, исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

При системе общедоступной (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированном положении. Но здесь, напротив, доступ открыт всем без исключения. Такой собственности соответствует экономика с полностью размытыми, неустановленными и неопределенными правами. Коммунальная собственность "ничья", общество, целиком построенное на подобной основе, являло бы пример общества без правил. Но поскольку предложение большинства ресурсов ограничено, в действие обычно вступает принцип "первым пришел (захватил), первым воспользовался". Он и становится неформальным регулятором доступа к ресурсам.

Три режима собственности, взятые в чистом виде, обозначают как бы три предельных случая: 1)отсутствие каких бы то ни было фиксированных прав собственности; 2) рассредоточение их среди множества индивидуальных агентов; 3) их полное сосредоточение в рынках центрального органа, выступающего от имени всего общества.

Частная собственность побуждает экономических агентов сообщать через сигналы рыночных цен истинную информацию о своих производственных возможностях и потребительских предпочтениях. Она мотивирует агентов в целом к принятию эффективных экономических и институциональных решений. Эти преимущества обеспечиваются такими ее свойствами, как исключительность, отчуждаемость, дробность и всеобщность.

Исключительность означает, что все, кроме самого собственника, исключены из доступа к ресурсу. Отчуждаемость предполагает отсутствие ограничений на свободную продажу или передачу правомочий. Дробность позволяет расщеплять право собственности на частные правомочия и образовывать из них новые комбинации. Всеобщность подразумевает, что объектом собственности потенциально могут становиться любые ресурсы, как настоящие, так и будущие.

В силу исключительности права частной собственности на собственника, и только на него, падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном и эффективном их учете при выработке решений. Право на отчуждение позволяет передавать в процессе обмена благо тому, кто готов предложить наивысшую цену (то есть для кого оно представляет максимальную ценность). Это способствует эффективному распределению ресурсов.

Благодаря дробности права частной собственности частичные правомочия могут беспрепятственно отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться. Любой экономический агент получает возможность специализироваться в осуществлении какого-то одного или нескольких частичных правомочий (например, права на управление или права на распоряжение капитальной ценностью ресурса, как это происходит с менеджерами и акционерами корпораций). Потенциальная распространимость прав собственности на любые ресурсы по существу означает, что экономика располагает полным набором рынков.

Чем лучше и надежнее специфицированы права собственности, тем выше экономическая эффективность. Обратное явление - размывание прав собственности имеет место тогда, когда они либо неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают под разного рода ограничения (прежде всего со стороны государства). При этом нарушается обратная связь между действиями экономических агентов и получаемыми ими результатами.

Размывание прав собственности приводит к подрыву рыночного механизма и отказу от него в пользу иных методов распределения экономических благ. Этими методами может быть, например, борьба за физический захват ресурсов, система административно-командного распоряжения ими из единого центра.

Исторически термин "частная собственность" возник, чтобы отграничить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. В соответствии с этим в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества, поэтому правомерно их считать субъектами частной собственности.

К частной собственности можно отнести:

1. домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услуг для собственных нужд;

2. легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Сюда относятся предприятия любого размера - от индивидуального, кустарного производства до крупных предприятий;

3. нелегальные частные предприятия в составе "теневой экономики". Сюда относится вся деятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которую частные лица осуществляют без специального разрешения властей;

4. любой вид использования частного имущества или личных сбережений - от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами.

Система общедоступной собственности. С экономической точки зрения, эта система формируется там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы превысить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.

Вместе с тем издержки, сопряженные с действием данной системы, велики и возрастают с увеличением масштабов экономической деятельности. Исключительность и отчуждаемость прав собственности в ней отсутствуют. Никто не лишен возможности пользоваться ресурсом, поэтому никто не в состоянии передать свои права на него кому-либо другому. Рыночный обмен невозможен, ресурсы имеют нулевую денежную цену. В условиях действия принципа "первый пришел (захватил), первым воспользовался" ценовая конкуренция уступает место конкуренции за физическое обладание экономическими благами.

Несмотря на формальное юридическое отсутствие, исключительность может достигаться временно через фактическое использование ресурса: на скамейке в городском парке может сидеть всякий, но никто не вправе согнать уже расположившегося на ней человека, чтобы занять его место; рыба в коммунальном пруду считается общей, но, пойманная, она начинает принадлежать выловившему ее рыбаку. Коммунальный ресурс остается "моим", только пока я им реально пользуюсь. В условиях коммунальной собственности все участники организации (коммуны), которой такая собственность принадлежит, обладают общим правом использовать блага (до его присвоения) и частным правом на использование после того, как удалось его получить (присвоить) во временное или постоянное владение.

Неотчуждаемость коммунальных прав также не вполне абсолютна. Если исключительность они приобретают за счет фактического использования, то их отчуждаемость может достигаться политическим путем. Местное население вправе принять совместное решение о продаже или передаче коммунального ресурса частному лицу, государству и т.д.

Основной проблемой общей собственности является ее сверхиспользование: каждый индивид стремится опередить другого в потреблении того, что достается ему бесплатно. То, что в результате хищнической эксплуатации могут сократиться возможности потребления других собственников, его не интересует. Но поскольку так поступают если не все, то многие, благо, находящееся в общей собственности, быстро истощается (например, эрозия почв, истребление популяций ценных животных и т.д.).

Поэтому общая (коммунальная) собственность оказывается неустойчивой, нестабильной и с течением времени превращается либо в частную, либо в государственную собственность. В первом случае общедоступный ресурс дробится на индивидуальные части (лес делится на участки и т.д.) и стимул к сверхиспользованию исчезает. Во втором - изменение касается структуры прав не до, а после захвата ресурса (например, вся добыча из леса, принадлежащего данному племени, начинает считаться коллективной, а не достоянием отдельных охотников и делится между всеми "по справедливости").

Сравнительный анализ систем общедоступной и частной собственности показывает, что общедоступная собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объемов инвестиций, преобладание трудоемких технологий, низкую производительность труда, высокие издержки недобросовестного, оппортунистического поведения. Для общедоступной собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях частной собственности (ограничение на размер плуга, величина ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов и т.д.). Вследствие такого рода регламентаций общедоступная собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.

Система государственной собственности. Как и при общедоступной собственности, владельцами ресурсов, находящихся в ведении государства, являются все члены общества, но уже не порознь, а совместно, как единое коллективное целое. Государственная собственность, взятая в чистом виде, предполагает полное сосредоточение прав на принятии решений в руках центрального органа, действующего от имени общества. Распределение ресурсов осуществляется при этом посредством приказов-команд, как правило, без участия рыночных цен.

Можно выделить несколько важнейших отличий государственной собственности от частной.

Главным фактором является неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может избежать обладания ею. Уклониться от "совладения" обороной страны можно, лишь переехав на необитаемый остров.

Отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования не менее важно: при системе государственной собственности издержки, связанные с каким-либо решением, ложатся на избирателя в меньшей степени, чем на владельца в условиях частной собственности. Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами пользования государственной собственностью.

У совладельцев государственной собственности меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования и, частично, распоряжения. Вследствие менее эффективного, чем в частных предприятиях, контроля за поведением управляющих у последних появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

Совладельцы государственной собственности не могут осуществлять концентрацию своего богатства в избранных ими областях (не могут, например, увеличить свою долю "собственности" в здравоохранении, уменьшив долю "собственности" в обороне); расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частного правомочия только одного типа; налаживать действенный контроль за своими агентами.

Физическая невозможность проконтролировать использование всех распоряжений из центра имеет два практических следствия. Во-первых, в известных пределах права на принятие решений делегируются агентам на нижестоящих ступенях государственной иерархии. Другими словами, происходит ранжирование и рассредоточение полномочий по вертикали: каждый наемный агент (бюрократ) наделяется усеченным пучком соответствующих правомочий. Но такой набор прав не принадлежит ему лично, а закрепляется за занимаемым им местом и, следовательно, не подлежит передаче. При этом разграничение функций между такими агентами (в отличие от частных собственников) часто бывает очень приблизительным, что неизбежно отражается на эффективности принимаемых решений.

Образование полуавтономных или во многом автономных государственных структур создает предпосылки для установления горизонтальных экономических отношений как непосредственно между ними, так и между ними и частными организациями. Отсюда и потенциальная возможность для формирования рынка. Существует огромное множество промежуточных форм, где прерогативы центральной власти очень ограничены, а ее представители на местах пользуются правами, почти совпадающими с правами частных собственников. Возможны случаи, когда государственная корпорация, действующая на конкурентном рынке, может отличаться от частной только тем, что часть дохода от ее деятельности идет государству, а не индивидуальным акционерам.

Однако в любом случае государственная собственность означает, пусть частично, но ограниченное право на получение дохода и свободную передачу ресурса. Невозможность получить полную ценность ресурса в денежной форме агенты государства компенсируют получением дополнительных неденежных выгод.

В данных условиях ценовая конкуренция уступает место конкуренции институциональных характеристик. Производители товаров и поставщики услуг начинают стремиться иметь дело с теми, кто обладает в институциональном плане наиболее привлекательными чертами. Отсюда неизбежные потери в эффективности. Например, известно, что во всем мире государственные электростанции отдают предпочтение крупным потребителям электроэнергии, подвергая дискриминации мелких. Здесь объем потребления электроэнергии является важнейшей, но далеко не единственной институциональной характеристикой, обусловливающей такое предпочтение поставщика.

Имеется обширный фактический материал по сопоставлению предприятий, находящихся в собственности государства и частных лиц. Он показывает, что государственные предприятия при прочих равных условиях устанавливают более низкие цены на свою продукцию, используют более капиталоемкие технологии, имеют более высокие операционные издержки, реже пересматривают цены, слабее реагируют на изменения в спросе, производят менее разнообразную продукцию, медленнее осваивают новую технику.

Однако в определенных ситуациях государственная собственность дает лучшие результаты. Существует особый класс благ, называемых общественными (например - оборона страны), когда без вмешательства государства не обойтись. Это блага, потребление которых одним человеком не уменьшает их количества, достающегося другим. Здесь в действие вступает политический механизм принятия решений. В каких-то случаях наиболее эффективной оказывается коммунальная собственность (при изобилии ресурсов или высоких трансакционных издержках), в других - государственная (производство общественных благ), в третьих - частная.

Одним из наиболее институционально уязвимых мест государственной собственности являются широкие институциональные возможности обособления по субъектам в государственной административной иерархии правомочий (функций) владения, распоряжения и пользования. Как свидетельствует отечественная практика, такое обособление стимулирует рост «распорядителей», в том числе и, главным образом, на уровне государственных предприятий и организаций, смешанных акционерных обществ (включая стратегических товаропроизводителей) с высокой долей государства в акционерном капитале. Получают заметное развитие и различные институциональные структуры «распорядителей» административно-распределительного типа (ассоциации, финансово-промышленные группы, административные контролирующие структуры под вывеской «государственных холдингов» и т.п.). результатом становится формирование относительно обособленных хорошо организованных институциональных групп «распорядителей-управляющих», имеющих собственные специфические, во многом «узкокастовые», интересы и реальную экономическую власть.

При этом существенно возрастает значимость вертикальных отношений при решении вопросов распределения, институционального и экономического обмена, усиление роли институциональных групп «распорядителей-управляющих» в распределении и перераспределении доходов и ресурсов. Возрастают значимость и масштабы трансакций рационирования, перераспределения. По мнению специалистов, экономический и социально-эквивалентный «обмен деятельностью» превращается в «вертикальные» отношения распределения в соответствие с иерархией статусов, фигурально выражаясь – с порядком номеров в некоей универсальной социальной очереди. Выбор наиболее эффективного экономического поведения, в том числе потребительский выбор подменяется «соревнованием за место в этой очереди»⁴⁴.

Это неизбежно порождает в процессе воспроизводства систему различного рода ограничений, допусков, статусов, обоснованных и необоснованных льгот, лимитов. Более того, получают развитие дифференциация производства и соответствующее ей распределение экономического влияния «управляющих-распорядителей» по многообразным, образуемым при активном использовании государственно-административных рычагов, монопольно-ведомственным сферам.

Обособление, «институциональная несогласованность» реализации правомочий (функций) владения, распоряжения, пользования является той реальной экономической основой, той питательной средой, которая через механизмы и трансакции рационирования, перераспределения постоянно «подпитывает» иерархические структуры государственной и корпоративной власти, увеличивая их власть и подавляя рыночные механизмы. И в этом смысле формирование активных развитых структур вступает в существенный конфликт с интересами этих иерархических структур.

С другой стороны, порождаемые указанным обособлением процессы отчуждения государственной, корпоративной и иной собственности ведут к «застойно низкому» уровню экономической и интегрированной социальной эффективности, структурным деформациям стратегического характера, экономической и институциональной стагнации, перманентным кризисным явлениям. Возникает дилемма: 1) либо сохранить без серьезных изменений существующее «силовое поле», генерируемое действующими институциональными структурами и центрами государственной, и корпоративной власти, ценой затяжной стагнации, депрессии углубления кризисных явлений и дальнейшего развития процессов отчуждения собственности; 2) либо на пути выхода из этого состояния, стимулируя развитие цивилизованных эффективных рыночных механизмов, институтов предпринимательства и частной собственности, существенно снизить уровень «институциональной несогласованности», обособления между правомочиями (функциями) владения, распоряжения, пользования, превышающие общественно-необходимую норму размеры перераспределительных процессов, тем самым затрагивая коренные экономические и институциональные интересы иерархических государственных и корпоративных властно-хозяйственных структур и трансформируя по существу сложившееся «властное силовое поле».

Это противоречие выступает одновременно и своеобразным «двигателем» экономико-политических и институциональных реформ и. своего рода, их «ограничителем». Оно в различной степени осознается различными экономическими агентами и субъектами собственности. Но, при этом, пока осуществление намеченных реформ затрагивает лишь «периферийные» слои и механизмы «силового поля», генерируемые структурами государственной, корпоративной власти (в рамках которого собственно и формируется та конкретная степень обособленности правомочий (функций) владения, распоряжения, пользования), начатые процессы общественно-экономической, институциональной реорганизации и реконструкции, как правило, не встречают организованного институционального противодействия со стороны различного рода групп «управляющих-распорядителей».

Напротив, как только преобразованиями затрагивается «основной» слой этого «поля», активно влияющий на суть перераспределительных процессов и на распределение властных полномочий (по поводу реализации правомочий (функций) владения, распоряжения, пользования) между субъектами собственности, организованное противодействие реформам резко нарастает.

Процесс отчуждения собственности в рамках в рамках государственной формы проявляется также в низкой исполнительской дисциплине, профессиональной отдаче работника, в наличии широкого спектра усиливающихся энтропийных характеристик в развитии экономической системы, в отсутствии у большинства экономических агентов устойчивых ожиданий к позитивным изменениям, экономическому, институциональному и политическому обновлению.

В целом, с учетом влияния государства не только на государственный, но и на частный, смешанный сектора, можно выделить следующие составляющие процесса отчуждения:

• усиливающуюся зависимость (институциональную, экономическую, политическую) работников от институциональных групп «управляющих-распорядителей»;

• юридическое закрепление этой зависимости в правовых актах;

• подавление внутренних мотивов к эффективному труду, самовыражению (самоактуализации) работника;

• отчуждение по целям («цели, навязываемые мне сверху узкой группой управляющих, – не мои; мои цели – другие»);

• широко развивающуюся индифферентность к политическим процессам;

• постепенное размывание («эрозию») сложившихся общественных ценностей, разрушение нравственных установок, усиливающееся обособление, локализация и индивидуализация экономических и институциональных интересов работника;

• практическое неконтролируемое разрастание в крупных масштабах вертикальных иерархических структур, увеличение уровней иерархии;

• возрастание инерционности в институциональной организации и социально-экономическом развитии.

Лишь на основе преодоления описанного отчуждения собственности в рамках институционального развития ее государственной формы, реально возможны использование преимуществ и высокая эффективность государственной собственности.

В Российской Федерации носителями прав государственной собственности выступают комитеты по управлению государственным имуществом, созданные, соответственно, на федеральном уровне и уровне субъектов федерации. Носителями прав муниципальной собственности являются органы местного самоуправления.

Юридические лица представляют собой организации, участники которых объединены договором о совместной деятельности в какой-либо области, для чего наделяют созданную ими организацию, в том числе на праве собственности, обособленным имуществом.

Индивидуальная собственность граждан выражает отношения присвоения членами общества предметов потребления для удовлетворения своих индивидуальных потребностей. Ее объектами являются жилье, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, предметы культуры. Вместе с тем, все возрастающую роль играют средства активного отдыха, средства передвижения, денежные средства. Собственностью граждан являются личное подсобное хозяйство сельских жителей, части рабочих и служащих, а также средства производства для ведения этого хозяйства. Индивидуальная собственность граждан - это необходимое условие обеспечения каждому человеку возможности нормального воспроизводства его человеческих ресурсов (рабочей силы), развития его физических и духовных способностей.

Мировой опыт свидетельствует, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. Для этого подхода важно, насколько самостоятельны рыночные субъекты, насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона).