4.4. Смешанная рыночная экономика неолиберального типа

Современная смешанная рыночная экономика, формируемая и функционирующая в рамках неолиберальной модели государственного регулирования, - как тип социально-экономической системы, - в послевоенный период сложилась в целом ряде экономически развитых стран. Наиболее яркое и полное выражение в своем развитии этот тип получил в США и Германии. В США его формирование было тесно связано с политикой «нового курса» Ф.Д. Рузвельта (30-40-годы), в Германии с экономическими реформами Л. Эрхарда (в 40-50-годы). Рассматриваемый тип социально-экономической системы нашел свое теоретическое обоснование в положениях неолиберальной чикагской школы (Ф. Найт, М. Фридмен, Р. Селдон, К. Бруннер), лондонской школы (Ф. Хайек), фрайбургской школы (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард). Позже в экономической теории возникли еще два направления американского неолиберализма: теория предложения (Г. Стейн, М. Уайденбаум, М. Лаффер) и теория рациональных ожиданий (Р. Лукас)³¹.

Неолибералы правых взглядов последовательно выступают против какого-либо неэкономического вмешательства в рыночную экономику, отстаивая ценности экономической свободы и свободы конкуренции. Неолибералы левых взглядов более гибко подходят к участию государства в рыночной экономике, пытаясь совместить ценности конкурентного порядка, экономической свободы, справедливости и социального рыночного хозяйства.

Для США выбор неолиберальной модели государственного регулирования во многом отвечал исторически сложившимся ценностям, обычаям и традициям Нового Света. Это были ценности независимости, свободы, индивидуализма, ориентации на действия и результаты «ищущих нового счастья» колонистов. Американское государство было молодо, во многом свободно от обременяющих Западную Европу и другие континентальные страны сословных предрассудков, - и поэтому энергично.

Депрессия 20-30-х годов усилила эту тенденцию. В сложившихся условиях Президент США Ф.Д. Рузвельт просто вынужден был опереться на не коррумпированный и не интегрированный с крупными промышленными, транспортными, коммунальными монополиями слой предпринимателей. Стимулирование их деловой активности при весьма ощутимой поддержке государства в рамках проводимой президентской Администрацией политики «нового курса» достаточно быстро дало свои результаты, увеличило занятость, снизило социальную напряженность и сделало эту политику популярной.

В Германии ситуация была иной. Здесь сталкивались еще в конце XIX века освященные будущим ее канцлером О.Бисмарком при формировании единого немецкого государства традиции имперского дирижизма («о чем мечтали все немцы») и традиции вольных немецких княжеств, институционально и экономически основанные на свободном предпринимательстве (до объединения Германии их было более 160). Период нацизма и централизованно управляемой германской военной экономики можно считать особым периодом и типом экономической системы. Потерпевшая в войне поражение и уставшая от институтов авторитарного государственного управления, репрессий и войны Германия однозначно сделала выбор в пользу неолиберальной модели.

Интересно, что и для США, и для Германии характерными институциональными и организационно-культурными измерениями в классификации известного специалиста в этой области Г. Хофстеда являются низкая властная дистанция в формируемых и функционирующих организационных структурах управления, низкое стремление избегать неопределенности (что предполагает активное использование в хозяйственной практике адаптивных механизмов), высокие значения индекса индивидуализма и индекса «мужского начала» (последнее отражает преобладающую ориентацию при определении успеха на материальное богатство, деньги, вещи).

Неолиберализм и левый, и правый выступает за «естественный рыночный порядок». Между тем, полагая, что «естественный порядок» не может достигаться автоматически, считается, что государство должно его формировать. При этом правое крыло неолибералов основывает государственное регулирование на долгосрочной антимонопольной и антиинфляционной политике. Важнейшими составляющими последней являются эффективная кредитно-денежная и налогово-бюджетная государственная политики. В соответствии с «золотым правилом» М. Фридмана, например, экономический рост в США осуществляется на основе определяемого «денежными властями» в долгосрочном периоде постоянного темпа роста денежной массы.

Вместе с тем, считается, что в долгосрочном периоде деловая активность должна соответствовать потенциальному выпуску реального валового национального продукта и «естественному» уровню безработицы, характерных для той или иной национальной экономики. Выше этого уровня приходится сталкиваться с «перегревом» национальной экономики и высокой инфляцией. Ниже – оказываются недогруженными производственные мощности, имеют место более высокий уровень безработицы, заметное снижение деловой активности, приводящие к депрессивному состоянию экономики.

Через последовательную реализацию антимонопольных процедур при жестких финансовых ограничениях (сокращающих государственные расходы на социальные программы), развитие конкуренции, эффективного бизнеса в новых нетрадиционных отраслевых сферах в среднесрочном и долгосрочном периодах достигаются прогрессивные структурные экономические и институциональные изменения (происходит «спонтанное» развитие институтов) и тем самым обеспечивается рост потенциального выпуска реального валового национального продукта и в целом эффективный экономический рост³². Вместе с тем, такой подход к государственному регулированию основывается на дальнейшем укреплении и развитии институтов частной собственности, процессах дерегулирования и денационализации.

Левое крыло неолибералов расширяет сферу вмешательства государства, закрепляя за ним обязанность разрабатывать и осуществлять государственные программы институциональных преобразований в рамках создания и развития сложной системы институтов, обеспечивающих экономические свободы, эффективную конкуренцию и социальный прогресс. По существу, здесь речь идет об активном участии государства в проектировании и развитии соответствующих «хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс»³³. Вместе с тем, этот «экономический порядок» формируется в процессе взаимодействия государства предпринимателей и населения на основе социальных ценностей «социального порядка», что позволяет говорить о развитии социального рыночного хозяйства.

Таким образом, в данном варианте неолиберальной модели государственного регулирования в качестве одной из важнейших государственных задач институты и ценности экономической свободы соединяются с институтами и ценностями социальной справедливости. Первой группой институтов регулируется свобода частной собственности использовать рабочую силу, капитал, специфические активы по своему усмотрению, свобода потребления, торговли (включая внешнюю), выбора профессии и рабочих мест, права и соответствующие свободы добросовестно конкурировать одних экономических агентов с другими, используя рыночные и «санкционированные» государством, профессиональными сетями институциональные механизмы. Вторая группа институтов, собственно, ориентирует рыночное хозяйство на постепенное формирование «благосостояния для всех», «включая» социальные механизмы государственного регулирования, когда механизм регулируемого конкурентного рынка, рыночное хозяйство дает сбой и приводит к социально нежелательным результатам.

При этом полагается, что соединение институтов и ценностей экономической свободы с институтами и ценностями социальной справедливости возможно лишь на основе растущей эффективности рыночного хозяйства, отвечающей современным требованиям.

Заметим, несмотря на то, что представители правого и левого крыла неолибералов так или иначе в разные периоды влияли на экономическое развитие каждой из рассматриваемых стран, все же применение первого варианта неолиберальной модели государственного регулирования было более характерно для США, второго – для Германии.