6.2. Собственность как отношения владения, распоряжения пользования

В воспроизводственном процессе постоянно воспроизводятся типы, способы, экономические и институциональные формы связей этих объектов и субъектов. Их раскрытие предполагает анализ элементов полного общественного присвоения – владения, распоряжения, пользования. На бытовом уровне часто считается, что собственник и владеет, и распоряжается, и пользуется. Между тем, в реальных социально-экономических системах весьма широкое распространение получили разнообразные ситуации, когда владельцами являются одни экономические агенты, распорядителями – другие, а пользуются объектами собственности – третьи.

В специальной литературе иногда высказывается мнение, что владение, распоряжение и пользование – это категории юридические, берущие свое начало в греко-римском имущественном праве. Нередким также является обсуждение проблем развития отношений собственности на языке «прав собственности». Между тем, это право не может возникнуть на пустом месте. Оно обычно отражает реальную экономическую основу, какой являются соответствующие отношения. К тому же институты, регулирующие владение, распоряжение, пользование, процессы их обособления по различным субъектам далеко не сводятся к формальным институтам.

Под владением в его экономическом смысле понимается фактическое господство субъекта над экономическим, институциональным, социальным ресурсом, вещью и тесно связанные с этим «санкционированные поведенческие нормы», совокупность реальных властных прав. Вместе с тем, под владением может пониматься и, собственно, номинальное право. Владение всегда является выражением сущностной возможности распоряжаться тем или иным объектом собственности и практически его использовать. И в этом смысле является первичным элементом его присвоения.

Различают владение, санкционированное законом, фактически передаваемое субъектам институциональной группой влияния, «сувереном» при распределении и «закреплении» за ними объектов собственности, а также владение, приобретенное принудительно путем насильного захвата, «рейдерства». Два последних способа приобретения владения особо распространены в социально-экономических системах, где институты власти доминируют над институтами собственности. То есть, где власть государственная, криминальная, общинная, менеджера предприятия определяет, кто и как распоряжается собственностью, кто и как контролирует финансовые и товарные потоки. Именно в этих институциональных условиях получают широкое распространение разнообразные институты «наделения» собственностью в рамках реализации принадлежащих власти институциональных стратегических «командных» ресурсов.

По типу субъекта выделяют личное (в собственности граждан), частное, общинное, корпоративное, муниципальное, государственное владение, владение некоммерческих общественных организаций.

Вместе с тем, различают полное (охватывающее весь объект) и неполное (ограниченное долей) владение. И то, и другое представлено соответствующими формами. Так, например, формой полного владения являются недолевая личная, унитарная государственная или унитарная частная собственность. Распространенными формами неполного владения являются долевая корпоративная, акционерная корпоративная, долевая личная собственность.

Отдельно разграничивают также постоянное и временное владение. Традиционно временное владение тесно связывают с отношениями аренды земли, недвижимости (жилья, производственных, офисных помещений, оборудования (оперативный, финансовый лизинг), сооружений, транспортных средств, лесных, водных, природных ресурсов, территории обустраиваемых природных и городских рекреационных зон).

Временное владение возникает и при доверительном (трастовом) управлении. В рамках этих отношений постоянный владелец передает временному владельцу на определенный срок, принадлежащий ему пакет акций предприятия (фирмы), тем самым, формируя у него институциональный ресурс – количество голосов на собрании акционеров. Использование последнего позволяет в рамках предоставленных временному владельцу институциональных возможностей доверительного управления оказывать влияние на принимаемые предприятием (фирмой) стратегические решения в области финансов, маркетинга, инновационного, производственного, кадрового менеджмента, управления человеческими ресурсами.

Иногда, в том числе и в учебной литературе, в качестве примера отношений временного владения приводится передача кредитных ресурсов собственником финансовых ресурсов – кредитором получателю (реципиенту) кредитных ресурсов. Между тем, при такой передаче временного владения финансовыми ресурсами не возникает. Здесь речь идет скорее о последующем согласованном с кредитором распоряжении полученными кредитными ресурсами. Временное владение в этих отношения возникает лишь в случае, когда кредитные ресурсы предоставляются в форме «кэша» (от англ. «cash») – денежной наличности и расходуются их получателем на иные, чем указанные в кредитном договоре, или неоговоренные в нем цели.

Распоряжение является конкретной формой реализации полного и неполного присвоения и характеризует управление объектами собственности. По своей сути распоряжение представляет собой управленческие институциональные решения «распорядителя» о том, как и кем (каким экономическим агентом) может быть использован объект собственности. Особо выделяют следующие возможности распоряжения: 1) использовать объект собственности в качестве залога; 2) передавать его на безвозмездной основе; 3) продавать, на возмездной основе обменивать, сдавать в аренду, лизинг, доверительное управление (траст) объект собственности; 4) определять его функциональную роль и направления функционального использования в процессе производительного и непроизводительного потребления; 5) осуществлять вменение дохода и убытков.

Распоряжение, как важнейший элемент отношений собственности, является «своеобразным продолжением» владения в управлении собственностью. И в этом смысле «экономически нет особых оснований отличать владение от распоряжения»⁴¹. По многим из перечисленных возможностей распоряжения это, действительно, так. Так, «распорядитель» не может без соответствующего разрешения со стороны владельца продавать, на возмездной основе обменивать, сдавать в аренду, лизинг (без права субаренды) не принадлежащие ему юридически объекты собственности. Владельцем определяется и значительная часть того, что называется вменением дохода и убытков. Не менее серьезное влияние он оказывает и на определение функциональной роли и направлений функционального использования объектов собственности в процессе производительного и непроизводительного (как, например, при развитии объектов социальной инфраструктуры предприятия) потребления.

Между тем, распоряжение реализуется не только в непосредственной сфере владения, но и охватывает сферу отношений между фактическим собственником и обладателем юридических прав владения на объекты собственности. Известны многочисленные примеры номинального владения (например, акциями предприятия), когда владелец превращается исключительно в бенефициара (получателя дохода по принадлежащим ему акциям), а истинным собственником является менеджер-распорядитель, у которого может не быть ни одной акции управляемого им предприятия. Такое обособление владения и распоряжения может происходить даже в случае с крупными акционерами предприятия (фирмы) входящими в Совет акционеров. Здесь менеджеры-распорядители, несмотря на существующий контроль со стороны владельцев в лице Совета акционеров, обладают большой свободой в определении финансовых и иных условий реализации приобретенной и созданной продукции, в закупке нового оборудования и технологий, найме менеджеров среднего звена и специалистов, работников, в формировании финансовых активов и пассивов (включая приобретение и продажу ценных бумаг, таких как акции облигации на финансовом рынке капиталов), использовании объектов собственности в качестве залога.

В то же время, менеджер-распорядитель может знать гораздо больше собственников-владельцев о скрытых имеющихся резервах экономических и институциональных ресурсов предприятия (фирмы). Причиной несовпадения, а часто и расхождения экономических и институциональных интересов владельцев крупных пакетов акций и менеджеров-распорядителей могут также быть различия в стратегическом видении (как следует развивать предприятие), столкновение институциональных интересов различных крупных владельцев, оппортунистическое поведение менеджеров- распорядителей и институциональное извлечение последними дохода при эксплуатации товарных и финансовых потоков, контролируемого ими предприятия (фирмы).

Такого рода обособление элементов владения и распоряжения в системе отношений собственности способствовало введению в научный оборот в теории собственности понятий «контроль менеджеров над собственностью» и, несколько позже, «банковский контроль над собственностью».

Контроль со стороны банков над предприятиями и фирмами изначально возникал в рамках контроля над целевым, эффективным использованием предоставляемых предприятиям кредитов и соответствующего кредитным ресурсам залогового обременения собственности. Позже он получил значительное развитие за счет широкого распространения доверительного (трастового) управления, передаваемого мелкими собственниками акций коммерческому банку. По оценкам специалистов в США контроль собственников над акционерными предприятиями (фирмами) во второй половине XIX- начале XX века сменился преобладающим над ними контролем менеджеров в 30-е – 60-е годы (достигнутым в ходе, так называемой, «революции менеджеров»), а затем – преобладающим банковским контролем над акционерной собственностью.

В современной России в рамках существующих институтов собственности традиционно преобладает контроль со стороны менеджеров (директоров акционерных обществ).

Существенному обособлению элементов владения и распоряжения в системе отношений собственности способствуют и разнообразные институты насильственного, с использованием форм агрессивной координации, захвата собственности путем фактического принудительного присвоения целого ряда распорядительских функций при сохранении юридических прав владения (часто в полном объеме) за прежним собственником (владельцем). Близкими к ним являются институты «перехвата бизнеса», развитие которых приводит к тому, что владельцем тех или иных «рентообразующих» объектов собственности быть рискованно и опасно.

В результате возрастает институциональное значение распорядительской деятельности по извлечению из объектов собственности дохода, которая все более выходит на первый план. Наконец, к обособлению владения и распоряжения по различным субъектам собственности приводят игнорирование прав законных владельцев многочисленными менеджерами-распорядителями вследствие отсутствия развитых институтов имущественной ответственности.

Возможность обособления распоряжения от владения заложена и в специфике самих объектов собственности. Так, например, полным владельцем человеческих ресурсов является индивидуум (человек). Между тем, после подписания контракта (договора найма) с работодателем часть этих ресурсов переходит в распоряжение менеджеров предприятия (фирмы). В рамках кредитных отношений владельцем кредитных денежных ресурсов остается кредитор, в то время как распорядителем кредита вплоть до его полного возврата становится получатель кредита. В свою очередь, владение теми или иными объектами интеллектуальной собственности институционально во многом оказывается незащищенным. Скрытое несанкционированное копирование (например, видеопиратство) часто делает их распорядителями достаточно широкий круг экономических агентов.

Крайне сложно, как уже отмечалось выше, зафиксировать владение на те или иные информационные ресурсы. Здесь в системе отношений собственности преобладают, главным образом, элементы распоряжения и пользования. Причем распоряжение информационными ресурсами означает по существу и владение ими.

Особо следует выделить объекты собственности, относящиеся к институциональным ресурсам. Простейшим примером институционального ресурса является торговая марка. По договору франчайзинга она может быть передана ее владельцем в распоряжение другого экономического агента – лицензиата. Такая передача предполагает изменение систем управления предприятием (фирмой) последнего, осуществляемое в соответствие со стандартами ведения дела владельцем торговой марки. Именно поэтому при передаче торговой марки речь идет о распоряжении, и, лишь на этой основе, – о пользовании этим институциональным ресурсом.

Еще одним примером передачи институциональных ресурсов их владельцами в распоряжение других экономических агентов является делегирование управленческих полномочий и властно-статусных позиций в действующих системах управления этим агентам.

Таким образом, распоряжение, хоть и является «продолжением» владения в управлении собственностью, обладает собственным экономическим содержанием и может (особенно в современных условиях) обособляться от владения.

Пользование – это потребление объектов собственности в экономических, институциональных и интегрированных социальных интересах собственников (их владельцев, распорядителей).

Заметим, что совмещение элементов владения, распоряжения, пользования в рамках одного субъекта собственности, как правило, дает высокий экономический эффект. Примером такого совмещения является семейный бизнес, частное предпринимательство, когда собственник предприятия одновременно является и его менеджером..

Существует и другая крайность, когда и владение, и распоряжение, и пользование обособленны по различным субъектам собственности. Так, например, в административно-командной экономике владельцем единой государственной собственности на природные ресурсы и значительную часть средств производства является государство. Фактическое владение принадлежит высшим органам государственной и партийной власти (Секретарю ЦК ВКП(б), Политбюро ЦК ВКП(б), Секретариату ЦК ВКП(б), Государственному комитету обороны ). Оно же является владельцем всех стратегических, «командных» институциональных ресурсов.

Распорядителями в социально-экономической системе этого типа являются руководители Госплана СССР, отраслевых наркоматов и входящих в них Главных управлений (главков). Они могут передавать с баланса на баланс предприятий, подчиненных и подконтрольных наркомату, оборудование и другие ограниченные материальные ресурсы, содействовать продвижение и формированию «новых менеджеров» и так далее. На уровне предприятий в руках директоров по существу находится лишь распорядительский институциональный ресурс организации управления текущей деятельностью предприятия. В остальном директора предприятий, как и их работники, реализуют функцию пользования.

В экономике обмена, «торга» неосязаемыми ценностями по вертикали ситуация меняется. Здесь, по-прежнему, владельцами выступают высшие государственные и партийные органы страны (Секретариат и Политбюро ЦК КПСС, Верховный Совет СССР). Вместе с тем, полноправными распорядителями, наряду с руководителями отраслевых министерств и начальников главков становятся директора предприятий (в первую очередь, крупных). Их контроль над объектами собственности, товарными и финансовыми потоками постепенно усиливается. К концу 80-х возникает ситуация, когда де-юре собственником является государство, а фактическими владельцами-распорядителями становятся образующие устойчивые институциональные «пулы» и системы «отраслевые элиты» (состоящие из руководителей (настоящих и бывших) министерств, главков и крупных предприятий). Использование же объектов государственной собственности, по-прежнему, осуществляют работники предприятий (фирм).

И в том, и в другом случае такое обособление владения, распоряжения и пользования объектами государственной собственности во многом характеризовалось (причем, не только специалистами) как экономически неэффективное.

Раскрывая экономическое содержание отношений собственности, нельзя не отметить, что в процессе воспроизводства происходит реализация существующих отношений собственности. Собственность реализуется в экономических и институциональных интересах и целях не только ее владельцев и распорядителей, но и всех встроенных в соответствующие системы отношений (по поводу присвоения тех или иных объектов собственности) экономических агентов. Собственность в воспроизводственном процессе реализуется также в создаваемых, распределяемых, обмениваемых и потребляемых продуктах и услугах (экономических, институциональных), в формируемых на этой основе и распределяемых доходах, в экономической, институциональной и интегрированной социальной эффективности, в капитализации и изменении стоимости предприятия (фирмы) (бизнеса), в конкурентоспособности и других конечных результатах.

На макроэкономическом уровне собственность реализуется в накоплении и конечном личном потреблении, в формировании и развитии инновационного спроса, в увеличении и использовании инновационного потенциала социально-экономической системы, национальной инновационной системы и входящих в нее подсистем.

Как видим, важным и непременным признаком понятия реализация собственности является получение субъектом собственности того или иного экономического, институционального результата, который возникает как некое завершение его деятельности в соответствующей сфере экономической и хозяйственной жизни.

Вместе с тем, сведение реализации собственности только к доходам и их формам или к динамике реального потребления дает «конечную», но далеко не полную характеристику рассматриваемого процесса. Реализация собственности осуществляется и в присущих ей формах, отражающих полноту владения, уровни распоряжения, степень использования. Реализация собственности находит свое проявление также во всех компонентах многосложной, переплетающейся и взаимопроникающей гаммы социально-экономических отношений между экономическими агентами, а также важнейших системо- и структурообразующих составляющих и компонентов институциональной организации этих отношений.