4.2. Традиционная экономика

Традиционная экономика – это экономика развивающихся рынков. И в этом смысле, хотя она институционально, как система, и основывается на силе обычая, традиции, является рыночной.

Обычаи и традиции народов, получают развитие, и со временем «кристаллизуясь» образуют их экономическую, предпринимательскую и организационную культуру. Этим одни страны и их развивающиеся рынки отличаются от других. Этим одна историческая эпоха в развитии традиционных экономик является непохожей на другую.

Общим для традиционных экономик различных стран и исторических эпох является их отраслевая основа. Это сельское и лесное хозяйство, рыболовство, торговля. Именно здесь создается значительная часть валового национального продукта и стоимости. И в сознании современников именно эти отрасли ассоциируются с «реальным сектором» экономики. Другой характерной чертой для всех традиционных экономик является их низкая эффективность, производительность. Все они преимущественно основаны на ручном труде и применении относительно примитивных технологий.

Результатом последнего является высокая доля в экономике замкнутых патриархальных натуральных хозяйств. Они настолько низкопроизводительны и бедны, что в лучшем случае могут прокормить только себя. Более эффективные хозяйства являются мелкотоварными. То есть вывозимый и продаваемый ими на рынке товарный излишек составляет не более 10-20% их производства. Заметим, что с развитием традиционных экономик общей тенденцией является увеличение количества и удельного веса мелкотоварных хозяйств.

Параллельно вплоть до возникновения развитого капиталистического хозяйства вследствие общей бедности экономического состояния происходит развитие институтов сельской общины, также в целях поступательного экономического развития и институциональной стабильности образуются купеческие корпорации, товарищества, гильдии. Наиболее развитыми институты сельской общины, общинного ведения хозяйства в рамках традиционной экономики оказываются в странах, где институты частной собственности на землю либо отсутствуют, либо их становление наталкивается на серьезные институциональные препятствия (как, например, это имело место в России).

Характерным для традиционной экономики является господство редистрибутивных отношений, в рамках которых произведенный продукт собирается в "общий котел" и распределяется в соответствии с общественным положением каждого, определяемым в каждом случае по разным критериям (происхождение, нужда, особые заслуги или способности, например, магические и т.д.). Редистрибутивные отношения могут выражаться в разных формах: централизованное государственное хозяйство древнего Египта или Месопотамии, средневекового Китая; русская крестьянская община, где редистрибуция выражается в регулярных переделах земли по количеству едоков и т.д., распределению произведенного в обществе продукта и (или) средств его производства (например, земли).

На серьезные институциональные ограничения в традиционной экономике в форме обычаев, традиций, культурных норм, доминирующих базовых представлений, общепринятых привычных моделей экономического и организационного поведения наталкивается и стремление ряда наиболее активных экономических агентов заметно шире использовать на практике достижения науки и научно-технического прогресса. Это происходит до тех пор, пока капиталистическому хозяйству не удается в той или иной стране с традиционной экономикой взломать и во многом разрушить институциональную оболочку, сдерживающую научно-техническое развитие и появление новых, связанных с промышленным развитием технологических укладов.

При исследовании особенностей традиционной экономики в экономической науке различают азиатское общество (азиатскую экономику) и античное общество (античную экономику). Азиатская модель традиционной экономики основывается на сильной государственной собственности и развитой собственности сельских общин. Частная собственность, хотя и получает развитие, играет в азиатской модели институционально и экономически второстепенную роль. В античной модели, напротив, институты частной собственности, рыночные отношения и связи играют большое значение, формируя соответствующие обычаи, традиции, экономическую, предпринимательскую и организационную культуру.

В результате, в рамках античной модели произошло не всегда четкое, не всегда зафиксированное в праве и общественном сознании, но в то же время весьма заметное и ощутимое разделение феноменов власти и собственности. В римском праве это разделение было закреплено понятием res privata («привата») – частная собственность: неограниченное право владения, не прекращающееся при изменении внешних обстоятельств. В процессе исторического развития античная модель затем трансформируется в западноевропейскую модель.

По своей сути это две разных модели традиционной экономики в рамках рассматриваемого нами типа. Соответствующим образом различаются и формируемые в рамках этих моделей институты государственной собственности и власти, институты государственного управления и регулирования, институты сельской общины, институциональные барьеры на пути научно-технического прогресса и многое другое в институциональной организации экономики.

При анализе традиционной экономики также можно выделить, как минимум, три исторические эпохи: рабовладения, раннего и позднего (пореформенного) феодализма. Для эпохи рабовладения независимо от наличия в стране азиатской или античной модели были характерны следующие ценности. Семья являлась основой государства. Из этого следовало, что регламентация патриархально-семейных отношений являлась во многом позитивной для стабильности общественного строя. Вместе с тем, доминировали ценности натурального хозяйства (семейного или рабовладельческого). Частная собственность, служившая неоправданному, «противоестественному» обогащению, осуждалась. Это была реакция на получающие все более серьезное развитие товарно-денежные отношения, которые, по мнению современников, уже переросли существующие институциональные рамки и все чаще выходили за них. В античной модели традиционной экономики рынка было больше, в азиатской – меньше.

Феодализм (феод – условное владение) как особая политико-правовая система (Ф. Гизо) с иерархическим подчинением менее сильных феодалов более могущественным сочетал в себе ряд признаков. Во-первых, владение землей было неразрывно связано с выполнением государственных функций (службы) и являлось привилегией феодального сословия. Земля при этом, как правило, не являлась объектом свободной купли-продажи, а потому не находилась в чьей-либо полной собственности. Вассал владел землей на определенных условиях и был лишен возможности распоряжаться своим имением без ведома и разрешения сеньора или вопреки традиции, закрепленной законом. Сеньор также был ограничен в своих земельных правах. Его распоряжения, обязательные для непосредственных вассалов, не распространялись на вассалов этих вассалов. Во-вторых, землевладение сочеталось с властью: наделение вассала землей сопровождалось уступкой ему сеньором части властных полномочий. В-третьих, право феодала на землю сопрягалось с правом пользоваться плодами труда крестьян.

В эпоху раннего феодализма экономическую основу любого государства составляет мелкое производство крестьян и ремесленников, хозяйство феодалов и церкви. В азиатской модели, характерной для Китая, России, труд крестьян регламентируется и поддерживается институтами сельской общины. Земля принадлежит сельской общине. И именно она регламентирует и регулирует распоряжение и пользование землей, а также производимыми на ней продуктами сельскохозяйственного труда в рамках установления государством (сувереном) законов.

В Западной Европе мелкое производство крестьян организовано иначе. Земля находится в их частной собственности, равно как и производимые на ней продукты труда. Так, например, во Франции в этот период около половины пахотных земель находилась в собственности крестьян. Между тем, рынок земли практически отсутствовал. Это являлось следствием ряда причин. Основной из них являлась упоминавшаяся нами уже выше низкая продуктивность, производительность труда, земель. В этих условиях продажа земли означала потерю источников существования для целой семьи.

Двумя другими важными факторами являлись ограниченная частная собственность феодалов на землю и широко распространенный институт внеэкономического принуждения. Отработки (барщина), натуральная (оброк) и денежная ренты были обязательными для крестьян и «закрепляли» их за землей. Как правило, они были настолько высокими, что у крестьян после всех расчетов оставался в распоряжении минимальный или близкий к нему фонд средств существования.

В эпоху раннего феодализма католическими церковными канонами частная собственность в Западной Европе с точки зрения экономического роста общественного и личного благосостояния признается как необходимая. Приветствуется товарно-денежный обмен в целях потребления. Ценности наживы, ростовщичества осуждаются. Приветствуется торговля, включающая в себя издержки по улучшению купленной вещи, перевозке, хранению, риску потерять товар и оплате труда торгового посредника. «Такая прибыль богоугодна, должна включаться в цену. Цена считается справедливой, если учитывает затраты на производство товара и дает возможность жить продавцу в соответствии со своим социальным положением»³⁰.

Как правило, рыночные отношения ограничиваются узким кругом товаров, чаще всего предметов престижа: средневековая европейская аристократия, получая все необходимое в своих поместьях, покупала в основном украшения, пряности, дорогое оружие, породистых лошадей и т.п.

Эпоха позднего феодализма тесно связана с эпохой Возрождения и периодом Реформации. Именно в это «новое время» в Западной Европе происходит мощное развитие рыночного хозяйства. Земельная собственность в традиционной экономике обладала низкой производительностью. Более эффективным источником богатства становились торговля, морской транспорт, ремесла, мануфактурная промышленность. Города выросли и стали представлять собой заметную экономическую и политическую силу. Быстро развивающиеся на их основе рынки способствовали постепенной унификации обычаев, традиций, ментальных моделей, норм и в целом институтов. «Центр» социально-экономической системы в этот период постепенно и все более концентрирует в себе интересы предпринимателей, защиту институтов частной собственности, поощрение личной инициативы и деловой активности. Происходит преодоление сословных барьеров.

Получают заметное развитие институты денежного (рыночного) хозяйства. Рост конкуренции на быстро развивающихся рынках формирует и прочно укореняет институт обязанности хорошо выполнять свою работу, как одного из основных условий собственного благополучия и приумножения богатства. Заметно более жесткими для производителей становятся финансовые ограничения и ограничения по спросу. Правило: «Деньги всегда должны быть в обороте и приносить доход», – вносит изменения в существующие нормы и ментальные модели. Прибыль от предпринимательской деятельности признается «оправданной и благословенной». Получают развитие кредитно-денежные институты, что позволяет рассматривать деньги как «источник доходов, приводящий в движение и торговлю, и мануфактурное производство».

Протестантской церковью формируются ценности предприимчивости, честности, бережливости, предусмотрительности, умеренности, ценности развития. Формируемые ценности закрепляются в нормах и моделях экономического и организационного поведения агентов и их групп. Экономическая теория того времени меркантилистов и физиократов пытается ответить на один из важнейших, по их мнению, вопрос – как сделать государство богаче, развивая предпринимательство и соответствующие институты. Формируются стратегические приоритеты и идеологии, отвечающие этим базовым представлениям. Приоритетными признаются, наряду с развитием внешней торговли и ведущей для традиционной экономики отраслью сельского хозяйства, собственная промышленность, мануфактурное и ремесленное производство, судоходство, расширение производства отечественных товаров из иностранного сырья, ориентированного на экспорт.

В рамках азиатской модели в период позднего феодализма институционально и организационно многие процессы были устроены иначе. В России, например, развитие предпринимательства происходило параллельно с усилением централизованного государства и под его общим патронатом. Поместные и вотчинные дворянские земли использовались в хозяйственном обороте еще более неэффективно, чем в Западной Европе. В связи с чем современниками предлагалось эти земли обложить налоговым платежом, чтобы «на земле царя никто не жил даром». Общинная форма производства и распределения благ крестьянскими хозяйствами многими рассматривалась как форма экономической организации, отвечающая условиям и традициям России. Она активно в себе сочетала рыночные и нерыночные принципы организации мелкотоварного хозяйства, принципы частной инициативы и самоорганизации. Венчала эту систему достаточно хорошо развитая по тем временам система государственных финансов, активно использующая ценные бумаги внутренних и иностранных государственных займов.

В последнее столетие основным вопросом для российской традиционной экономики был вопрос: может ли в принципе эта социально-экономическая система трансформироваться в систему капиталистического хозяйства наподобие Западной Европы, и если да, то каким образом? Это вопрос остается актуальным и сегодня.

Часть экономистов настаивала на вариантах «самобытной модели национального хозяйства». Один из таких вариантов предполагал создание многоукладной экономики, соединяющей в себе общинно-крестьянский уклад, артельно-промышленный, государственный уклады. Другая часть экономистов показывала на обширном эмпирическом материале, что развитие капиталистического уклада уже происходит в российском сельском хозяйстве. Оно формирует быстро расширяющийся внутренний рынок не только предметов потребления, но и средств производства. Последние, в отсутствие отечественной промышленности, импортируются.

Вместе с тем, развитие капиталистического уклада в российском сельском хозяйстве приводит к «расслоению» крестьян. Удельный вес основанных на собственном труде хозяйств «середняков» (не бедных и не богатых крестьян) последовательно снижается, пополняя либо слой бедняков, либо (в меньшей мере) слой богатых зажиточных хозяйств, основанных уже на наемном труде. Последнее же, по убеждению сторонников данной позиции, неизбежно приводит к разрушению крестьянской общины и тесно связанных с ней институтов, последовательно содействуя формированию и развитию институтов частной собственности.

Напомним, что в соответствие с данными переписи населения России 1897 г. в городах проживало 14%, а в деревнях и селах 86% населения. Таким образом, промышленное развитие в XIX веке во многом ограничивалось не только институциональными экономическими факторами, но и численностью городского населения. В промышленном развитии российской традиционной экономики преобладали казенные заводы, так или иначе связанные с производством вооружений, относительно мелкие текстильные и ткацкие частные фабрики, в основном, частные небольшие предприятия пищевой промышленности, горнорудные предприятия со значительным участием иностранного капитала.

При этом рыночные отношения тесно соседствовали с нерыночными отношениями. А вертикаль государственной власти во многом определяла, кто и как распоряжается собственностью. Другими словами институты власти (государственной и тесно связанной с ней административно-управленческой на уровне предприятий) доминировали над институтами собственности (причем не только частной).