Тема 3. Причины преступности

§ 1. Понятие причин преступности

Представляя собой социально-негативное явление, преступность обусловлена действием множества факторов, которые коренятся в самой общественной системе. Математик и основоположник науки статистики А. Ж. Кетле справедливо отмечал: «Общество заключает в себе зародыши всех имеющих совершиться преступлений, потому что в нем заключаются условия, способствующие их развитию; они так сказать, подготавливают преступление, а преступник есть только орудие. Всякое социальное состояние предполагает, следовательно, известное число и известный порядок проступков, которые являются как необходимое следствие его организации. Это наблюдение, которое может показаться безотрадным, напротив, очень утешительно, если ближе всмотреться в него. Оно указывает на возможность улучшения людей посредством изменений учреждений, привычек, состояния образования и вообще всего, что имеет влияние на их быт»¹.

Криминология большое внимание уделяет проблеме причин преступности. С одной стороны, эта наука нацелена на то, чтобы установить как можно больше обстоятельств, влияющих на преступность во всех ее проявлениях. С другой стороны, она пытается познать, какие из этих обстоятельств играют решающую роль, а какие второстепенны, какие из обстоятельств устранимы сейчас, а какие могут быть устранены в будущем.

Термин «причина» можно определить как явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление — следствие. Явление, которое выступает содержанием причины, предшествует во времени другому явлению - следствию, является необходимым условием возникновения следствия, и закономерно, а не случайно, вызывает его.

Познавание причин преступности основывается на общефилософском подходе, который состоит, во-первых, в признании объективного характера причинности, и, во-вторых, рассмотрении ее системно, т. е. с позиции всеобщей взаимозависимости явлений объективного мира. Поэтому недостаточно считать, что в обществе каждое явление имеет свою причину, и является ее следствием, т. е. причина и следствие состоят в отношении субординации (причина порождает, а следствие вытекает). Нужно также признавать, что такое отношения не постоянно (причина и следствие активны, и поэтому во взаимодействии с другими явлениями могут меняться местами), и что нет явления, которое бы имело только одну причину и являлось бы ее единственным следствием. При исследовании преступности очень важно исходить из вышесказанного.

Изучая причины общественно опасных деяний, криминология признает их многообразие и неодинаковое действие в различных ситуациях. То есть, причины, переплетаясь между собой, исключают возможность констатации простых, одномерных зависимостей. Они лишь вероятностно (но не случайно) определяют возможность совершения преступлений большим числом индивидов. То же можно сказать и в отношении причин совершения отдельного преступления, ибо точное установление какого-либо одного важнейшего фактора будущего общественно опасного поведения конкретного субъекта далеко не всегда представляется возможным.

Вышесказанное позволяет считать, что только посредством локализации некоторой группы явлений и рассмотрения их системно, можно установить причинно-следственную зависимость. В рамках такой системной группы преступность будем иметь соподчиненное отношение с определенными явлениями и процессами, которых будут ее причинами.

У такого сложного явления, как преступность, существует множество причин. Такое множество с позиции теории может быть расчленимо и иерархизировано. Поэтому причины преступности можно классифицировать, т. е. выделяют причины основные и второстепенные, постоянные и временные, объективные и субъективные, общие и специфические, внутренние и внешние.

По своему содержанию такие причины преступности неоднородны, однако все в целом, и каждое в отдельности, являются следствием противоречий, возникающих в обществе, в его отдельных сегментах (сферах), то есть в производстве, политике, культуре, в быту. Вот почему противоречия общественного развития можно назвать исходной причиной изменений в обществе, и в этом смысле, первичной причиной преступности в нем. В. Н. Кудрявцев справедливо подчеркивал, что если рассматривать проблему причин преступности на обще социальном уровне, то можно утверждать, что, хотя в разных социально-экономических формациях, в различных исторических условиях причины преступности не одинаковы, все же их объяснение имеет нечто общее: в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия.²

Различная степень влияния на преступность явлений и процессов, обусловленных социальными противоречиями, позволяет классифицировать их на собственно причины преступности и условия преступности. При этом первые - это явления, вызывающие преступность, а вторые - это явления, способствующие их действию. Среди условий преступности обычно выделяют явления объективные и субъективные. Такая классификация дает возможность правильно установить в конкретных условиях места и времени главные и дополнительные объекты воздействия, а значит, рациональнее использовать общественные ресурсы в борьбе с преступностью.

Разделяя причинный комплекс преступности на две группы: собственно причины и условия, следует иметь в виду, что такая их оценка носит относительный характер. В разное время и при разных обстоятельствах одно и то же явление может выступать либо причиной, либо условием. Тем не менее, иерархическое разделение причинного комплекса преступности на причины и условия позволяет критически подойти к теории «многофакторного подхода», согласно которой любой из таких факторов может быть назван ее причиной, поскольку имеет с преступностью связь.

Многофакторный подход в криминологии зародился еще в XIX в. (Э. Ферри). Немецкий криминолог Г. И. Шнайдер, оценивая результаты, полученные при изучении причин преступности с помощью этой теории (а такие исследования на основе многофакторного подхода продолжались на протяжении всего ХХ столетия), подчеркивал, что в основе многофакторного подхода скорее всего вообще нет никакой теории, поскольку он полагается на эклектическое накопление эмпирической информации, то есть выбирает из многих теорий отдельные факторы для эмпирических исследований.³ Несмотря на методологические упреки в адрес этой теории, она, безусловно, имеет положительное значение с точки зрения полученных на ее основе данных эмпирических исследований. В разное время криминологи с ее помощью проследили и констатировали связь состояния преступности с географической средой, демографическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом. Применительно к изучению личности правонарушителя удалось зафиксировать влияние многих личностных факторов на криминальное поведение, в том числе: отсутствие положительных эмоциональных отношений со стороны отца, матери, братьев или сестер; жестокость отца и не предсказуемость его воспитательной практики (исследования Шелдона Глюк и Элеоноры Глюк, 1968); пренебрежение к труду и достижениям в нем, а также к семейным и прочим обязанностям; неорганизованное проведение свободного времени и отсутствие жизненных планов (исследования Гёппингера, 1983).

В реальной действительности преступность выступает в совокупности множества совершаемых преступлений. Поэтому существует позиция, что поскольку природа преступлений в целом однородна, постольку бессмысленно подразделять причины на те, которые влияют на акт единичного противоправного поведения, и те, которые обусловливают преступность как множество таких актов. Причины и единичного и множества преступлений являются одними и теми же. Однако в данном утверждении содержится один существенный недостаток, сводящий на нет преимущество его простоты. А именно: причины единичного преступления, раскрывая детерминационный механизм совершении этого преступления, не могут объяснить, почему состояние преступности существенно различается в разных странах или регионах. В то же время и причинами множества преступлений невозможно объяснить, почему совершаются отдельные преступления разными лицами. Более того, не все люди совершают преступления, хотя и находятся под «влиянием» таких причин.

Таким образом, с позиции теории и практики борьбы с преступностью правильным будет представлять причинный комплекс преступности как сочетание многообразных и разнородных процессов и явлений (факторов), действующих на трех уровнях детерминации преступности:

• на уровне преступности в целом (общие причины и условия);

• на уровне отдельных групп преступлений (специально-криминологические причины и условия);

• на уровне конкретного преступления (причины и условия совершения конкретного преступления).