§ 3. Латентная преступность

Для оценки состояния преступности, ее количественно-качественных характеристик используется зарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которые приняты на учет (включены в регистрационные документы) в органах милиции, прокуратуры и в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальным статистическим показателем всей уголовной статистики. Однако необходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учитывается в текущей официальной отчетности.

В связи с этим статистические данные содержат неполную информацию о численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемая латентная (скрытая, неузнанная) преступность. По меткому выражению одного из криминологов, «преступность – это айсберг, надводная часть которого известна, а подводная часть лишь предполагается». Подводная часть айсберга и есть латентная преступность.

Криминологи всех стран изучают данное явление, прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру, причины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Для обозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная», «скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра», «темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латентной преступности характерно для всех без исключения стран.

В криминологической литературе не существует единого мнения о понятии латентной преступности. Наиболее правильным представляется определение латентной преступности как совокупности преступлений, оставшихся неизвестными правоохранительным органам. С этих позиций к латентной преступности не может быть отнесена та часть преступлений, которая известна правоохранительным органам, но скрывается и не учитывается или по тем или иным основаниям (например, особенности учета случаев преступной деятельности и повторных преступлений) не попадает в учет. В связи с этим правильно было бы выделять естественную и искусственную латентность. Факт существования латентной преступности имеет ряд причин. Прежде всего, он объясняется спецификой отдельных видов преступлений, незаинтересованностью в ряде случаев потерпевшего в разоблачении преступника, боязнью мести преступников, трудностями выявления тех или иных преступлений и т. п. Латентная преступность является неизбежным спутником самой преступности. По исследованиям зарубежных криминологов, она по крайней мере в 2 раза превышает официально зарегистрированную, а по отдельным видам преступлений – в 2-4 и более раз.

По степени латентности преступлений можно выделить:

• минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения, теракты и др.);

• преступления со средней латентностью (кражи, изнасилования и др.);

• преступления с максимальной латентностью (взяточничество, браконьерство, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью, обман покупателей, налоговые преступления и др.).

В целом размер латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести конкретных преступлений определенного вида.

Латентная преступность вызывает серьезные отрицательные последствия. Ее наличие создает в определенной микросреде психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний, а это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. Под влиянием скрытой преступности, поскольку она все же «улавливается» окружающими, правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам.

Если при раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной мере восстанавливается, то при скрытых такая возможность отсутствует. Кроме того, существование латентной преступности порождает у населения неверие в эффективность уголовно-правовой охраны их имущественных и личных прав и интересов, служит поводом для определенной отрицательной оценки деятельности уголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан. Таким образом, наличие латентной преступности ослабляет усилия государства и общества в борьбе с преступностью в целом, способствует ее воспроизводству. Поэтому дальнейшее исследование, разработка мер преодоления преступности является актуальной задачей.

Выявление латентной преступности – задача сложная, но вполне выполнимая. Об этом свидетельствуют исследования латентной преступности, проведенные в нашей стране и за рубежом. Так, исследования, проведенные Р. М. Анутаевым, С. А. Щегловым, А. А. Коневым, показали, что из преступлений, раскрываемых по линии уголовного розыска, латентных почти столько же, сколько зарегистрировано.⁷ Немецкий ученый К. Майер определил величину латентности для отдельных видов преступлений: «темное число» детоубийств составляет 1:10, абортов – 1:100, обычных краж – 1:20, крупных краж – 1:8, грабежей – 1:5, мошенничеств – 1:20 и т. д.

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления величины латентности (из самой природы этого явления вытекает невозможность точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности.

Для определения различных контуров латентной преступности и отдельных ее видов в настоящее время наряду с прямыми применяются различные косвенные методы. Одним из косвенных методов исследования латентной преступности является опрос населения с помощью анонимных анкет. Целью этого опроса может быть выявление количества граждан, которые стали жертвами преступлений, но виновные в совершении этих преступлений остались безнаказанными по различным причинам. На базе данных опроса можно определить соотношение выявленной и латентной преступности в соответствующем регионе, установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступлений от правоохранительных органов.

В криминологических исследованиях латентной преступности применяются и такие методы, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализ динамических статистических рядов соответствующих видов преступлений в сравнении с данными об активизации органов борьбы с преступностью в наблюдаемые периоды и др. Например сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить путем изучения материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, поликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов милиции, прокуратуры и суда. Об объеме скрытых хищений строительных материалов можно судить по анализу соотношения потребностей населения в строительных материалах, необходимых для индивидуального строительства, и фактическим расходованием стройматериалов.

Метод экспертных оценок заключается в том, что группе лиц (ученых и практиков), имеющих многолетний опыт борьбы с преступностью и знающих криминологическую обстановку в соответствующем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями определенной категории. Анализ и сопоставление их мнений позволяет устанавливать «среднюю», разделяемую большинством точку зрения. Как правило, этот метод дает наиболее благоприятные результаты, если сочетается с другими методами.

Установление поправочных коэффициентов на латентность отдельных видов преступлений при помощи указанных методов способствует определению более точного уровня преступности, чем исчисленному лишь по зарегистрированной преступности.

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадает латентная преступность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юстиции, недостатки организации учета и т. п.).

В связи с этим возникает вопрос о возможности использования данных уголовно-правовой статистики в качестве надежной информации для количественно-качественной характеристики преступности. Необходимо также отметить, что надежность и достоверность данных о преступности не может быть абсолютной, и это вовсе не является специфической особенностью криминологии. С аналогичными трудностями сталкиваются и другие науки, причем не только общественные, но даже естественные и технические («ошибки наблюдения»).

Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репрезентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны преступности является лишь исходным материалом для выявления главного – причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.