Тема 2. Преступность и девиантное поведение

§ 1. Развитие научных представлений о преступности

Понятие преступности – центральное в криминологии. Оно может быть определено в качестве научного понятия на разных уровнях (ступенях) абстракции в зависимости от состояния развития науки и практических целей.

Многие отечественные криминологи характеризуют преступность как всю совокупность конкретных преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе или регионе.¹ Тем самым, в этом определении фиксируется основное внимание на нормативной стороне преступности. Нормативность ее состоит в том, что преступность, будучи объективной реальностью, имеет свои границы, поскольку понятие преступления и конкретные виды преступлений закреплены в их составах и описаны в уголовном законе.

Данное определение преступности дает возможность четко обозначить предмет исследования, количественно, статистически оценивать изучаемое явление, устанавливать конкретные причины преступности.

Вместе с тем, подобный подход к характеристике преступности не вскрывает в достаточной степени сущности этого общественного явления и лишь является описанием его эмпирических проявлений. Все авторы, определяющие преступность таким образом, исходят из того, что разница между преступлением и преступностью заключается в том, что преступление – единичный, индивидуальный акт, а преступность – множество таких актов, т. е. статистическая совокупность.

В связи с этим предлагается изучать индивидуальное преступное поведение и, осуществляя статистические манипуляции, получать на этой основе научное объяснение преступности. При таком понимании преступности криминология фактически подменяется статистикой и психологией, а из поля зрения многих авторов выпадают такие вопросы, как исторический и преходящий характер преступности (который статистически и психологически не объяснишь) и ее качественная определенность. Нельзя, например, сказать, что человек – это совокупность живых клеток, а общество – совокупность индивидов. Здесь не дано то, что качественно отличает человека от клеток, общество от индивидов, даже их множества или статистического множества. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу», – писал К. Маркс.² Следовательно, общество, по Марксу, не сводится к совокупности индивидов, а выражает нечто большее – специфику тех отношений, в которых люди находятся между собой. Значит, как невозможно познать законы общества путем изучения отдельного индивида или даже их совокупности, так нельзя глубоко познать и закономерности преступности, изучая только индивидуальные преступные акты или их совокупность.

В научном плане указанное определение преступности ориентирует исследователей на изучение лишь конкретной социальной среды личности (микросреды), сводит причины преступности до уровня локальных причин, не вскрывая социальной обусловленности последних. Это одно из возможных и важных, но не главных направлений криминологических исследований.

В работах отечественных юристов имеются и другие определения понятия преступности. Л. И. Спиридонов рассматривает преступность как «один из параметров общества, характеризующих состояние социального механизма, рассогласованность между его составными частями»³. Д. А. Шестаков под этим явлением понимает «свойство классового общества порождать массовое совершение опасных для него деяний».⁴ Однако в этих весьма абстрактных определениях по существу отсутствуют указания на признаки определяемого предмета и речь идет не о преступности, а о ее общих причинах. Причем такое понятие причин преступности лишено практической направленности.

Ряд ученых (А. Б. Сахаров, Я. И. Гилинский и др.) считают необходимым расширить предмет криминологии и изучать не только преступность, но и все виды так называемого негативного отклоняющегося поведения: алкоголизм и наркоманию, проституцию, самоубийства. При таком подходе исключается содержательное понятие преступности, предмет криминологии растворяется в бесчисленном множестве проблем, так или иначе связанных с преступностью. Хотя известно, что наука, чтобы стать действительно наукой, должна иметь четко определенный предмет, который очерчивает рамки исследований, его разумные границы, и способна выполнять свои целевые установки. Для изучения же всех видов негативного отклоняющегося поведения человека требуется разработка и создание иной науки, а именно социальной патологии.

Преступность как абстракция – результат выявления и обобщения специфических свойств, качеств конкретных преступлений. Ее содержание должно образовывать то общее, что характерно для всех преступных деяний. Этим общим является поведение отдельных членов общества, посягающих на господствующие общественные отношения, охраняемые нормами уголовного законодательства. Включение в содержание преступности только такого поведения людей, которое нарушает господствующие общественные отношения, закрепленные в уголовном законе, выявляет ее социальную природу. При этом имеется в виду, что, во-первых, поведенческий акт любого индивида социально обусловлен, ибо данный индивид – член общества и в качестве такового представляет собой носителя общественных отношений, характеризующих данную общественно-экономическую формацию. Во-вторых, чтобы быть преступлением, данный поведенческий акт должен получить соответствующую социально-правовую оценку в уголовном законе. В-третьих, указание при определении преступности на противоречие поведенческого акта уголовному закону подчеркивает ее социальный характер, ибо уголовный закон, который относит к преступлениям только строго определенные деяния, всегда выражает интересы либо класса, господствующего в данной общественно-экономической формации, либо общества в целом. Наконец, в-четвертых, включение в определение преступности понятия уголовного закона подчеркивает ее нормативный характер.

Говоря о социальной обусловленности преступности и обосновывая необходимость конкретного исторического подхода к ее пониманию, К. Маркс писал: «Подобно праву и преступление, т.е. борьба изолированного индивида против господствующих отношений, также не возникает из чистого произвола. Наоборот, оно коренится в тех же условиях, что и существующее господство».⁵ Таким образом, преступность – социальное явление, нарушающее господствующие общественные отношения и выражающееся в социально-обусловленном отклонении поведения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законом.

Не следует вводить в понятие преступности такие признаки, как «массовость», «историческая изменчивость», «классовость» (Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский), ибо они не выражают специфических, существенных черт преступности, и все социальные явления, а не только преступность, являются исторически изменчивыми, массовыми и классовыми.

Указанное определение преступности исходит не только из социальной обусловленности оценки того или иного деяния как преступного и из социальной обусловленности самого акта поведения, но и ориентирует исследователей на изучение общих закономерностей развития общества (макросреды), тех негативных явлений в господствующих общественных отношениях, которые порождают и сохраняют преступность.

Вопрос о соотношении преступности и преступления имеет важное значение для правильного подхода к их изучению и для разработки действенных мер по борьбе с преступностью. При сопоставлении преступности и преступления следует различать сущностное содержание преступности и ее внешнее проявление. Как негативный вид социального поведения, нарушающего нормы уголовного законодательства, преступность проявляется в отдельных единичных преступных посягательствах. Но как социальное явление преступность не исчерпывается тем, что свойственно отдельным преступлениям. Преступность – явление закономерное, обусловленное особенностями общесоциальных условий, в то время как отдельные преступления, будучи частным проявлением этой закономерности, обусловлены индивидуальными обстоятельствами и носят случайный характер. Это значит, что любое конкретное преступление может быть, а может и не быть, его можно не допустить. Преступность же в целом на определенном этапе развития общества – закономерно и неизбежно существующая объективная реальность, искоренить которую нельзя.

Отдельные преступления между собой, как правило, не связаны и преступность из них складывается стихийно. Однако в рамках всей преступности между отдельными ее проявлениями существует определенная связь и зависимость. Так, должностные и хозяйственные преступления взаимосвязаны с преступлениями против государственной и общественной собственности, а последние – со спекуляцией и взяточничеством.

Различие преступности и конкретного преступления (или совокупности преступлений) отчетливо проявляется при анализе ее последствий. Эти последствия можно условно разделить на социально-экономические и социально-психологические. Если при совершении преступлений прежде всего учитываются последствия, являющиеся элементом объективной стороны состава тех или иных преступлений (ущерб от хищений, по причине халатности; количество человеческих жертв в результате убийств и т. п.), то последствия преступности по своему объему и значимости многообразнее и серьезнее.

Социально-экономические последствия преступности, в частности, складываются не только из ущерба, прямо или косвенно причиненного преступной деятельностью и особенно имущественными преступлениями, но и из упущенной материальной выгоды, расходов на законодательную деятельность, содержание правоохранительных органов, производство процессуальных действий (оплата свидетелей, экспертов, переводчиков), содержание исправительных и лечебных учреждений.

В социально-психологическом плане последствия преступности выражаются в нарушении общественного спокойствия, вызывают у граждан чувство неуверенности, опасения и страха. Самим фактом своего существования преступность разлагает и вовлекает в преступления неустойчивых граждан, а достигнув широкого размаха, выступает как пример нравственной деградации общества, отрицательного его состояния.

Проблемы отрицательных экономических и социальных последствий преступности («цены преступности») были предметом обсуждения 5-й секции V конгресса ООН, посвященного предупреждению преступности и обращению с преступниками. В ходе дискуссии выявились три основных аспекта проблемы «цены преступности»: виды и размеры негативных последствий преступности, методы их правильной оценки, меры ослабления экономических и социальных последствий преступности. В частности отмечалось, что исчисление «цены преступности» крайне сложно, что оно может быть сделано лишь на междисциплинарном уровне и в отношении только той части преступности, которая выявлена.