3. Роль России и ее ученых XIX – начала XX вв. В развитии м/н права

Дореволюционная российская международно-правовая наука преимущественно была университетской. Создаваемые с 1755 года Московский, Казанский, Харьковский, Юрьевский, Санкт-Петербургский, Киевский, Новороссийский, Томский имели в своем составе кафедры м/н права.

Труды русских ученых представляли собой заметное явление в общемировой литературе м/н права. Двухтомный курс Ф.Ф. Мартенса «Современное м/н право цивилизованных народов» (1882 – 1883) выдержал в дореволюционной России 5 изданий и был переведен на 13 иностранных языков.

Широкой известностью пользовалась монография Л.А. Камаровского «О м/н суде» (1881), оказавшая значительное влияние на разработку в западной науке вопросов м/н третейского трибунала и постоянного суда.

Русские ученые выдвинули и обосновали ряд принципиально новых концепция и доктрин:

• Система м/н права (Мартенс, Коркунов),

• Возникновение науки м/н права в эпоху феодализма (Грабарь),

• Пространственная теория государственной территории (Незабитковский, Капустин),

• Постоянные м/н суд (Камаровский),

• Следственные комиссии (Мартенс),

• М/н третейское разбирательство (Камаровский, Мартенс).

Некоторые ученые вплотную подошли к осознанию права наций на самоопределение, другие – причин войны и сущности милитаризма.

Все это свидетельствует о высоком уровне развития русской международно-правовой мысли второй половины 19 – начала 20 века.

Велика роль российских ученых в создании и кодификации ряда современных международно-правовых институтов и норм:

• Принимали участие в подготовке и проведении м/н конференций – Петербургская, Брюссельская, Гаагские, Лондонская (Мартенс, Мандельштам, Таубе, Нольде и другие).

• Несли существенный вклад в закрепление на этих конференциях многих важных для м/н права положений.

Стараниями десятков русских ученых, покинувших Россию после Октябрьской революции 1917 года, за границей была создана международно-правовая наука русского зарубежья. Она просуществовала недолго – лишь в межвоенный период – и к началу Второй мировой воны утратила свой самостоятельный характер, растворяясь в науке конкретных стран проживания ученых. М/н право рассматривалось ими как эффективный инструмент устранения войн из жизни общества.

Е.А. Гальперина-Гинсбург – начиная с 1914 года начала успешно заниматься вопросами м/н права. В первой книге «Мировая война и судьба м/н права» она добросовестно изложила суть трактуемого вопроса, обнаружив начитанность в европейской литературе м/н права. Более значительной явилась ее вторая книга «Мир русской революции или мир Вильсона. Гарантии прочного мира» (1919) – удачная попытка анализа международно-правовые моменты русской революции.

4. Соотношение м/н и внутригосударственного права: доктрины, механизмы и взаимодействия

Выделяют два типа правовых систем – м/н право и внутреннее право государств (существуют независимо друг от друга).

Общие черты:

• обе системы представляют собой совокупность юридических принципов и норм, обязательных для субъектов права, выполнение которых может быть обеспечено принудительно;

• обладают сходной структурой: они делятся на отрасли, подотрасли, институты, а "первичным элементом" обеих систем являются правовые нормы.

Отличительные черты:

1) предмет регулирования. Предметом национального права являются отношения между субъектами национального права отдельных государств, которые ограничиваются пределами государственной территории и рамками внутренней компетенции.

М/н право регламентирует главным образом взаимоотношения субъектов м/н права, к которым относятся государства, народы, борющиеся за свою независимость, м/н организации, государствоподобные формирования;

2) Способ создания правовых норм. Как правило, нормы национального права создаются в результате односторонней государственно-властной деятельности, в то время как нормы м/н права создаются его субъектами на основе свободного волеизъявления участников м/н общения;

3) Источники права. Внутригосударственные нормы сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев и т.д., в то время как международно-правовые нормы выражаются в форме м/н договоров, м/н обычаев, актов м/н конференций и совещаний, в документах м/н организаций;

4) Субъекты права. Субъектами внутригосударственного права являются: государство, государственные органы и должностные лица, субъекты федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица и т.д. К субъектам м/н права относятся адресаты международно-правовых норм и их создатели.

М/н право можно определить как особую систему права – совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых субъектами м/н права и регулирующих отношения между государствами, народами, борющимися за свою независимость, м/н организациями, государствоподобными образованиями, а также, в некоторых случаях, отношения с участием физических и юридических лиц.

Русские ученые отмечали несомненную связь и взаимное влияние м/н и внутригосударственного права, как основную черту их соотношения.

Исторически два направления по вопросу соотношения м/н и внутригосударственного права:

• монистическое – распадается на теории примата м/н права и примата внутригосударственного права. Монистические концепции, пропагандирующие примат национального права, исторически были первыми в теоретическом осмыслении вопроса о том, образует ли м/н права автономный правопорядок наряду с национальным правом. В противовес дуалистам монисты исходят из идеи соединения м/н права и внутригосударственного права в одну правовую систему. Лишь в зависимости от того, какая часть преобладает – различается примат (верховенство) внутреннего права государства или права м/н.

• дуалистическое – концепции основывались на разграничении м/н и национального права и их неподчинении одного другому. Составила необходимую основу для современной доктрины соотношения м/н и внутригосударственного права.

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права – м/н и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом.

Взаимодействие систем м/н и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на м/н в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм МП на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом н состояние права в конкретной стране. Такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на МП в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния.

Не менее значимым является и такое направления влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права.

Существенным итогом влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие МП закономерно считается устранение из МП под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств, отживших, не соответствующих современному назначению МП принципов, институтов, норм. Так была отменена статья 35 Устава ООН, содержавшая «колониальную оговорку», дававшая возможность ряду государств допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых права и не применять к ним конвенции МОТ.

Необходимо также упомянуть о рецепции и активном использовании МП основных правовых формул (юридических максим) – особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права:

• последующий закон отменяет предыдущий;

• общий закон отменяется специальным;

• договоры должны соблюдаться; договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам;

• никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам;

• равный над равным власти не имеет;

• никто не может быть судьей в собственном деле и другие.

Механизм согласования, увязки МП и национального права базируется на принципе, что государство обеспечивает выполнение м/н договора всеми находящимися в его распоряжении властными предписаниями.

Согласование м/н и внутригосударственного права может быть обеспечено несколькими способами (юридические нормы согласования):

• трансформация (прямая и опосредованная) – обеспечение государством выполнения м/н обязательств посредством своих властных полномочий;

• инкорпорация – в случае если формулировки закона совпадают с положениями м/н договора;

• рецепция – внутригосударственный акт отражает содержание и формулировки международно-правовых документов;

• отсылка;