80 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находя-

щихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить

экспертизу по вопросу о причинах их гибели.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья

с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр.

Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то,

что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели

пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на

аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого

лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель

садоводческого товарищества.

Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судь-

ей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива стави-

ло в известность правление садоводческого товарищества об

обработке полей ядохимикатами, было вынесено определение о

привлечении садоводческого товарищества к участию в деле,

однако без указания —в качестве кого.

. Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в

каких случаях им допущена ошибка?

№3

Дутов К.Н, предъявивший иск к Пименову В.М. о взыска-

нии ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмот-

рения дела по существу, затребовать письменные показания

свидетеля Минского, который находится в длительной коман-

дировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе

в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения

доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос

свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по су-

ществу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом

в морскую научную экспедицию.

В свою очередь ответчик Пименов В.М. заявил ходатайства

о затребовании письменных показаний свидетеля Родионо-

ва С.Д. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родио-

нов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не

сможет явиться в суд для дачи показаний лично.

Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производ-

ство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздо-

ровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было

вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д.

Тема 9. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству 81

в порядке судебного поручения судом по месту нахождения сви-

детеля в служебной командировке.

Насколько правильны указанные действия судьи?

№ 4

Савельев А.Н. обратился в к мировому судье с заявлением

об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыска-

нии его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также про-

сил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество,

о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт при-

надлежности ему спорного имущества и о назначении экспер-

тизы для оценки вещей, предварительно оцененные им на об-

щую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Иско-

вое заявление было принято мировым судьей к своем произ-

водству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н.

узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об

отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость

отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 ми-

нимальных размеров оплаты труда, что было установлено при

опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье не-

подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, пре-

вышающим 500 минимальных размеров оплаты труда.

Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося

об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела

на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному

разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна

поступить апелляционная инстанция в данном случае ?

№ 5

При подготовке к судебному разбирательству дела по заяв-

лению гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась

правомерность действия главы администрации муниципально-

го образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его

права и свободы, был вызван на прием представитель должност-

ного лица. При даче объяснений представитель обратил внима-

ние судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с

пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему ста-

ло известно об обжалуемом постановлении главы администра-

ции муниципального образования.