Процессуальный подход

Процессуальный подход базируется на совершенно других предпосылках, нежели классический. И первое, что отвергается в нем – это рациональность поведения агентов окружающей действительности. Для процессуалистов нет и не может быть идеального типа экономического субъекта, ставшего основой классического подхода. Для ученых этого направления стратегии не могут быть спланированы, они, зачастую случайным образом, возникают в крайне общей форме и на очень малый промежуток времени. Наиболее уникальной идеей процессуалистов, по мнению Виттингтона, стала мысль не воспринимать мир (бизнес, конкуренцию, стратегическое управление и прочее) как взаимодействие рациональных потоков, а принимать его таким, каким он есть, и исходить при создании стратегии из реалий, а не из вымышленной полной рациональности.

К основателям этого подхода традиционно относят ученых Американкой Школы Карнеги (American Carnegie School) и в большей степени профессора, лауреата Нобелевской премии по экономике Герберта Саймона, а также Ричарда Сайерта и Джеймса Марча. Их вклад в развитие этого подхода и менеджмента в целом заключается в концепции ограниченной рациональности⁷³, в которой они наглядно показывают насколько значительной фикцией можно считать идеальный тип экономического человека. Можно выделить несколько факторов, по которым полная рациональность действительно не больше, чем выдумка:

• человек не может сравнить (даже знать) все факторы, которые влияют на ситуацию;

• невозможно собрать всю информацию о том, что есть сейчас и что будет потом, чтобы создать стопроцентный план;

• невозможно быть абсолютно объективным в оценках (во всем);

• человек склонен останавливаться на первом (втором, третьем) понравившемся ему решении, а не изучать все возможные реакции на ситуации, пока не оценит все альтернативы.

Вслед за введением концепции ограниченной рациональности процессуалисты наносят второй удар по идеям классиков. Они утверждают, что предпосылка о единой цели компании, которая по общему согласию всех сотрудников правильна и приемлема, является совершенной выдумкой, уникально упрощающей реальность, где, так или иначе, все сотрудники имеют свои виды на ресурсы организации, по-своему понимают ее цели и, безусловно, стараются в первую очередь достичь свои. На основе идей процессуалистов возникает учение (подход) о внутреннем устройстве организации, которое известно как микрополитика. В рамках этого учения можно выделить Джефри Пфеффера⁷⁴, который писал, что вся жизнь в организации протекает в борьбе за власть, которая может быть использована для того, чтобы получить больше ресурсов организации в свое пользование, под свой контроль в ситуациях повышенной неопределенности. Свой вклад в учение о микрополитике также внес и Т. Бернс, который писал о том, что члены организации борются за контроль над другими членами организации, то есть, по сути, дела за власть, но не над ресурсами, а над людьми – другими членами организации. Благодаря этому учению, процессуалисты полностью меняют смысл того, зачем нужна стратегия. Теперь стратегия – это не план по достижению некоторой эфемерной общей и непререкаемой цели организации, а это баланс интересов, политический компромисс между членами компании, который в той или иной мере уравновешивает и закрепляет уровень власти и причитающихся ресурсов для каждого члена или группы.

Интересное следствие вытекает из концепции ограниченной рациональности вкупе с микрополитикой внутри организации – консерватизм и инертность. Виттингтон пишет, что при таком подходе существует только одна сила изменений – это смена доминирующей коалиции, которая сможет нарушить баланс сил и заставить остальных пересмотреть его в свою пользу.

Однако процессуалисты утверждают еще одну вещь, которая стоит в жестком противоречии идее классического подхода – несовершенство рынков, отсутствие жесткости конкуренции, которая заставляет компании меняться. Во многом это происходит потому, по мнению процессуалистов, что в реальном мире организации не стремятся максимизировать свою прибыль или даже получить больше, чем обычно. Они утверждают, что основная цель любой компании – это найти точку удовлетворения потребностей, которая поддержит баланс интересов. Важно отметить, что организации вообще стараются защитить себя от всякого рода изменений, вызванных внешней средой и создают, так называемые, буферные механизмы, которые окружают ядро компании, защищая его от необходимости изменений⁷⁵.

При таком подходе, неудивительно, что процессуалисты полностью пересматривают принцип, по которому компания создает стратегию. И если классики утверждали, что сначала стратегия формулируется, а затем внедряется, то процессуальный подход предполагает принципиально другую точку зрения – сначала стратегии начнут осуществляться, а потом уже можно будет понять, как выглядит эта стратегия в действии⁷⁶. Суть этой нетривиальной идеи лучше всего передается словами Нельсона и Винтера – еще двух очень известных ученых процессуального подхода:

… неправильно было бы рассуждать о поведении фирмы с точки зрения выбора стратегии из широкого предлагаемого меню альтернатив, которые, по мнению некоторого внешнего наблюдателя, являются неплохими возможностями для развития компании. Напротив, меню это очень скупое и расплывчатое, оно встроено в практики (routines), закрепленные в повседневной жизни организации и большинство «выборов» уже автоматически сделаны этими практиками (еще до того, как были осознаны членами компании) ⁷⁷.

Генри Минцберг также поддерживает эту идею и пишет, что в мире, где полно неопределенности и сюрпризов, просто невозможно жить по планам, анализируя ситуацию, выбирая лучшее и воплощая это в надежде на успех. Для Минцберга процессы создания и воплощения стратегии в реальность неразрывно переплетены и нерасчленимы, а сама стратегия (и все, что связано с ее созданием и воплощением) рассматривается им как ремесло, где ремесленник, менеджер, навеки связан со своими ресурсами, целями, мнениями, практиками, традициями, привычками и т.д. и все, что он может сделать – это стараться адаптироваться к внешнему окружению, чтобы удовлетворить свои интересы. Важно отметить, что в таком подходе Минцберг выделяет идею постоянного совершенствования⁷⁸, когда менеджер старается самостоятельно найти недостатки в своей деятельности, работы своей компании, но, не отдаляясь от нее, не анализирую ее деятельность с внешней точки зрения, а, будучи в ней находить и исправлять то, что кажется ему несовершенным.

По сути дела процессуалисты создали не просто новый подход, нацеленный на то, чтобы разрушить предпосылки классиков, они создали целую философию жизни компании, которая не могла не дать практических советов для управленцев. Можно выделить две вещи, которые напрямую вытекают из идеи процессуалистов. Первая из них принадлежит Минцбергу, который считает, что для эффективной деятельности компании необходимо создать условия, в которых процесс постоянного совершенствования будет занимать решающее место в развитии организации. Минцберг утверждает, что реального улучшения качества деятельности можно добиться только, если организация представляет собой обучающуюся организацию, где поощряются дискуссии, обмен мнениями и советами, где каждый может предложить что-то, что, по его мнению, улучшит дела в компании, а руководство должно очень внимательно собирать эти идеи и отслеживать их тенденции. По мнению Минцберга, поощрение таких процессов в компании намного ценнее, чем мнение отстраненного консультанта по управлению, который дает советы и указания извне⁷⁹.

Неординарную идею также пытается обосновать Гэри Хэмел, который в пику Портеру пишет о том, что источник повышения производительности (performance) компании заключается не в правильном или неправильном размещении ресурсов и позиционировании на прибыльных или неприбыльных рынках, а на развитии внутренних компетенций компании, их совершенствовании и улучшении, а не в погоне за всеми возможностями рынков и ситуации⁸⁰.