1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Подготовить рефераты и решить задачи. Методические рекомендации

Готовясь к рассмотрению преступлений, посягающих на установленный законом порядок получения доказательств (ст. 302-304, 306-309 УК) следует внимательно изучить обзоры судебно-следственной практики по приме­нению уголовного законодательства за аналогичные преступления. Это позволит четко уяснить критерии разграничения указанных преступлений.

Составы, относящиеся к преступлениям, связанных с нарушением правил по реализации судебного акта (ст. 312 – 315 УК) посягают, прежде всего, на деятельность государственных органов, содействующих правосудию. Они относятся к преступлениям в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов судопроизводства.

Рассматривая третий вопрос занятия необходимо квалифицировать ст. 310 и 316 УК, которые относятся к преступлениям в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению судопро-изводства.

Характеризуя составы преступлений или отдельные их элементы, признаки, необходимо приводить соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного суда РФ.

Задачи

Задача 1.

Приговором суда Гадышев осужден 17.03.2012 г. по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

25 августа 2012 г. он самовольно, без разрешения администрации, вышел с территории колонии и скрылся в лесу. Пробыв в лесу 10 суток, Гадышев возвратился и спрятался в сарае, где и был обнаружен дежурным нарядом.

Гадышев признал, что ушел из колонии и пробыл в лесу 10 суток, возвратился из-за отсутствия пищи, однако умысла на совершение побега у него не было. Ушел из колонии временно по причине неправильного отношения к нему со стороны администрации, однако, если бы его не задержали, он бы уехал поездом.

1. Имеются ли основания у суда для признания Гадышева виновным в совершении побега из мест заключения?

2. Имеют ли значение для состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, цель и мотивы, которые преследовал виновный при совершении побега, а также временно (или нет) лицо уклоняется от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Задача 2.

Юрисконсульт одного из подразделений ОВД Петренко в порядке подготовки к судебному разбирательству по жалобе граждан Анохина, Виноградова и Смирнова к обслуживающему им подразделению на неправомерные действия работников полиции в связи с расследованием уголовного дела, участниками которого они являются, ознакомился с материалами уголовного дела. При этом он получил предварительное согласие начальника следственного подразделения и следователя, в производстве которого находится уголовное дело, а затем использовал указанные в нем факты в судебном заседании. По завершению судебного процесса заявители обратились в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности представителя ответчика за разглашение данных предварительного следствия.

1. Имеется ли состав преступления в действиях юрисконсульта?

2. Назовите все признаки объективной стороны, образующей состав преступления, предусмотренный ст. 310 УК РФ.

Задача 3.

В ноябре 2011 года в отношении Бабочкина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Расследование поручено Нюкину - следователю следственного управления города. В декабре 2011 года Нюкин в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержал Бабочкина, а затем вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения – «Подписка о невыезде», освободив его из-под стражи. В июне 2012 года, после прекращения в отношении Бабочкина уголовного дела, Нюкин вновь задержал его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержал под стражей.

Решите вопрос об ответственности Нюкина.

Задача 4.

15 августа 2012 года Лермонтов допрошен в качестве подозреваемого о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С целью уклониться от уголовной ответственности после беседы с адвокатом стал давать показания о том, что не он, а его знакомый Школин виновен в совершении преступления, в котором необоснованно подозревают его. В подтверждение своих доводов стал приводить конкретные факты причастности Школина к совершенному убийству, заранее обдуманные им и его адвокатом в ходе беседы.

1. Образует ли данное деяние состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за заведомо ложный донос?

2. Решите вопрос об ответственности Лермонтова и его адвоката.

Задача 5.

По подозрению в убийстве Розова был задержан гражданин Антошкин и в порядке ст. 91, 92 УПК помещен в ИВС. Привлеченная и допрошенная в качестве свидетеля сожительница Шанина заявила на следствии, что ничего не знает об обстоятельствах совершенного ее сожителем преступления. В это время, подкупив одного из сотрудников данного учреждения, Антошкину удалось передать сообщение своей сожительнице. В письме говорилось, чтобы она продала имеющееся у них имущество и передала вырученные деньги его друзьям для оплаты услуг адвоката и подкупа следователя, расследующего данное дело. Кроме того, указал просьбу своему сообщнику в совершении убийства, чтобы он перепрятал тело убитого и скрыл оставшиеся следы. В ходе проведения сотрудниками УР оперативно-розыскных мероприятий последним удалось узнать о содержании записки. Сожительница Шанина, получив записку, вместе с его сообщником вечером того же дня на автомобиле пытались избавиться от тела, сбросив его в воду, но были задержаны полицией.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному и решите вопрос об уголовной ответственности лиц, участвующих в данном деле.

Задача 6.

Алимханову было поручено проведение расследования по заявле­нию 17-летней Сафоновой, которая в отместку за нежелание на ней жениться сообщила о ее изнасиловании бывшим женихом Куликом. Алимханов, собрав в отношении Кулика доказательства, косвенно свидетельствующие о его виновности в совершении изнасилования, пришел к выводу, что вина установлена. В то же время он не проверил представленное Куликом алиби, подтверждаемое показа­ниями свидетелей, видевших его во время совершения преступления в другом месте. Желая досрочно повыситься в звании, Алимханов предъявил Кулику обвинение, хотя все факты говорили о том, что изнасилование он не совершал.

Дайте юридическую оценку действий Алимханова и Сафоновой.

Задача 7.

Кладков продал свои наручные часы, а вырученные деньги израс­ходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом. В ходе проведения опе­ративно-розыскных мероприятий была установлена истина по делу, вследствие чего Кладков был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания.

Правильно ли квалифицированы действия Кладкова?

Задача 8.

16-летний Кондратов нашел в старом окопе автомат с обоймой патронов и сообщил об этом своему другу Селину. Чтобы осмотреть оружие, они пришли на заброшенную мельницу. Во время осмотра оружия Кондратов нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел, пуля попала в голову Селину, разглядывающему в этот момент ствол автомата. Испугавшись случившегося, Кондратов бросил автомат и убежал в дом, рассказав о происшедшем старшему совершеннолетне­му брату Андрею. Братья вновь прибыли на мельницу, где зарыли тело Селина, уничтожили пятна крови, а автомат бросили в колодец. В ре­зультате оперативно-розыскных мероприятий случившееся было уста­новлено.

Дайте юридическую оценку действий Кондратова и его брата.

Задача 9.

В производстве старшего следователя Глухова находилось уголов­ное дело по обвинению 16-летнего Пакина в совершении им преступ­ления, предусмотренного ст. 228 УК. Собранными по делу доказа­тельствами вина Пакина была полностью доказана. К Глухову много раз обращалась мать обвиняемого с просьбой помочь ее сыну освободиться от ответственности и наказания, уверяя, что она «готова на все», лишь бы спасти сына. Зная из дела, что мать Па­кина не замужем, Глухов предложил ей вступить с ним в интимные отношения. Пакина дала согласие. Тогда Глухов уговорил своего приятеля Комиссарова, выполняющего экспертные исследования в области судебной психиатрии, сфабриковать заключение о наличии у Пакина хронического душевного заболева­ния, что и было сделано. На основании заключения Глухов направил уголовное дело в суд для принятия к Пакину принудитель­ных мер медицинского характера.

Дайте юридическую оценку действий Глухова и Комиссарова.

Задача 10.

По уголовному делу об изнасиловании несовершеннолетней Сте­пановой в качестве свидетеля допрашивалась Комарова. В ходе до­проса Комаровой стали известны некоторые подробности проис­шедшего. Следователь прокуратуры Котов, в производстве которого находилось уголовное дело, взял подписку у Комаровой об ответ­ственности за разглашение известных ей данных. Несмотря на это Ко­марова, придя домой, поделилась подробностями с мужем. Их разго­вор услышал сын, который учился в параллельном классе с потерпев­шей, и на следующий день рассказал обо всем одноклассникам.

Как следует квалифицировать действия Комаровой?

Темы рефератов

1. Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание: история и совре-мен­ность.

2. Защита судебных приставов уголовно-правовыми мерами при выполне-нии ими служебных обязанностей.

3. Ответственность за действия, направленные на воспрепятствование нор­мальной деятельности суда, прокуратуры, следователя или лица, производящего доз­нание.