Тема 28. Преступления против правосудия Практические занятия (6 часов)

Занятие 1 (2 часа)

План

1. Общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Преступления, препятствующие законной деятельности органов правосудия (ст. 294-297, 311 УК РФ).

3. Преступления, посягающие на конституционные принципы реализации правосудия (ст. 299-301, 305 УК РФ).

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Решить задачи.

Методические рекомендации

Отвечая на первый вопрос следует обозначить, что преступления против правосудия получили в послед­ние годы достаточную распространенность. К ним прибегают отдельные лица и пре­ступные организации с целью добиться незаконного освобождения от наказания, решить граждан­ское дело в свою пользу, отомстить судьям или сотрудникам других правоохранитель­ных органов за принятые ими решения.

В ст. 113 Конституции РФ подчеркивается, что правосудие осуществляется только судом. Однако в уголовном процессе есть предшествующие стадии (дознание, предварительное следствие), которые реализуются не судом, а другими правоохрани­тельными органами (полицией, прокуратурой и т.д.).

Объектом преступлений против правосудия является нормальная деятельность суда и других правоохранительных органов по обеспечению целей и задач правосудия в соответствии с законом.

Далее отметим, что деление этих преступлений на виды в зависимости от субъекта преступления в разных источниках описано по-разному. Поэтому нужно ссылаться на разные точки зрения. Самое главное - надо уметь раскрыть конкретные составы преступлений, которые обозначены в гл. 31 УК. Эти составы касаются преступлений, совершаемых:

- работниками правосудия при выпол­нении возложенных на них функций;

- лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения;

- лицами, обязанными по закону или в силу граж­данского долга содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению.

Необходимо сделать анализ ст. 294-298, 311, 299-301, 305 УК РФ. Характеризуя составы преступлений или отдельные их элементы, признаки, необходимо назвать соответствующие нормативно-правовые акты, приводить разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного суда РФ.

Задачи

Задача 1.

Фокина с целью добиться изменения судебного решения по гражданскому спору, состоявшемуся в отношении нее, направила в различные инстанции, в том числе Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления, местную печать, письма в отношении судей Верховного Суда одной из республик РФ, участвующих в их рассмотрении, с угрозой физического устранения. Кроме того, Фокина обратилась в местную газету с просьбой опубликовать объявления для подыскания с этой целью киллера. Редакция отказала Фокиной в подобной публикации. Потерпевшие члены Верховного Суда республики знали, что Фокина угрожала им убийством в случае, если судебные решения не будут пересмотрены.

В ходе следствия Фокина показала, что непосредственно судьям угроз не высказывала, а имела место лишь письменная форма выражения.

Решите вопрос об ответственности Фокиной. Имеет ли значение для привлечения Фокиной к ответственности форма высказывания угрозы (устно или письменно), а также непосредственно судье или через посредников?

Задача 2.

В перерыве судебного заседания, во время которого рассматрива­лось уголовное дело, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 206 УК (захват заложника), судья Гурченко обнаружила в своем кабинете на столе за­писку, отпечатанную на компьютере. Текст записки гласил: «Оправ­даешь - 5 тыс. долларов, посадишь - пеняй на себя». Гурченко тут же передала записку начальнику службы судебных приставов, а сама про­должала судебный процесс, который через два дня завершился выне­сением обвинительного приговора. Начальник службы судебных при­ставов принял меры по организации физической охраны членов семьи Гурченко. Принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки - брат осужден­ного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка федераль­ного судьи на твердость.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного братом осужденного.

Задача 3.

Слипченко был задержан за совершение мелкого хулиганства. На­ходясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Дежурный по ОВД Красиков сделал Слипченко замечание, на которое тот ответил нецензурной бранью. Тогда Красиков открыл дверь камеры изолятора временного содержания и затолкнул туда Слипченко. Водворяя его в камеру, Кра­сиков личного обыска не произвел, имеющийся у Слипченко поясной ремень не отобрал, впоследствии наблюдение за его поведением не вел.

Через некоторое время Красиков обнаружил, что Слипченко по­кончил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Красикова.

Задача 4.

Мировой судья Долгопрудненского районного суда Московской области Ларчев рассматривал в судебном заседании дело по обвине­нию Жулебина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК. В ходе судебного следствия выяснилось, что достаточных доказательств виновности Жулебина не установлено. Так, кроме не­цензурной брани в общественном месте, никаких действий Жулебин явно не совершал, ни оружия, ни предметов, используемых в качестве оружия, не применял. Однако под нажимом прокурора и следователя, расследовавшего это дело, Ларчев признал Жулебина виновным в злостном хулиганстве и вынес обвинительный приговор, определив ему наказание в два года лишения свободы.

Как следует квалифицировать действия мирового судьи, прокурора и следователя?

Задача 5.

Рубенштейн во время допроса в качестве свидетеля по делу, свя­занному с обвинением его начальника Светланова в совершении тяжкого преступления, предложил следователю Воробьеву изъять из ма­териалов дела документы, прямо доказывающие вину Светланова. Если же Воробьев не выполнит просьбу, то знакомые Рубенштейна смогут добиться увольнения следователя со службы. Спустя два дня Воробьеву позвонил заместитель главы местной администрации Поддубный. Интересуясь о ходе расследования дела, посоветовал быть лояльным к обвиняемому, так как Светланов крупный предпринима­тель и может быть полезен следователю. О происшедшем Воробьев письменно уведомил прокурора и просил оградить его от подобного рода вмешательств в служебную деятельность.

Дайте юридическую оценку действий Рубенштейна и Поддубного.

Занятие 2 (4 часа)

План

1. Преступления, посягающие на установленный законом порядок получения доказательств (ст. 302-304, 306-309 УК).

2. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. 312-315 УК РФ).

3. Преступления, посягающие на раскрытие преступлений органами правосудия (310, 316 УК).

Задания