Тема 27. Преступления против государственной власти,

Интересов государственной службы и службы в органах

Местного самоуправления

Практические занятия (8 часов)

Занятие 1 (2 часа)

План

1. Общее понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Квалификация преступлений предусмотренных ст. 285-286¹ УК РФ.

Задания

1. Изучить рекомендуемую основную и дополнительную литературу, законспектировать основные положения.

2. Подготовить ответы на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на практическом занятии.

3. Решить задачи.

Методические рекомендации

Данные преступления совершаются лицами, занимающими дол­жность в государственном аппарате или органах местного самоуп­равления. Поэтому их преступная деятельность не только причиняет ущерб гражданам, обществу или государству, но и дискредитирует власть, подрывает ее авторитет, порождает недоверие к органам власти в глазах населения и тем самым влияет на снижение эффек­тивности деятельности аппарата государственной власти.

Не является объектом рассматриваемых преступлений деятель­ность хозяйственных товариществ, производственных и потребитель­ских кооперативов, общественных организаций, а также иностран­ных фирм.

При раскрытии изучаемой темы важно обратить внимание на изменения в экономической, социальной и политической жизни, про­исшедшие в последние десятилетия в России, которые отразились на преступлениях против государственной власти. Глава пополнилась новыми составами преступлений (ст. 285-285³,287,288,289, 291¹, 292¹,УК).

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Основные положения, касающиеся органи­зации и деятельности этих органов, закреплены в Федеральном зако­не «Об общих принципах организации местного самоуправления».

При раскрытии отдельных вопросов следует исходить из того, что должностным преступлением признается виновное обществен­но опасное и уголовно-противоправное деяние, совершаемое долж­ностным лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в сфере деятельности государственной власти, или органов местного самоуправления и нарушившее нормальное функционирование ука­занных органов.

Задачи

Задача 1.

Начальник отдела по распределению жилья районной админист­рации города Васильсурск в обход своего руководства от имени зам. главы администрации выписала направление для постоянного проживания в об­щежитии своей родственнице Кузьминой. Впоследствии выяснилось, что комната была предназначена для одинокой матери Волковой.

Дайте юридическую характеристику содеянному.

Задача 2.

30 марта 2012 г. начальник отделения уголовного розыска ОВД Букин и оперуполномоченный Дербенёв в служебном кабинете из­били задержанного по подозрению в совершении кражи несовершен­нолетнего Васильева, добиваясь от него признания в совершении преступления, в результате чего был причинен легкий вред здоро­вью потерпевшему. Кроме того, Дербенёв, приставляя к виску Васи­льева пистолет, угрожал убийством и тем, что «некие» в камере совершат в отношении него насилие, если он не сознается в совершении кражи.

Дайте юридическую оценку действиям каждого.

Задача 3.

Книжкин был задержан по подозрению в убийстве, хотя прямых доказательств его участия в убийстве не было, а он виновным себя не признавал. Во время допроса он был жестоко избит следователем Сорокиным, после чего признался в убийстве, показал место, где был спря­тан труп, а также сарай, куда он положил свою окровавленную рубаш­ку. Он назвал соучастников, у которых при обыске были найдены вещи убитого. Таким образом было раскрыто тяжкое преступление. Будучи привлечен к уголовной ответственности за избиение Книжкина, Сорокин заявил, что действовал в состоянии крайней необходимос­ти, так как был уверен в виновности Книжкина, а другим путем не мог добиться от него показаний о месте, где был спрятан труп, и о соучастниках преступления. Как выяснилось, он был прав, полагая, что Книжкин совершил преступление.

Оцените доводы Сорокина.

Задача 4.

Генеральный директор государственного унитарного предприятия «Медек» Москалев перечислил деньги, предназначенные для закупки медикаментов, в коммерческий банк и получил золотую кредитную карточку на свое имя, которой пользовался для оплаты личных расхо­дов. Сотрудникам ГУП «Медек» он установил зарплату в 32 тыс. руб. в месяц. Затем Москалев на небольшую часть денег через ООО «Эта­лон» закупил просроченные медикаменты и бракованную аппаратуру, а основную часть денег незаконно списал.

Квалифицируйте действия Москалева. Чем отличается злоупотреб­ление должностными полномочиями от присвоения или растраты, совер­шенных лицом с использованием своего служебного положения?

Задача 5.

Следователь Беридзе при допросе обвиняемого Микулко, который категорически отрицал предъявленное ему обвинение в совершении хищения имущества, высказал намерение, что в случае его отказа от признания в совершенном преступлении он применит оружие. Для подтверждения своих слов Беридзе продемонстрировал пистолет.

Дайте юридическую оценку этого эпизода. Имеются ли здесь призна­ки преступления, предусмотренного ст. 286 УК?

Занятие 2 (2 часа)

План

1. Взяточничество по уголовному законодательству России.

2. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 290 - 291¹ УК РФ.

Задания