Глава 17
ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УРОВНЯ
17.1.ПОВЫШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛИЗМУ
Сущность профессионализма. Выше (в главе 6) речь уже шла о профессионализме как цели СКМ. На примерах из сфер предпри нимательства и педагогики показана актуальность повышения про фессионализма. Сегодня, когда употребляют понятие “профессио нализм” в теории и практике, то обычно подразумевают, что деятель ность специалиста соответствует некоторым неиндивидуальным требованиям [93]. Соответствие работы персонала организации сис теме требований является характеристикой его деятельности. Следо вательно, необходимой предпосылкой профессионализма является наличие профессиональной системы требований к осуществляемой деятельности.
Система требований имеет свою иерархическую структуру [93]. Простой уровень — требования к конечному результату деятельности, сложный — система требований к процессу получения этого результата. Самый высокий уровень, сохраняющий все предшествующие требова ния, акцентирует систему требований к критериям организации про цесса получения результата. Результат с такими характеристиками должен быть получен с помощью определенных методов при конкрет ном типе разделения труда на основании определенных критериев.
Функциональную структуру профессионализма в этом случае можно представить следующим образом: профессионализм относи
647
тельно применения исходных материалов, средств, способов приме нения этих средств, конечных результатов, путей перехода исходных материалов в конечный продукт — это профессионализм деятеля. Профессионализм деятеля можно еще разделить на элементы: про фессионализм относительно понимания и принятия содержания норм деятельностей (целей, планов, программ, технологий, методов, подходов и т. д.) и профессионализм относительно наличия требуе мых способностей.
Владение деятелем системой профессиональных норм называется компетентностью. Если акцентировать внимание в профессиона лизме на деятеле, его способностях и способе участия в деятельности, то можно сделать вывод, что профессионализм — это качественная характеристика субъекта деятельности — представителя данной про фессии, которая определяется мерой владения им современными со держанием и средствами решения профессиональных задач, продук тивными способами ее осуществления [93].
Это определение фиксирует содержание понятия “профессиона лизм”, если рассматривать человека как системообразующий эле мент деятельности. Однако мера соответствия требованиям деятель ности может быть различная, что дает возможность определять уро вень профессионализма. Уровень профессионализма — качественно определенная степень соответствия деятельности специалиста предъявляемым к ней требованиям.
Рассмотрим особенности профессионализма специалиста макроуровня в контексте общих особенностей управленческой деятельности, в функциональной структуре которой имеются три типовые деятельностные позиции: заказчик, управленец и исполнитель [12] (см. рис. 10.2). Для каждой позиции характерен свой тип деятельности. Заказчик выражает содержание потреб ности и фиксирует ее удовлетворение. Управленец строит и пере страивает совместную деятельность в рамках понятого и приня того заказа на производство продукта определенного типа. Ис полнитель входит в создаваемую управленцем деятельность и производит заказанный продукт, реализуя требования, предъяв ляемые к нему нормой деятельности и управленцем как носите лем этих требований.
Если в качестве заказчика рассматривать любую организацию или все общество, то придем к ситуации стратегического макроуп
648
равления. Функция управления в этом случае состоит в решении макроуправленческих задач и проблем. На макроуправленце лежит ответственность за управленческие решения по созданию соответ ствующего пространства деятельности. Предельные основания при нятия стратегических решений возможны лишь при универсумаль ном миропонимании и мирооценивании.
Макроуправленческое решение относится ко всей целостности ор ганизации и общества, а деятельность по его реализации распределя ется на множество действий в управленческой иерархии. Управленцы макроуровня должны максимально сознавать свою универсумальную функцию и объем власти. Этот управленческий статус предъявляет особые требования к уровню способностей специалистов, претендую щих на соответствующую позицию в иерархии управления. Характер этих требований связан со специфическими характеристиками управ ленческой деятельности, которая связана с постоянным анализом происходящих событий, принятием решений, является мыслительной по своей природе [18].
Поскольку основное содержание управленческой деятельности — мышление, многие процессы скрыты и результаты этой деятель ности жестко не фиксируемы, то вопрос о соответствии человека позиции макроуправления, об иерархии этих соответствий неод нозначен. Управленец макроуровня должен владеть средствами мыслительной работы (понятиями и категориями), уметь сопос тавлять эти теоретические представления с реальной практикой деятельности, выявлять расхождения, решать возникающие проб лемы и задачи.
Требования к профессионализму макроуправленца можно опре делить на основе общей онтологии теории деятельности, где каждая деятельность состоит из трех компонентов: труда, познания и обще ния. Исходя из этого, деятельность макроуправленца происходит в трех измерениях: в труде, в познании внешнего пространства и своего труда, в общении по поводу труда и познания. На основании сказан ного можно утверждать, что профессионализм управленца состоит из профессионализма труда, познания и общения. Акцентирование внимания на элементах приводит к типам профессионала: исполни теля, аналитика, организатора. Однако другие требования не долж ны исчезать, ибо произойдет разрушение целостности профессио нальной деятельности, деструкция профессионализма.
649
Качественно определенные степени соответствия макроуправ ленца полноте требований своей профессиональной деятельности являются уровнями его профессионализма. Характеристики уров ней должны иметь степень качественной определенности и быть ин вариантными относительно любой деятельности данного типа. В профессиональной деятельности управленца можно выделить два уровня профессионализма: уровень управленческих задач и уровень управленческих проблем.
Управленческая задача — это возникновение затруднения в испол нительской деятельности, когда управленец имеет представление о выводе организации из этого затруднения. Если готового решения нет (или оно сложное), то управленец формулирует его и решает задачу.
Управленческая проблема состоит в отсутствии готового управ ленческого решения и представления о выходе из сложившейся си туации. Умение поставить и решить управленческую проблему ха рактеризует управленца более высокого уровня профессионализма. Уровни могут дифференцироваться на подуровни. Повышение про фессионализма управленца соответствует его переходу с одного под уровня на другой. При этом каждый последующий подуровень, сох раняя возможности предыдущего, имеет свои отличительные черты.
Требования к рефлексивно'мыслительному механизму персо' нала макроуровня управления. В соответствии с уровнем культуры мышления и рефлексии деятельность лиц, принимающих решения, может быть представлена в виде цикла рефлектирующего мышле ния. В нем совмещаются функции и реализующие их процессы:
•реконструкция ситуации с выделением “зоны” напряжения, зат руднения, деструкции;
•критическое оценивание деструктивных процессов с выделением источников деструктивности;
•коррекция и нормирование цикла (проектирование, программи рование, технологическое конструирование и т. п.) на основании учета выявленных причин, а также использование языковых средств для критики и нормирования [18].
Врефлексивном цикле, как показано выше, можно выделить пять исходных функциональных мест для мыслительных процессов (см. рис. 11.2): ситуационная рефлексия (1), которая исследует сло жившуюся ситуацию; ценностное самоопределение или полагание ценностей, лежащих в основе будущего корректирования или пост
650
роения практики (5); концептуальное оформление сложившейся си туации как основы для проблематизации и депроблематизации (4); собственно проблематизация (критика) (3); нормирование как де проблематизация рефлексии, т. е. разработка технологии (2).
Уровни принятия решений. В процессе принятия решений, исхо дя из возможностей рефлексивно мыслительного механизма их при нятия, можно выделить определенные уровни (рис.17.1).
Рис. 17.1. Рефлексивно'мыслительные уровни принятия решений
Индивидуально смысловой уровень. Принятие решений осуще ствляется на основе логического рассуждения и индивидуального смысла, присущего только данному человеку. Этот смысл формиру ются благодаря индивидуальному опыту человека, его “модели” или “образу” реального мира, который тесно связан с изменением кон кретной ситуации. Исходя из этого, люди на смысловом уровне не могут понять друг друга, а решения принимаются ими часто не толь ко необоснованно, но и лишены организационного смысла. Таким образом, на этом уровне решения принимаются на основе “здравого смысла”.
Коммуникативно смысловой уровень. Решения принимаются на основе коммуникативного взаимодействия управленческого пер сонала, участвующего в разработке и принятии решений. Здесь речь идет не о традиционном общении, а о специально организованной коммуникации (см. рис. 10.4).
651
Коммуникация лиц, принимающих решения, начинается в связи с необходимостью согласования совместной деятельности. При этом должно быть, как минимум, два человека: автор, формирующий текст, и понимающий его. Результат подобного понимания называет ся смыслом. Смысл — это результат реального процесса восприятия и понимания текстов коммуникации [18]. Он не совпадает с содер жанием текста. Понимание — смыслообразование у понимающего авторское представление. Значение же — это эталон организованного, согласованного с другими или сконструированного представления. В восприятии вначале возникают стихийные индивидуальные представления, на основании которых далее формируются общезна чимые представления.
Таким образом, понимающий воспринимает текст с помощью эта лонных представлений. Значение предполагает, что автор и понима ющий одинаково представляют основные составляющие реального мира и могут их использовать для реконструкции или проектирова ния мира деятельности. Понимание текста — это целостность, состо ящая из всевозможных процессов, включая восприятие текста с построением первичного образа смыслового типа и различными рефлексивными процедурами. В схеме коммуникации дополнитель но предусмотрены позиции критика, арбитра и организатора комму никации. Эти позиции могут занимать автор, понимающий или спе циально подготовленные лица. Условием возникновения критики является появление иного истолкования мысли автора. В позитив ной критике сказанное должно не противостоять исходному содер жанию мысли автора, а подчеркивать ее. Критика усиливает и опре деленным образом организует содержание мысли, придает ей форму.
Организатор коммуникации обеспечивает и поддерживает суще ствование коллективной мыслительной деятельности. При этом он должен иметь более высокий уровень рефлексии, чем у всех осталь ных участников. Организатор коммуникации (управленец, лицо, принимающее решения) “запускает” коммуникацию, когда появля ется затруднение в деятельности, порождающее задачную или проб лемную ситуации. Важнейшими компонентами организованной коммуникации являются цель совместной деятельности и способ как нормативное представление о порядке ведения дискуссии в определенных рамках для каждого участника. При возникновении затруднений, требующих арбитражных действий, используется по
652
зиция арбитра. К сожалению, в настоящее время чаще всего отсут ствует культура организованной коммуникации, и лицо, принимаю щее решения, действует только на первом уровне.
Участники коммуникации пребывают в мире деятельности, но за нимают различные позиции с характерными для каждой из них соз нанием, мировоззрением и языком. Они в одной и той же ситуации могут видеть разное, исходя из своей позиции. Организатор комму никации с помощью арбитра, способного оперировать абстрактными понятиями и категориями, организует обоснованную критику и ар битражную оценку различных точек зрения. Владение абстрактны ми понятиями позволяет арбитру иметь определенное превосход ство над участниками коммуникации, их субъективными смыслами. Он обеспечивает слияние индивидуальных точек зрения с общезна чимыми в деятельной кооперации.
Первый и второй уровни считаются допонятийными. Именно на них чаще всего принимают решения руководители организаций.
Понятийный уровень принятия решения. На этом уровне отхо дят от субъективных, индивидуальных мнений, и в понимании ис пользуются строгие понятия. Как формы логического мышления они отражают общие и существенные свойства, связи, отношения предметов и явлений. Понятия характеризуются постоянством, со вершенной определенностью, всеобщим признанием, однознач ностью языкового выражения. В повседневной жизни люди, пользу ясь понятиями, очень часто вкладывают в них индивидуальный смысл. Поэтому в большинстве своем эти понятия редко обладают общими признаками и приведенными выше характеристиками. Для принятия решения на этом уровне необходимо владеть понятийным мышлением, культурой использования понятий, позволяющей по нимать, постигать смысл, значение, суть происходящего в реальном мире. Используются специальные средства для профессионального общения управленцев и лиц, принимающих решения, например язык теории деятельности (см. Приложение 1). Эти средства применяются для профессионального понимания взаимодействую щих лиц в процессе разработки решения и его передачи исполните лям. С помощью языка теории деятельности оформляются смыслы заказчика, создаются абстрактные взаимосвязанные представления о процессе реализации заказа, формируется пространство предстоя щей деятельности. Таким образом, язык теории деятельности позво
653
ляет профессионалам в сфере управления понимать друг друга на абстрактном уровне.
Cпециалисты, изучающие феномен понимания, считают, что умение понимать себе подобных и окружающий мир может вывести человечество на новую эволюционную ступень развития. В связи с этим интересные концепции понимания прослеживаются в работах Г. Гурджиева, П. Успенского, К. Кастанеды, Т. Мореза, Д. Верещагина. Они считают, что человек от рождения обладает способностью пони мания, только у одних она выражена сильнее, а у других меньше. Эта способность позволяют человеку проникать в суть явлений и мгно венно оценивать обстановку. Она не связана с логическим мышлени ем и не может быть реализована посредством языка. С учетом этих концепций необходимо распределять управленцев по иерархическим уровням управления с учетом их способностей к пониманию.
Задачно проблемный уровень. Рефлексивно мыслительный ме ханизм ЛПР характеризуется задачной и проблемной формами орга низации мышления. При этом для решения задач и проблем необхо димо выходить на абстрактные уровни, т. е. владеть методом перехода от абстрактного к конкретному и наоборот. Цель в этом случае — перейти от индивидуально смыслового понимания проблемной ситу ации, сложившейся в процессе принятия решений, к пониманию ее че рез значения, выраженные на абстрактном уровне мышления. Исходя из этого, проблематизация основана на оперировании понятиями, мыслительной культуре.
При задачной форме организации мышления принятие решения осуществляется по заранее известному алгоритму и требует освое ния несложных процедур. При проблемной имеет место ситуация неопределенности (не понят заказ, не ясно, как его реализовывать, нет аналогий) и принятие решения требует творческого подхода ЛПР. При постановке проблемы фиксируется ситуация затрудне ния, “включается” рефлексия и начинается понимание природы зат руднения. Выход из проблемной ситуации осуществляется путем построения теоретической модели (схемы), формулирования гипо тез и разработки норм деятельности. Затруднения в этой деятель ности должны вывести на следующий уровень принятия решений. Уровни сложности профессиональных процедур подразделяются на уровень решения управленческих задач и уровень решения управ ленческих проблем (рис 17.2).
654
Рис. 17.2. Уровни сложности профессиональных процедур
Управленческая задача состоит в наличии у руководителя норма тивной схемы, алгоритма действий по выработке управленческого решения или реализации организационной функции.
Управленческая проблема заключается в отсутствии у управленца организованного нормативного (или концептуального) представле ния о том, как надо действовать в сложившейся ситуации. Умение поставить, а затем и решить управленческую проблему характеризу ет управленца более высокого уровня профессионализма. Очевидно, что уровень решения управленческих проблем базируется на спо собностях решать управленческие задачи. Учитывая специфику уп равленческой деятельности можно разделить семь уровней на два крупных блока — уровень решения управленческих задач и уровень решения управленческих проблем.
Системно онтологический уровень. Требует от ЛПР системно го видения мира, целостности представления объекта управления, взаимодействия его частей. Взаимодействие должно быть преобра зовано во взаимосодействие элементов целостности, что обеспечивает системный эффект от деятельности. На этом уровне ЛПР должно воспринимать объект управления как объект социокультурного мира, имеющего свою функциональную предназначенность и встроенность в структуру общества.
Термин “онтология” использован с целью раскрытия сущност ной стороны управления. Онтология ранее разрабатывалась иск лючительно философами и только в последнее время вошла в тер минологический аппарат управленцев. По мнению И. Канта, онто логия — это “имманентно понятая реальность” [128]. Г. Гегель под онтологией понимал “учение об абстрактных определениях сущ
655
ности” [63], С. Трубецкой определял онтологию как науку о сущем [289].
Онтология как учение о бытии [18] в процессе принятия решений служит основанием сущностной “картины мира” деятельности, поз воляет создать набор средств для конструирования тех “миров”, ко торые необходимы для выражения значимого для ЛПР смысла. Та ким образом, онтология способна выразить сущность бытия в целом наиболее абстрактными средствами и может быть эффективно ис пользована в стратегическом управлении. Онтологическое констру ирование с помощью языка теории деятельности позволяет постро ить сущностное и абстрактно выраженное в мышлении ЛПР пред ставление о мире деятельности, осуществить объектно каузальный анализ в процессе решения задач и проблем.
Нечто универсальный уровень. “Нечто” — единица целостного единого мира (универсума). Принятие решения на этом уровне предполагает видение ЛПР целостности в объекте управления и его встроенности в картину универсума. Эмпирические наблюдения и получаемая аналитическая информация используются здесь для оп ределения тенденций развития объекта. Этот уровень требует от ЛПР построения целостной картины мира. На нем должны прини мать решения руководители больших и сложных объектов, напри мер главы государств или транснациональных корпораций. В про тивном случае управление станет ситуационным, случайным и не будет отражать всей сложности и богатства взаимосвязей организа ционных систем в ноосфере Земли. Это, в свою очередь, требует от ЛПР предельного абстрагирования и владения стратегическим мышлением.
Универсально псевдогенетический уровень. Деятельность ЛПР планируется с учетом того, что мир целостен, вселенная едина и они находятся в постоянном развитии. Если мир бытия ЛПР существует в соответствии с принципом разворачивания мира деятельности в целом, если все уровни бытия функционально связаны, то можно считать, что рефлексивно мыслительный механизм ЛПР готов рабо тать на этом уровне. В этом случае построенная псевдогенетическим способом картина мира обладает универсальной системностью [18]. Она позволяет корректировать систему деятельности с учетом уни версальной полноты взаимосвязей, закономерностей системогенеза. Учет целого (универсума) и части (системы деятельности) повышает
656
гарантию результатов онтологического конструирования, предельно уменьшает вероятность ошибок. Реализация данного подхода к построению системного пространства деятельности соответствует высшему уровню принятия управленческого решения. Именно на этом уровне достигается правильное сочетание учета содержания цели и пространства деятельности как абстрактно выраженного меха низма достижения цели [18]. Правильно построенная картина дея тельности на этом уровне становится основанием “правильности” на остальных уровнях и разработки единой стратегии, объединяющей все уровни управленческой иерархии.
Таким образом, переходить с уровня на уровень ЛПР побуждают затруднения в принятии решений. В одном случае это могут быть его субъективные сомнения, в другом — объективная необходимость ре шать задачи и проблемы с учетом требований конкретного уровня. Чем сложнее объект управления, тем требуется выше уровень при нятия решений. При этом каждому уровню должен соответствовать определенный рефлексивно мыслительный механизм принятия ре шения, а также необходимо использовать уровневые критерии выбора варианта действий.
Профессионализм стратегического управленца — управленчес' кое мышление. Термина “стратегическое мышление” в словарях нет. В управленческой практике различают такие виды мышления: сло весно логическое (рассуждающее), отражающее умение правильно фиксировать предмет с различных позиций; теоретическое как ре зультат освоения человеком аксиом, правил, законов; практическое, используемое в управленческой деятельности менеджеров. Доста точно часто применяют термин “стратегическое мышление”.
Когда человек встречает препятствие в жизнесуществовании, ис пытывает затруднения, то приходит к особому (рефлексивному) от ношению к действительности (рис. 17.3, 4) [17]. Условием его появ ления является затруднение в деятельности.
Разработанная специалистами процедура рефлексии выглядит следующим образом (рис.17.3): человек находится в сфере своей жиз недеятельности (1), выполняет свои управленческие функции (2). По каким то причинам у него возникают затруднения в работе (3). Про цедура рефлексии начинается с “выхода” из деятельности (4) в реф лексивную сферу (8). Выполняется исследование (5) затруднения. Строится картина (знания) о происшедшем в действии. Результаты
657
Рис.17. 3. Процедура управленческой рефлексии.
Объяснения см в тексте
исследования подвергаются критическому анализу (6) — критике. На основании найденных причин производится изменение (7) нормы. Под нормой понимают предписание к деятельности. В зависимости от предписания различают следующие нормы: проект, цель, план де ятельности, технология, метод и т. п. Естественно, при этом учитыва ются индивидуальные особенности, связанные с целенаправленной, плановой, программной деятельностью человека. Рефлексия закан чивается “возвращением” (8) в действительность (9). Специфичес ким типом рефлексии является методологическая рефлексия. Она связана с выявлением реализуемых в деятельности методов, осущес твляется выходом из управленческой рефлексии и образованием еще одного этапа рефлексивной деятельности (рис. 17.3).
Методологическая функция (рис. 17.4, д) проявляется в связи с не обходимостью организации мыслительных и мыследеятельностных процедур в методической (м) деятельности. При рефлексировании методической деятельности, критике и нормировании ее особая роль отводится средствам и способам мышления. Средствами методологи ческого мышления являются языки описания и проектирования дея тельности. Они обусловливают многие процедуры мышления. При реализации методологической функции в критике чаще всего находят новые пути достижения целей и конкретные причины затруднений. В современных условиях ведущим требованием становится совмещение действия и рефлексии, что приводит к “самоорганизованности”.
Методология придает “культурность” самоорганизации в дея тельности. Следовательно, рефлексия позволяет изменять деятель
658
Рис. 17.4. Схема построения управленческой
и методологической рефлексий
ность человека на основании ценностного сопровождения практики, определенных критериев и ограничений в принятии решений. Это обусловливает формирование рефлексивных способностей у челове ка, культуры рефлексивной организации деятельности.
В стратегическом управлении, когда приходится учитывать дина мику изменяющейся обстановки, определяемую воздействием мно жества неспрогнозированных факторов для своевременного устра нения рефлексивно мыслительных затруднений, деятельностью персонала создается рефлексивная подстройка под мыследеятель ность управленца. Содержанием этой подстройки является его мыш ление, которое использует критериальный арсенал понятий и кате горий из необходимой области знаний или полагается на здравый смысл.
Управленец может подходить формально к реализации стратеги ческой функции. Имея модель деятельности, трактовать реально протекающие процессы как объект управления, который надо при вести в соответствие с имеющейся формой (моделью). Он произво дит при этом формальную онтологию — проектирует изображение модели в мир реальной деятельности и видит то, что представлено в моделях, отображающих наши знания. Мы видим то, что знаем, что формирует наша внутренняя модель мира. Выражая видимое через понятия, стратег создает объект управления. При этом задействована формальная стратегия, а мышление называется формальным.
Однако стратегический управленец должен знать истину непос редственно, видеть объект управления таким, каков он есть на самом
659
деле. Он должен формировать онтологические представления кар тины, суть которых — в непрерывном движении к истинному состо янию объекта управления, что всегда впереди полученного о нем знания в данное время.
Следовательно, чтобы видеть объект управления в развитии, стратегический управленец должен осуществлять постоянное про ектирование на базе онтологий, а не на базе знаний. Знание всегда относится к уже существующему объекту. Если нужно сформиро вать стратегию в виде проекта, то следует представлять, как объект ее воздействия устроен на самом деле. Мышление в онтологическом подходе называется содержательным. Технике содержательного мышления надо учить, ибо деятельность стратега является содержа тельной.
Пути формирования стратегического мышления. Формирова ние профессиональных способностей, в том числе способности к стратегическому мышлению, подчиняется общим закономерностям педагогически организованного трансформирования обучаемых, приобретения ими новых требуемых качеств.
Общая схема включает в себя цикл самоизменения обучаемого и его педагогическую организацию. Педагог имеет заказ на обучение. В его рамках он определяет цели подготовки, проект самого учебного процесса. Центральным звеном такого процесса является создание проблемных ситуаций, решение которых способствует трансформа ции способностей, мышления обучаемого.
При формировании стратегического мышления мотивирующим фактором выступают как потребности самой профессиональной де ятельности, так и интерес к изучаемому материалу. В качестве мате риала могут быть исторические и современные образцы стратегий и их разработок, реализаций. Реконструкция образцов стратегического мышления и управления воспринимается как первичная учебно практическая задача. Вторичной задачей становится переход от ре конструкции к коррекции образца “себя”, а третичной — переход от “своего” образца к конструированию модели стратегического мыш ления (и деятельности). Моделирование приводит к необходимости использования критериальной базы и обращения к рефлексивной культуре.
Моделирование является основой управляемого формирования профессиональных способностей к стратегическому мышлению.
660
Многообразные критерии моделирования позволяют выделять соот ветствующие тренинги. Общепрофессиональные способности стра тегов вырабатываются на основе этих тренингов, мотивации разви тия персонала управления и арсенала педагогических методов тех нологического и концептуально технологического формирующего воздействия. Тренинги и развивающие игры выступают как единая технология подготовки. При этом акцентируется внимание на изме нении и самоизменении либо на мотивационно ориентировочной стороне единого развивающего эффекта.
Особенности подготовки управленцев высшего уровня управ' ленческой иерархии. Основную особенность в подготовке стратеги ческого управленца, как мы выяснили, связывают с мышлением — стратегическим, или новым управленческим. Под перестройкой мыш ления чаще всего понимают его содержание, результаты его работы, а не само мышление, его суть. Однако именно в развитии управлен ческого мышления проявляются новые управленческие способ ности.
Результаты акмеологических исследований [4] дают основания к прогнозированию потребности в первом десятилетии XXI ст. в руково дителях стратегах, у которых ведущими способностями являются: при нятие на себя ответственности в условиях риска; рассмотрение своей психики как одного их основных ресурсов; аутопсихологическая компе тентность (психотерапевтическая, психолого самоуправленческая).
Современный руководитель — это управляющий, лидер, дипло мат, воспитатель, инноватор, человек. В процессе общения он играет роль:
•координатора (связывает персонал организации, группы людей);
•информатора (обеспечивает прием, передачу и обработку инфор мации);
•лица, принимающего решения.
Развитие способностей достигается реализацией акмеологичес
ких резервов, имеющихся у каждого человека, в процессе личностно профессионального развития.
Под профессионализмом управленца понимают качественную характеристику человека как субъекта труда, состоящую из таких элементов:
•профессионализм личности (уровень профессионально важных и личностно деловых качеств, акмеологических инвариантов про
661
фессионализма (рис. 17.5), высокий уровень креативности, адек ватный уровень притязаний, мотивационная сфера и ценностные ориентации, направленные на прогрессивное развитие специа листа;
•профессионализм деятельности (уровень профессиональной квалификации и компетентности, разнообразие эффективных профессиональных навыков и умений, владение современными алгоритмами и способами решения профессиональных задач, позволяющих осуществлять деятельность с высокой и стабиль ной продуктивностью).
Рис. 17.5. Развитие акмеологических способностей профессионала
662
Развитие профессионализма осуществляется с учетом закономер ностей формирования важнейших свойств и умений, называемых ак меологическими инвариантами профессионализма (основные каче ства и умения профессионала) (см. рис.17.5). По мнению исследова телей, анализирующих современные системы управления, системы мышления и поведения кадров управления в развитых странах, успех управленческой деятельности обусловлен наличием качеств, опреде ляющих как бы идеальную модель руководителя.
Состояние проблемы совершенствования профессионализма. Практика свидетельствует о наличии противоречия между требова ниями, объективно предъявляемыми к мышлению руководителей их деятельностью, и возможностями системы подготовки и переподго товки удовлетворить эти требования [17]. Это противоречие прояв ляется в необходимости использования развивающего обучения для руководителей и невозможности его быть таковым при существую щих методах обучения.
Когда обострение конкуренции с японскими и западноевропей скими фирмами заставило американские компании заняться разра боткой и реализацией стратегий развития, то потребовалось внести существенные изменения в систему подготовки и повышения квали фикации руководителей, организовав обучение стратегическому планированию. Однако дело не в том, что специалистам макроуров ня не хватает каких то навыков. Стратегическое управление требует особого типа мышления, позволяющего строить модель будущего своей организации. Это моделирование предполагает движение от абстрактного замысла до конкретного плана изменения системы, оперирование обобщенными понятиями, отражающими тенденции изменения компонентов системы и окружающей среды, прогнозиро вание будущего на основе понимания действующих тенденций и противоречий и обоснование решений, базируясь на этом понима нии, а не на прошлом эмпирическом опыте. Планирование развития требует не рассудочного, а разумного понятийного мышления, осно вывающегося на теоретических понятиях, опосредованного, рефлек тированного, существенного. Эти понятия одновременно выступают как форма отражения материального объекта и средство его мыслен ного воспроизведения. Они позволяют осуществлять мысленные эксперименты, моделирующие развитие системы. Эмпирические ис следования показывают, что развитая способность абстрактного ана
663
лиза и стратегического планирования — наиболее характерные каче ства руководителей высшей квалификации [87].
На Западе уделяют большое внимание подготовке стратегически мыслящих управляющих. С середины 70 х годов ХХ ст. в США та кие фирмы, как IBM, “Дженерал электрик”, “Дюпон”, “Дженерал мо торс”, разработали и апробировали специальные программы подго товки управляющих стратегического типа. На их подготовку были ориентированы крупнейшие школы бизнеса при Гарвардском и Ко лумбийском университетах.
Возможности современных методов подготовки специалистов стратегического уровня. В системе подготовки и переподготовки управленцев доминирует лекционная форма обучения. Посредством лекций могут передаваться знания, которые способствуют выработке понятий. Для формирования понятий и понятийного мышления необходимы активная деятельность обучаемого, эффективные методы обучения. Однако, по нашему мнению, на базе существую щих эффективных методов нельзя построить программу развиваю щего обучения, поскольку они не выходят за рамки рассудочно эмпирической формы мышления. Примером могут быть такие рас пространенные активные методы подготовки управленцев, как деловые игры и анализ конкретных ситуаций.
Метод деловых игр. Позволяет выработать разнообразные умения и навыки, в том числе и умения принимать решения, разрабатывать стратегии развития персонала и организации. Деловые игры прибли жены к условиям реальной деятельности. Они дают возможность обу чающимся не только найти решение конкретной задачи, но и ощутить последствия принятых решений. Это достигается благодаря имитаци онному моделированию управляемого объекта и воздействий на эту модель. При этом играющие выбирают вариант решения, стремясь по лучить наилучший результат относительно заданного критерия, кото рый оценивают по алгоритму, скрытому от играющего. Посредством проб и ошибок играющие учатся формировать такие последователь ности действий, которые позволяют получать высокие результаты в модельных ситуациях. Благодаря имитационному моделированию происходит формирование навыка практических действий.
Деловые игры накапливают эмпирический опыт, но не создают условия для овладения новыми способами деятельности. Они выра батывают частные умения и навыки, но не понятийное мышление.
664