КАТЕГОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Сущность стратегии и связь ее элементов с политикой можно представить в виде взаимосвязи категорий теории стратегического управления (рис. 1.6).

Законы управления. Под законом управления понимают объек тивно существующие, постоянные причинно следственные связи между объектами управления и явлениями, характеризуемыми все общностью, необходимостью и повторяемостью.

Существенные отношения показывают, что закономерной явля ется связь, отражающая главные внутренние грани объектов и явле ний, которые задают характер поведения, их внутреннюю природу. Всеобщность означает, что заданная связь присуща всем явлениям и процессам того или иного уровня, типа, класса. Необходимое отно+ шение исходит из природы конкретного класса явлений, происхо дящих в определенных условиях и не зависящих от обстоятельств.

Рис. 1.6. Взаимосвязь основных категорий

теории стратегического управления

24

Условия — это комплекс явлений, обстоятельств, сопутствующих при чинам порождения определенных следствий и обеспечивающих раз витие управляемых объектов. Сопутствующие причины отражают общий фон явлений и не влияют непосредственно на происходящее.

Закон начинает действовать при создании соответствующих ус ловий.

Знание объективного закона позволяет:

•уточнять связи, соответствующие сущности закона;

•изучать условия действия закона;

•вскрывать принципы, определяющие требования закона;

•выбирать методы реализации закона.

Законы проявляются в деятельности людей, объективны и не

зависят от сознания людей, их воли и желаний. Поэтому и говорят, что люди сами творят историю, являясь одновременно авторами и действующими лицами. Подробное описание законов и механизмов их действия приведено в работах А. Афонина [30] и В. Колпакова [142]. Здесь же рассмотрим те из них, которые в высшей степени проявляются в стратегическом управлении кадрами.

Закон целеполагания. Этот закон определяет, что цели действий управляемого объекта следует выбирать на основе объективных за конов движения (изменения) и специфических законов функциони рования этого объекта. В противном случае цели действий будут не реальными, а управление неэффективно и хаотично. Закон целепо лагания учитывает действие закона развития управляемого объекта (развитие трудовых, человеческих ресурсов), который определяет развитие (изменение) последнего по определенным правилам. Уп равление этим объектом (выбор цели) должно учитывать его разно образие. Это могут быть, например, уровень культуры управляемых людей, их специфические особенности (национальные и др.). Одна ко соответствие цели действий управляемого объекта законам его развития еще не означает, что цель выбрана правильно. Для любой системы управления цель является внешней категорией, которую руководители формируют интуитивно. Правильная постановка це лей действий — это искусство, а умение ставить их — показатель про фессионализма руководителей. Организации как таковые не имеют целей. Цели им задают люди.

Одновременно с законом целеполагания проявляются механиз мы действия законов разнообразия и соответствия.

25

Закон необходимого разнообразия. Этот закон устанавливает, что разнообразие воздействия управляющего органа должно быть не меньше, чем разнообразие управляемого. В общественном организме существуют сферы, по разнообразию превосходящие искусственно созданные организационные структуры. В этих сферах, или компо нентах, системы управления действуют механизмы самоорганиза ции, и управленческое вмешательство в эти сложные взаимосвязи природного и общественного организма может привести к непредви денным последствиям. Исходя из определенной ситуации, управля ющий орган должен иметь комплекс необходимых управленческих воздействий в целях предотвращения любого из возможных, но не желательных изменений управляемого объекта. Например, началь ник (менеджер) должен иметь необходимый комплекс воздействий на подчиненных, высокий уровень управленческой культуры, поз воляющий ему управлять подчиненными, уровень общей культуры которых превышает его собственный. Если разнообразие команд и стимулов (управляющих воздействий) управляющего ниже уровня, который имеет управляемый объект, то его целесообразное измене ние не обеспечивается, следовательно, управление неэффективно. Например, признав, что человек — это микромир, аналогичный макро миру, можно утверждать, что современная социальная система уп равления не способна обеспечить ему уровень необходимого управ ления для полноты развития.

Современная система социального управления не может управ лять процессами в биосфере и социосфере Земли, и это проявляется в кризисе, который потрясает весь мир и нашу страну в частности.

Этот закон нарушается также тогда, когда руководители начина ют оправдываться: “этого мы не знали, этого не предусмотрели, это го никто не ожидал, это случайность” и т. д. Повышение уровня под готовки управляющего органа — важный путь повышения качества управления. Тот, кто имеет глубокие знания, обладает определенным комплексом умений и навыков, в любой ситуации может управлять качественно и эффективно — это и есть разнообразие в управлении.

Закон целеполагания определяет, что существует минимальный объем информации, который необходим органу управления (руко водителю) для принятия решения и выработки соответствующего разнообразия управляющих распоряжений (команд). Чем сложнее объект управления, тем более сложным должен быть орган управле

26

ния, тем большей самостоятельностью, свободой он должен отли чаться. При этом разнообразие управляющего объекта должно учи тывать, что управляемые органические системы способны к самоор ганизации и самоуправлению.

Следовательно, субъект управления не должен воспроизводить развивающееся многообразие общественной жизни. В этом случае, согласно Г. Атаманчуку, главное для субъекта и его отдельных ком понентов (для системы государственного управления) — найти в уп равляемых объектах управляющие и контрольные параметры, а так же “критические” (болевые) точки, воздействуя на которые можно сохранять или преобразовывать их состояние [27]. Его выводы обос нованы синергично информационным пониманием особенностей современного управления.

Закон соответствия. Согласно И. Павлову, закон соответствия является основным законом жизни. Он устанавливает, что живой организм “…представляет собой сложную обособленную систему, внутренние силы которой в каждый момент, покуда она существует как таковая, уравновешиваются с внешними силами окружающей среды…, вся жизнь от простейших до сложнейших организмов… есть длинный ряд все усложняющихся до высочайшей степени уравнове шиваний среды” [211].

Исходя из закона соответствия, человек в своей жизнедеятель ности проявляет только те качества, реализует только те возможнос ти, развивает те способности, проявление которых требует от него окружающая среда. Степень проявления качеств, способностей и по тенциальных возможностей выше в более требовательной среде оби тания. На требования этого закона ссылается та часть представите лей человеческого сообщества, которой удобно объяснять свои действия известной мыслью К. Маркса: “Бытие определяет сознание”. Во первых, сказанное им следует понимать так: “как живешь — таким и будешь”, а во вторых, согласно И. Павлову, этот закон относится к биосоциальным существам.

Попытки подойти к человеку с позиций, что он продукт наслед ственности и окружающей среды, обречены на провал. В. Франкл, написавший это и видевший многие деформации человеческого бытия, пришел к выводу, что существует третье измерение, которое делает человека хозяином своей судьбы. По мнению В. Франкла, че ловек — это телесно душевно духовное целое, изначально свободное

27

относительно внешних и внутренних, психических, социальных и биологических обстоятельств и ограничений [298; 299]. У военно пленных и заключенных пытались отнять все, превратить в зверей, но реальность показала наличие у большинства из них непреклон ной силы человеческого духа.

Человеческое бытие, прежде всего, является сущностно обуслов ленным [298], всякий раз оно помещено в историческое простран ство, из системы координат которого его невозможно изъять. И эта система всегда определяется смыслом, пусть и неосознанным или даже невыразимым [299].

Законы, устанавливаемые людьми. Еще Ш. Монтескье, раз мышляя о законах вообще, о духе законов, писал, в частности, что “за коны в самом широком значении этого слова — суть необходимые от ношения, вытекающие из природы вещей” [188]. В этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира ма териального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека. Те, кто говорит, что все видимые в мире явления произведе ны слепой судьбой, утверждают великую нелепость, так как что может быть нелепее слепой судьбы, создавшей разумные существа? [188].

Вообще говоря, закон есть человеческий разум, поскольку уп равляет всеми народами земли [188]. Согласно Ш. Монтескье, зако ны, принимаемые Верховным советом, должны соответствовать свойствам народа, для которого установлены, а также природе и фи зическим свойствам, образу жизни народа, степени свободы и т. д., но в целом учитывать требования разума. Исходя из позиций разу ма, законы следует рассматривать со всех точек зрения, что позво лит выявить все отношения между людьми, совокупность которых образует дух этих законов.

Принципы стратегического управления. Принцип — это требова ние объективного закона управления и правила его выполнения в управленческой деятельности.

Принципы содержат требования и правила. В учебной литературе встречается либо первое, либо второе. Объективная трудность в этом случае определяется следующим:

•неразработанностью теории управления, где были бы вскрыты законы и соответствующие им принципы. Отсутствие устояв шихся положений теории управления побуждает специалистов делать необоснованные выводы;

28

•возможностью проявления субъективизма в установлении прин ципов работы с кадрами. Это было принято и в советское время, и сегодня. Например, каждую пятилетку для управления эконо микой разрабатывались принципы управления, не соответству ющие экономическим законам. В 30 х годах ХХ ст. принципов управления было 23, в 40 х — 29, в 60 х — 20 и далее их количество увеличилось до 30. Часто эти принципы определялись в угоду действующему лидеру партии.

К принципам стратегического управления относятся:

•принцип единоначалия (власть законодательная, исполнитель ная и судебная сосредоточивалась в руках одного человека). Этот принцип оправдал себя в Вооруженных Силах;

•принцип оптимального сочетания централизации и децентрали зации в управлении [65]. Этот принцип позволяет успешно рас пределять полномочия на принятие решений на каждом уровне иерархии управления и стратегические решения (разработка це лей, стратегии, политики) на высшем уровне управления органи зацией;

•принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности (ис пользуется при определении полноты власти и ответственности должностных лиц);

•принцип обоснованного и сознательного выбора целей и страте гий развития организации;

•принцип соответствия [265].

Качественные изменения в управляемом объекте должны сопро

вождаться необходимыми изменениями в системе управления — орга низационных структурах, распределении власти, делегировании пол номочий, профессионально квалификационном составе кадров и т. д.

Функции и внутренняя структура системы управления согла суются с изменяющейся структурой целей организации (“деревом целей”). При этом функции и структура должны соответствовать це лям того или иного уровня, как и качественные характеристики ин формации в каналах управления.

Цель. Это очень сложная категория теории управления, имею щая множество определений. Цель в кибернетике — это характе ристика поведения системы, направленного на достижение опреде ленного конечного состояния [265]. Цели организации в системе менеджмента — это “прогнозируемые, планируемые и желаемые

29

результаты, которые должны быть достигнуты организацией и на достижение которых направлена ее деятельность” [265].

Сложность организации обусловливает ее многоцелевой харак тер, иерархию целей, их приоритетность. При этом гомеостатич ность и целостность системы требуют установления определенного равновесия целей. Все цели (“дерево целей”) определяются миссией организации, которая выражает ее общественное предназначение, сложившейся системой разделения труда.

Миссия организации, в свою очередь, способствует ее сплочению, единению, формированию организационной культуры, определяет принципиальные положения для разработки стратегии.

Характеристики целей приводятся в многочисленных учебных изданиях, но следует подчеркнуть следующее:

•цель определяет организационную структуру организации, сис тему и механизм управления;

•цель является системообразующим, системоорганизующим фак тором.

Большинство недостатков нынешнего состояния нашего общества

во всех сферах его жизнедеятельности объясняются тем, что не опре делена цель общества, а цель государства как управляющего орга на не соответствует интересам большинства населения. Согласно М. Портеру [231], экономической целью государства является бла госостояние большинства его населения. При формулировании цели государства необходимо делать научно обоснованные выводы из опыта прошлого и настоящего. Еще А. Богданов (1925) обосновал, что организационные системы развиваются, если они открыты и имеют цель [41].

Примером важности учета определений способов и методов явля ется военная наука. В уставах вооруженных сил стран, определяющих жизнедеятельность той или иной государственной структуры, под ме тодами до сих пор понимают два принципа организации труда — параллельной и последовательной работы. Несмотря на то что в ар мии за ошибки в организации деятельности всегда расплачиваются люди, здесь до сих пор под методами понимают указанные принципы.

Таким образом, приходим к следующим выводам относительно стратегии:

•она определяет перспективные направления и траекторию дви жения организации во времени и пространстве;

30

•она организует формы, технологии, методы, способы и приемы деятельности людей;

•это динамическая модель целесообразной, системной деятель ности людей, учитывающая воздействие факторов внешней и внутренней сред;

•это обособившаяся функция управления.

Стратегия определяется целью организации и влияет на ее струк

туру, является звеном в цепочке “принципы управления — цели — стратегии — методы — приемы”. Следует выделять два состояния стратегии — в статике и динамике (когда организация проектирует ся, создается и движется к цели).

Стратегия является организующим началом всех приемов, мето дов и технологий, с помощью которого можно достичь целей при ус ловии соответствия стратегии объективным законам (о связи страте гии и метода см. главу 2). В технологическом аспекте организации деятельности стратегию можно использовать как метод стратегичес кого управления; одновременно она определяет порядок примене ния сил и средств (затрат ресурсов), т. е. является способом реализа ции требований законов управления. Стратегия базируется на представлении о сущности деятельности, о состоянии системы в прошлом, настоящем и прогнозируемом будущем.

“Стратегию и людей связывает цель…, цель и работу связывает планирование (метод)” [132]. Стратегия и организационная куль тура связаны через миссию. Эта связь аналогична взаимосвязи кате горий теории стратегического управления (см. рис. 1.6).

Стратегия, методы, технологии. Как отмечалось выше, стратегия — это абстрактно заданная норма (цель, программа, проект, план и т. п.) и метод организации системной деятельности людей по достижению стратегических целей. Под методом понимают организацию прие мов и способов достижения конкретной цели.

Стратегии разрабатывают в соответствии с требованиями объек тивных законов управления и правилами их реализации в практи ческой деятельности (принципами). Они организуют, объединя ют приемы и способы деятельности людей по достижению ими согласованных целей. Предлагаемая нами версия определения понятия “стратегия” связывает ее с понятием нормы “метод”. В учебной литературе, в теории и практике чаще приводится следу ющее определение: метод — это способ достижения целей. При

31

этом авторы ссылаются на авторитет Р. Декарта, написавшего это в XVII ст.

За прожитые 250 лет под способом начали понимать порядок применения сил и средств, а метод продолжают называть способом. Хотим обратить внимание на принципиальность различия определе ний и важность учета этого в теории и практике. Сегодня известны сотни диссертационных исследований по совершенствованию спо собов, называемых методами. Но для практики управления важны сейчас методы, ибо они организуют способы достижения целей. От меченная категориальная связь требует специального исследования.

Деятельность. Не только в практике, но и в теории управления категорию “деятельность” часто используют как синоним понятий “работа”, “труд”. Здесь кроется принципиальная ошибка. Деятель ность — очень сложное понятие. Попытки разработать теорию дея тельности предпринимаются десятки лет. Только в последние деся тилетия в этом направлении работали исследователь Т. Котарбин ский [147], представители Московской методологической школы Г. Щедровицкий [330] и О. Анисимов [8], Киевского института прак сеологии Н. Сацков [255], Харьковской школы психологов А. Ле онтьев [164], теоретически и экспериментально разрабатывавшие варианты деятельностного подхода в психологии, и др.

Проанализировав многочисленные определения понятия “дея тельность”, приходим к следующему выводу:

•деятельность — это поведение человека, направленное на удов летворение потребности;

•деятельность осуществляется сознательной исторической лич ностью, наполненной переживаниями, отношениями, и состоит из действий, объединенных целью;

•деятельность — это совокупность процессов, объединенных общей направленностью, побудителем.

Подробнее характеристики деятельности как объекта СКМ рас

смотрены в главе 4.

Организационная структура. Существуют различные трактовки термина “организация”:

•это деятельность по упорядочению элементов какого либо объек та управления во времени и пространстве;

•это объект (коллектив людей) с упорядоченной внутренней структурой.

32