Закрытая кадровая политика. Организация ориентируется на зачисление нового персонала, начиная только с низшего должност ного уровня, а замещение происходит лишь из числа сотрудников организации. Такого типа кадровая политика характерна для компа ний, ориентированных на создание определенной корпоративной культуры, формирование особого социально психологического кли мата или работающих в условиях дефицита кадровых ресурсов.

Сравнительные характеристики двух типов кадровой политики приведены в табл. 10.3.

10.4.ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАДРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Природа политической кадровой деятельности. В данном слу чае под “природой” понимают сущность, основные свойства полити ческой кадровой деятельности. По содержанию — это совокупность, сумма всей непосредственной деятельности (рис. 10.2):

1 — жизнедеятельность; 2 — противодействие; 3 —согласование; 4 — мыслекоммуникация; 5 — языковая рефлексия; 6 — язык; 7 — логичес кая форма высказывания; 8 — общение; 9 — типы логик; 10 — рефлек сия в управлении; 11 — РЗ и РП в управленческом мышлении; 12 — уп равленческая деятельность; 13 — сервисные службы; 14 — лицо, реали зующее кадровую политику; 15 — методологический сервис; 16 — он тотехническое обеспечение; 17 — объектно каузальное обеспечение; 18 — логико философское критериальное обеспечение; 19 — коммуни кация; 20 — общение; 21 — сплочение (клуб); 22 — механизм коопера тивных связей; 23 — деятельность; 24 — исполнительская система; 25 — упрощенная рефлексия сервиса; 26 — сервисная деятельность; 27 — производство продукта; 28 — исполнительская деятельность.

Выделяют следующие виды деятельности:

•деятельность, которая предполагает соотнесение процесса с удовлетворением потребности одного индивида и личности или группы (а);

•деятельность, в которой участвуют человек или группа в ситуа ции социотехнического характера, с наличием внешнего для ин

326

Рис. 10.2. Схема организации кадровой деятельности.

Объяснения см. в тексте

327

дивида требования социального происхождения — преобразова ния реальности (б).

На рис. 10.2 представлена синтетическая онтологическая схема дея тельности (разработана О. Анисимовым). Она называется синтетичес кой, потому что после анализа (разложения, расчленения) сложной по лисистемы, какой является деятельность, и представления основных ее элементов в виде схем произведен синтез (соединение, составление), т. е. установлены взаимосвязь, взаимодействие частей как единого целого.

Синтез всегда связан с анализом, поскольку для понимания дея тельности и ее организации одного анализа мало. Необходимо восста новить расчлененное анализом целое. Деятельность — это не сумма частей, а целостность с характерными для нее свойствами. Из истории педагогики известны разные методы обучения, принятые в школах. Ранее преобладал синтетический метод, и обучаемые испытывали затруднения в понимании материала. В настоящее время более рас пространен аналитический метод, в результате люди “умеют разбра сывать камни и не могут их собирать”. Схема называется онтологичес кой, поскольку обеспечивает сущностное воззрение на деятельность в целом (онтология — учение о бытии, абстрактных определениях сущ ности [15]).

На рис. 10.2 в горизонтальной плоскости представлена полисис тема (полиструктура) деятельности. Схему можно читать формаль но и содержательно, с использованием языка схематических изобра жений (Приложение 2). Пример прочтения одного из элементов этой схемы приведен в Приложении 3.

На синтетической онтологической схеме осуществлена организа ционная “сборка” политической кадровой деятельности. Для пояс нения рассмотрим наиболее важные ее элементы. Проанализируем простейший цикл процессов в рамках первого вида деятельности (рис. 10.2, 1). Его составляющими являются (см. рис. 4.11):

•“нормальное” функционирование (отсутствие потребности у ор ганизации в персонале);

•появление потребности в персонале, необходимом для возврата к нормальному функционированию;

•поисковая активность службы персонала;

•встреча с реальными кандидатами на замещение вакантных должностей;

•познание будущего персонала как объекта потребности;

328

•оценка кандидатов с точки зрения потребности организации в персонале;

•придание кандидатам потребностной значимости;

•возникновение активности персонала кадровой службы, направ ленной на прием персонала;

•прием персонала;

•удовлетворение потребности организации в персонале;

•возврат к “нормальному” функционированию (к отсутствию пот ребности).

Деятельностью в этом цикле предстает цепь процессов от нена правленной активности службы персонала до приема персонала на работу. Особое значение в анализе цикла имеют оценка персонала и придание ему потребностной значимости (появление мотива). Именно наличие мотива превращает ненаправленную (поиско вую) активность в направленную. Представление о значимой части объекта как условие завершенности некоторых процессов являет ся целью действия. Тем самым деятельность предполагает дей ствие как свою часть. Если присвоение сталкивается с препятстви ями, появляется необходимость реакции на них, и путь присвое ния усложняется. Реакция включает следующие процессы (см. рис. 4.12) [13]:

•фиксация препятствия;

•познание препятствия;

•фиксация неудовлетворенной потребности;

•оценка препятствия с точки зрения потребности;

•придание препятствию отрицательной значимости;

•направленная активность (на “обход” или “разрушение” препят ствия).

Можно заметить, что реакция на препятствие приводит к направ

ленной активности на основании познания и оценки этого препят ствия. Как и всякое действие, “обход” или “разрушение” препятствия соотнесены с представлением цели. Однако в качестве содержания цели выступает не объект или его часть (препятствие как объект), а сама активность, ее часть. Простейшим вариантом “цели активнос ти” является реакция на препятствие

Деятельность превращается в политическую, когда люди (персо нал) разных организаций начинают управлять друг другом с целью реализации собственных интересов и не могут этого сделать. В данном

329

случае происходит общение между этими представителями для сог ласования совместной деятельности. Таким образом, деятельность становится политической, когда возникает взаимное понимание того, что каждый из них хочет использовать другого для реализации своих потребностей, но не может. Последнее требует прогнозирова ния, проектирования деятельности другого.

Общение может определяться, переходом от конфликта к согла сованию способов взаимоиспользования двух людей, каждый из которых имеет потребность в использовании другого (рис. 10.3) [13].

Этапы общения:

•нахождение “другого” человека как предмета потребности (его использования для удовлетворения своей потребности) (1);

•попытка его использования (2);

•сопротивление использованию, оказываемое “другим” человеком (3);

•переход к согласованию (4);

•выдвижение и согласование версий взаимоиспользования (5);

•утверждение версии в качестве нормы (6).

Целое коммуникации определяется переходом от текстуального

выражения мнения к согласованному, более совершенному варианту мнения.

Рис. 10.3. Противодействие и согласование:

а, б — два человека, имеющих в поле сознания отражения действий другого в процессе общения

330

Коммуникация состоит из таких последовательных этапов (рис. 10.4) [15]:

•изложение возникшего и считающегося автором значимого для других мнения о чем либо;

•реконструкция содержания мнения” другим” участником комму никации;

•использование результатов понимания для выдвижения более со вершенного мнения;

•сопротивление учету нового мнения;

•переход к согласованию мнений;

•построение средства согласования и обнаружение “роста” (совер шенствования) содержания мнения — арбитражной точки зрения;

•использование арбитражного средства для установления “роста” содержания мнения;

•организационное воздействие на снятие затруднений в переходе к согласованию и осуществление согласования точек зрения. Коммуниканты в процессе коммуникации используют рефлек

сию (см. рис. 10.2, 5). Под рефлексией понимают интегральный ме ханизм психики человека, связанный с механизмами сознания, са

Рис. 10.4. Организованная коммуникация:

1 — тексты; 2 — границы (рамки) деятельности организатора коммуникации; 3 — направления его деятельности

331

мосознания, самоопределения, механизмом воли и т. д. Рефлексия позволяет человеку моделировать окружающий мир, а также свои действия и поступки в нем. При этом она позволяет как бы наблю дать за собой со стороны и оценивать свою деятельность в соответ ствии со сформированной системой базовых и индивидуальных цен ностей, определенных критериев. Рефлексия — процесс коррекции способа действия посредством реконструкции хода действия и при чин затруднений. Она обусловлена потребностью действующего субъекта преодолеть затруднение с помощью анализа действия. При этом реализуются три взаимосвязанных и процессуально последова тельно связанных функции: “познания” действия (реконструкция ситуации и хода действий); “критики” действия (реконструкция причин затруднения); “нормирования” действия (конструирование его измененной нормы). Анализ осуществляется в рефлексивной по зиции, включающей реконструкцию осуществленного действия (де ятельности и т. п.), критики предшествующего опыта и модифика ции нормативного обоснования для последующего опыта.

Вотличие от преобразовательных действий в деятельности, где фиксируются исходное состояние преобразуемого, фазы измене ний, а организация преобразований облегчена соотношением, опе ративным воздействием морфологически устойчивых средств на исходный материал в рефлексии, основным механизмом является взаимосвязь мышления и сознания. Однако мышление и сознание зависят от целостности и динамики субъективных структур и меха низмов, которые включают и бессознательную базу всех типов про цессов, сложнейшую ткань психических явлений. Фиксировать и манипулятивно использовать психические механизмы под опреде ляемые цели и задачи неизмеримо сложнее, чем манипулировать непсихическими объектами.

Психические механизмы обладают естественным потенциалом познания и оперирования результатами. Это проявляется, например,

вфокусировании внимания и выявлении причины неудач в действи ях, переводе знаний в статус предписаний. Однако эти предпосылки рефлексивных механизмов превращаются в механизмы рефлексии при соотнесении с объективной динамикой деятельности.

Вжизнедеятельности ход процессов и поведение человека зави сят от его внутренних состояний и динамики. В деятельности в про цессе реализации норм преобразований и подчинении объективных

332

составляющих (ресурсов объектного типа) их требованиям происхо дит отход от естественных отношений (в их “чистом” виде). Процесс деятельности предопределен жесткостью норм. Вследствие этого че ловек как особый ресурс использует определенную (искусственно естественную) логику деятельности, особенно логику действий, уст раняющую произвол и стихию субъективности человека. Поэтому и анализ действия перестает быть произволом рефлексивных предпо сылок человека, его субъективных механизмов. Возникает парадокс, обусловленный противоречием между пластичностью субъектив ных предпосылок и жесткостью объективной основы деятельности. На базе этого парадокса внутренней “стихии” субъективности и внешней “заказности” на использование субъективных механизмов складываются собственно рефлексивные функции целостности дея тельности. Это происходит как реализация предельно общих требо ваний поиска иного способа действия с учетом причин затруднений в действии.

Изобразительные схемы предельно десубъективируют содержа ния субъективного сознания и крайне удобны для всех манипуляций в мышлении и рефлексии. Тем самым подобное усложнение рефлек сивных процессов не только делает явным введение определенности рефлексивных содержаний и процессов их трансформирования, но и позволяет оформить саму структуру рефлексии. Она включает как из начальные функции и их позиционно процедурное оформление, так и дополнительные, сервисные функции — критериальное обеспечение (арбитражные средства оценки версий). При этом мыслительные кри терии через слой “самосознания” дополняются критериями ценност ного типа как средствами целостного самоопределения. Первичная форма нормирования и критики заменяется критериально обеспечен ной их формой. Критика “выращивает” в себе процедуру проблемати зации, а нормирование расслаивается и появляется формулирование задач, тактик, стратегий, а также методик, методов, принципов, подхо дов, технологий, проектов, планов.

Кроме того, интеллектуально критериальный блок рефлексии сам дифференцируется на “текстуальную” представленность содержаний (текст, выражающий обобщенное представление о “мире”) и языковые средства построения текстов (тексты, выражающие представления о “единицах” любых содержаний, создаваемых в текстах). В теории язы ка этому соответствуют “синтагмы” (тексты) и “парадигматика” (сис

333

тема азбучных средств). Иначе говоря, простейшие функции рефлек сии дифференцируются и появляются вторичные, сервисные функ ции (рис. 10.5) [15].

Такая функционально мыслительная структура рефлексии содер жит внутренний источник дифференциации рефлексивной комму

Рис. 10.5. Затруднение и выход в рефлексию (а), использование четырех (б) и пяти (в) рефлексивных функций:

Ф1 — познавательная функция, Ф2 — критическая, Ф3 — нормативная; Ф4 — концептуальная (синтагматическая — Ф4.1 и парадигматическая — Ф4.2); Ф5 — ценностная

Рис. 10.6. Структура рефлексии.

Обозначения те же, что и на рис. 10.5

334

никации (рис. 10.6, а) [15], так как механизм коммуникации может многократно (в зависимости от количества реализуемых рефлексив ных функций) обслуживать рефлексию (б), а при распределении функций по принципам деятельностных коопераций — создавать мыслительную рефлексивную кооперацию (в).

Каждая мыследеятельностная позиция предполагает свой типовой результат в мыслекоммуникации. Если в функции познания результа том является эмпирическое представление о ситуации (Ф1), в функции нормирования — “проект” или “задача” (Ф2), в функции критики — “проблема” (Ф3), то в сервисных функциях в качестве концептуально го обеспечения — “концепция” (Ф4.1), в качестве концептуальной па радигмы — “понятия” и “категории” (Ф4.2), в качестве ценностного обеспечения — “ценности” (Ф5.1), в качестве мировоззренческого обеспечения — “онтологии” (Ф5.2). Поскольку использование абстрак ций (концепций, теорий, понятий, категорий) приводит к абстрагиро ванию норм, возникают вторичные нормативные функции — “такти ки”, “стратегии”, “методы”, “методики”, “подходы”, “принципы”.

В определенном смысле вся интеллектуальная социокультурная сфера в обществе является следствием подобных функциональных дифференциаций и вторичных кооперативных синтезов.

Рефлексия определяется переходом от выхода из действия для поиска пути преодоления затруднения к фиксации найденного пути, способа действия на основе предположения о будущем отсутствии прежнего затруднения (рис. 10.7) [15].

Мини цикл рефлексии (а) включает следующие этапы:

•выход из действия, в котором возникло затруднение (из нормы Н1 (рис. 10.7,1);

•реконструкция происшедшего и выявление причины затрудне ния (2);

•переход к проблематизации (решению проблемы) (3);

•коррекция способа действия (4);

изменение нормы (Н2) (5);

•возврат в действие (6).

Макси цикл рефлексии (б) охватывает такие этапы:

•выход из действия, в котором возникло затруднение (1);

•реконструкция происшедшего (ситуационная — Сит) (2);

•выбор ценности (введение ценности — Цен), относительно кото рой будет корректироваться способ действия (3);

335

Рис. 10.7. Мини (а) и макси (б) циклы рефлексии

•построение концепции — К (понятия — П) “случая” на базе име ющегося аппарата категорий с учетом результатов ситуационного анализа (4);

•использование концепции для проблематизации прошлого опыта — Пр (5);

•использование проблемы для построения абстрактной нормы — На (“стратегии”) (6);

•конкретизация абстрактной нормы (7);

•получение новой нормы (цели, плана, проекта и т. п.) (8);

•возврат в действие (9).

Врефлексировании процесса коммуникации могут использо ваться обычный разговорный язык (см. рис. 10.2, 6) или специально разработанный язык теории деятельности, логическая форма выска зывания (7).

Целое акта мысли (“единицы” языкового мышления) определя ется переходом от средственного бытия предиката (имя или знак и значение) к соотнесенному с субъектом, содержательному, “объект ному” бытию предиката (рис. 10.8) [12]. Для удобства выражения идеи уточнения предиката предварительно вводится образ цикла процессов мышления в объеме обычного высказывания, суждения. Он включает констатацию первичного созерцательного представле ния об объекте или констатацию субъекта мысли, затем — подбор одного из специальных, обобщенных, конструктивных представле ний в парадигматическом наборе языка, подбор предиката, его фик

336

Рис. 10.8. Акт мысли в деятельности

сацию как средства мысли, соотнесение или без соотнесения рас смотрение предиката как заместителя субъекта. Если можно дока зать, что предикат был подобран неверно, не удается “отождес твление” как замещение, то предикат возвращается в парадигмати ческий набор.

Последовательные этапы акта мысли (рис. 10.8):

•фиксация субъекта мысли (S) (материал для мыслительного раскрытия) (1);

•подбор предиката (P) из набора предикатов (ΣP) (2);

•фиксация функции предиката быть средством мысли (3);

•введение предиката в функцию средства мысли (быть заместителем субъекта) (4);

•соотнесение субъекта и предиката при содержательной (“объект ной”) интерпретации фиксированных субъекта и предиката (5);

•установление соответствия и придание объектного (“онтологи ческого”) статуса предикату (6);

•обнаружение несоответствия (7);

•возврат предиката в функцию средства мысли (8);

•возврат предиката в набор предикатов (словарь) (9).

Впроцессе мыслекоммуникации понимание обеспечивается дву мя типами логик, использующих идеи дополнительности и уточняе мости (рис. 10.9) [15]. Целое логической формы (идеи дополнитель ности и уточняемости) определяется переходом в языковом мышле нии от применения одного предиката к другому, последующему. На схеме легко распознаются инструментальность и операциональность

337

Рис. 10.9. Построение формы мысли реализацией идеи дополнительности (а) и уточняемости (б)

языкового мышления, возможность построить формальную и содер жательную (через подтверждение в замещении) мысль.

Идея дополнительности состоит из следующих этапов (рис. 10.9, а):

•введение в “пространство мысли” первого предиката (1);

•подбор иного предиката, исходя из содержательного отношения “часть — часть” объекта (2);

•рассмотрение совмещенных предикатов как "отражения" разных частей единой целостности (3).

Идея уточняемости содержит такую последовательность этапов

(рис. 10.9, б):

•введение первого предиката в “пространство мысли” (1);

•подбор иного предиката, исходя из содержательного отношения “целое — детализация целого” объекта, как уточняющего (2);

•соотнесение предикатов с точки зрения допустимости уточняю щего в “пространство” уточняемого (3);

•осуществление перехода от уточняемого к уточненному (более конкретному по содержанию) предикату посредством уточняю щего предиката (подчинение преобразования содержаний “требо ваниям” уточняющего предиката) (4).

Если по принципу дополнительности можно расширить содержа

ние в любом направлении, то по принципу уточняемости предшест вующее содержание содержит ограничения в отношении последую щих уточнений, и эти ограничения максимально велики, так как

338

происходит переход от целостности к той же целостности, но более дифференцированной, и сама дифференцировка происходит от предшествующего состояния. Все дифференцировки должны быть потенциально заложены уже в исходном предикате, и в последую щем они лишь актуализируются.

Теоретическая культура предполагает, что высшая форма теории должна быть построена как “разъяснение “ генетических превраще ний объекта изучения. Чем жестче сам объект заставляет теоретика двигать свою мысль в реконструкции, тем надежнее теория, тем меньше субъективного произвола. Следовательно, логика система тического уточнения (логическая форма мышления, соответствую щая идее систематического перехода от абстрактного утверждения к более конкретному утверждению при сохранении абстрактного по ложения в качестве основания) — это требования к мысли теорети ка, приходящего к высшей форме теоретического объяснения явле ний. Логические и онтологические (объектные) требования здесь совмещены. Поэтому Г. Гегель называл логику “наукой логики” или формой истинного знания и познания.

Используя логику систематического уточнения, можно осущест влять проверку и критику уже имеющихся теорий и других типов высказываний, приближая их к высшей форме. Такой способ проб лематизации можно назвать логико онтологическим. Он наиболее необходим в позиции арбитра. Поскольку в случае использования логики уточнения ускоряется опознавание абстрактной базы точки зрения, то выделяются два случая применения логики.

Впервом случае для понимания важно выявить абстрактную ба зу точки зрения, ее исходный предикат (категориальное понятие) и соотнести с ней весь объем содержания точки зрения. Во втором слу чае опознавание этой базы необходимо для быстрого перехода к иной абстрактной базе, к альтернативной точке зрения в принципе. Промежуточными формами альтернатив могут стать: нахождение еще более абстрактной выраженности точки зрения вне отхода от линии автора и переход к еще более конкретизированному ее выра жению, а также к более полному охвату того, что должно быть в конкретизации абстрактной базы.

Впроцессе организации кооперативной деятельности (cм. рис. 10.2, 23) управленцу (14) приходится испытывать затруднения, перехо дить в рефлексивную позицию, решать задачи и проблемы (11).

339

Целое решения задач (РЗ) определяется переходом от анализа, реконструкции содержания “исходных данных” и “вопроса” к уста новлению соответствия выделенной части данных содержанию воп роса или “неизвестного” задачного типа (рис. 10.10) [15]. Целое ре шения проблем (РП) определяется переходом от фиксации содержа ния “исходных данных” и “вопроса” к установлению несоответствия содержания вопроса содержанию исходных данных.

Этапы РЗ (рис. 10.10):

•понимание исходных данных (1);

•понимание вопроса посредством соответствующей ему концеп ции (2);

•поиск той части содержания данных, которая соответствует со держанию вопроса (3);

•возможная достройка содержания данных до полноты объектно го видения (4);

•фиксация соответствия выделенной части данных содержанию вопроса (5).

Этапы РП (рис. 10.10):

•сопоставление фиксированного содержания субъекта мысли с со держанием предиката для выявления частей содержания субъек та, не замещаемых предикатом (6);

•выявление части содержания предиката, соседствующей с заме щаемым материалом субъекта (7);

Рис. 10.10. Решение задач и постановка проблем

в политической деятельности

340

•выявление линии движения процессов (содержательно объект ная интерпретация), завершаемая в выделенной части предиката

ипрогнозирование продолжительности этих процессов при кор рекции отдельных фрагментов содержания (8);

•оформление требований к прогнозируемой дополнительной час ти предиката (оформление проблемы) (9).

Вуправленческой деятельности (см. рис. 10.2, 12) управленец ис пользует свои сервисные службы (13), в том числе и редкую сегодня в управленческой практике методологическую (действия методологов будут рассмотрены ниже). Методологи, в свою очередь, используют онтотехническое и объектно каузальное обеспечение. Онтотехничес кое обеспечение предназначено для разработки суммы форм мышле ния, обслуживающих процессы построения онтологических схем, их применения и коррекции. Объектно каузальное обеспечение предназ начено для управленца, осуществляющего причинно следственный анализ в процессе реконструкции “устроенности” деятельности и ее реакции на внешние воздействия или зависимости внешнего проявле ния деятельности от внутренней динамики. Этот вид обеспечения осуществляется в рамках логико философского критериального обес печения. В процессе управления для организации кооперативной дея тельности, в том числе в области кадровой политики, управленцу при ходится общаться с кооперантами (20), проводить организованные коммуникации (19) и сплочение в единую команду (21).

Наиболее важной для управленца является организация процесса функционирования и развития исполнительской системы (см. рис. 10.2, 24), в которой производится продукт (27). Для его производства уп равленец (14) определяет (разрабатывает) нормы (цели, планы, про екты, программы и т. п.) деятельности и передает их управленцу ис полнительской системы. Последний так же, как и вышестоящий управленец, имеет свои сервисные службы (26), одной из которых яв ляется кадровая, непосредственно организующая управление персо налом в соответствии с требованиями кадровой политики.

Кадровая политика, в свою очередь, начинается с совмещения требований к людям с их индивидуальными особенностями в про цессе формирования деятельности какой либо организации с имею щимися фиксированными требованиями нормативного простран ства этой деятельности. В данном случае реализуется принцип соот ветствия требований рабочего места и уровня подготовки кадров.

341

Кадровая политика — это деятельность по обеспечению потребности организаций в кадрах и соответствия необходимого уровня его под готовки, позволяющая организации (фирме, стране и т. п.) достичь стратегических целей. Входя в систему деятельности, персонал при нимает нормативные требования через самоопределение, соглашает ся пребывать на этих рабочих местах и соответствовать им. Когда форма деятельности не соответствует морфологии (уровню подго товки персонала), принцип соответствия нарушается, и на рабочие места принимается персонал, не соответствующий требованиям.

Существуют два основных условия превращения процессов чело веческого существования в деятельность. Во первых, это социальное предопределение, или норма. Вне нормативного предписания, воз никающего до его реализации субъектом, нет деятельности. Предпи сание, возникшее в условиях социальных отношений, не принадлежит отдельному человеку, а выступает для него категорическим импера тивом. Во вторых, первичные формы предписаний социально значи мого типа рождаются в общении и в труде. Труд является основой воспроизводства социальных отношений.

Кадровая политика как деятельность персонала управления макроуровня. Мы все живем в мире деятельности, и любой человек

втой или иной степени является в нем деятелем. Для успешного пребывания в этом качестве он должен пройти специальное обуче ние. Получая соответствующую подготовку, он переходит из мира естественных, или природных, отношений в мир деятельности. Стремление к осмысленному социокультурному бытию, пребывание

вобразовательном и профессиональном пространствах должны про исходить при осознании специфики мира деятельности и адекват ном в нем самоопределении.

Кадровую политику как деятельность персонала управления мак роуровня можно представить, используя приведенную выше схему деятельности (см. рис. 10.2).

Автономизация процессов деятельности, в том числе и полити ческой, происходит при ее оформлении, принятии собственных нор мативных форм. При расщеплении исходной деятельности, напри мер при производстве товаров и услуг, нормативы выступают как части единой целостной нормы. Для остальных входящих в коопера цию деятелей, которые реализуют части, каждая норма выступает как отдельное целое. Оформление норм возникает в рефлексии орга

342

низатора политической деятельности, где после уяснения причины затруднений появляется заказ на перестройку нормы. Таким обра зом, появление многообразия деятельностей является особым ре зультатом рефлексивного отношения к прошлой практике.

Каждая автономная деятельность имеет свою цель и функциони рует в рамках собственного целеполагания. Следовательно, должны быть специальные, вторичные процессы согласования конечной цели, единой для всех деятельностей, существующих в данном процессе. Возникает особая, служебная деятельность для соорганизации от дельных разрозненных деятельностей, для приведения их в соответ ствие друг с другом в рамках конечного результата. Если конечный результат зафиксирован, то есть основание для согласования, и слу жебная деятельность становится организационно управленческой.

Исходным материалом организационно управленческой дея тельности являются рассогласованные виды деятельности, продук том — согласованные виды. Если рассматривать организационно управленческую деятельность в генетическом аспекте, ее надо признать вторичной [13]. Она прекращается с завершением согласовательных процессов. Если же организационно управленческая деятельность автономизируется относительно исполнителей, начинает существо вать как бы сама по себе, возникает феномен бюрократизма.

Мы рассмотрели генезис кооперации первого типа. Источником кооперации в этом генезисе оказываются затруднения внутри дея тельности. Анализ генезиса кооперации этого типа показывает, что началом деятельности является затруднение в несогласованной ис полнительской практике, связанное с неполучением конечного ре зультата. Это затруднение становится заказом на организационно управленческую деятельность. В данном случае в связи с ценностью исполнительского звена оно рассматривалось как исходное, а орга низационно управленческая деятельность — как обслуживающая (см. рис. 10.2, 28). Это связано с тем, что сама исполнительская прак тика представляет собой “точку” в истории деятельности. Внутри та кой “точки” циклически воспроизводится отношение “норма — реа лизация”, и управленческая деятельность лишь обеспечивает снятие затруднений, возникающих при воспроизводстве (норма не изменя ется). Таким образом, хотя мы и рассматривали генезис процессов, но применили при этом функционарный подход и выявили функцио нальные особенности деятельности. Генезис управленческой функ

343

ции, ее развитие, выделение рефлексивной и дополнительных функ ций снабжения, коррекции и контроля приводят к разделению пози ций управленца и исполнителя.

Далее рассмотрим генезис кооперации второго типа. Здесь источ ник автономизации деятельностей находится внутри рефлексивной надстройки. Затруднения могут возникнуть в рефлексивных процес сах исследования, критики или нормирования (см. рис. 10.2, 10). Тогда для их снятия также начинают возникать вторичные, обслу живающие процессы. Оформляясь, они, в свою очередь, могут превращаться в специальные виды деятельности. Организационно управленческая деятельность в данном случае рассматривается как порождающая требования к движению от одной “точки” к другой. Таким образом, заказ на деятельность, в том числе политическую, находится вне исполнительской деятельности. Организационно управленческая деятельность является исходной по отношению к “точкам” исполнительской деятельности, но, в то же время обслужи вающей по отношению к движению от “точки” к “точке”. Следова тельно, при рассмотрении генезиса кооперации второго типа был применен генетический подход. Он предполагает акцентирование внимания на движении от нормы (“точки”) к норме (“точке”): от бывшей нормы к будущей. Смена нормативных содержаний опреде ляется рефлексивными функциями управленца при возникновении затруднений в деятельности.

В связи с расщеплением деятельностей происходит парадокс ко операции: с одной стороны, нужны дополнительные звенья, чтобы гарантировать снятие затруднений, возникающих на практике; с другой — дополнительные звенья не нужны, так как их автономиза ция отвлекает нас от самого затруднения. Каждое звено, как было от мечено выше, автономизируется за счет оформления, т. е. за счет по явления нормы автономного существования.

Норма нужна, чтобы гарантировать воспроизводимость некото рых результатов. Вместе с тем она не нужна, поскольку мешает учи тывать изменяющиеся условия ситуации. Этот парадокс можно наз вать также парадоксом системообразования в деятельности [13].

Всякая система хороша, если она сохраняет базовый процесс и, кроме того, если базовый процесс не тормозит развития. При осуще ствлении рефлексивной критики базового процесса необходимо учитывать его историю, возможные перспективы и варианты функ

344

ционирования, а также его действия в ответ на попытки введения до полнительных сервисных кооперативных звеньев (см. рис. 10.2, 13,

15, 26).

Организационно управленческая деятельность должна приво дить в соответствие с получением конечного результата все имеющи еся ресурсы и все возможности усложнения деятельности. Она обя зана критически оценивать и контролировать место каждого надстроечного звена, приводя системообразовательные процессы в соответствие со взглядами в будущее и в прошлое. При этом следует с осторожностью относиться к требованиям момента, различая вы полнения ими консервативной функции или ведущей роли.

Организатор управленец, который сводит до рутинных процедур отношение к базовой деятельности, не замечая исторических тенден ций движения, будет несостоятелен. В отличие от исполнителя, орга низатор управленец — непрерывно рефлектирующий специалист. Он постоянно фиксирует, насколько имеющиеся у него ресурсы (осо бенно человеческие) и внешние условия деятельности соответствуют поставленной задаче. Таким образом, организатору управленцу необ ходимы специальные способности, обеспечивающие ему возмож ность как непрерывного отслеживания ситуации, так и предвидения событий. Усложняя деятельность, управленец обязан рефлектиро вать необходимость усложнения и реконструировать весь путь этого усложнения. В противном случае, организационно управленческие решения не будут иметь социально культурной ценности, начнут стираться предпосылки социальной ответственности. Практика ста нет зависимой от случайности индивидуального произвола управ ленца.

На рис. 10.2 представлены следующие типы ситуаций:

1)исполнительский — определяется принципом нормореализа ции или функционарности (норма не подвергается сомнению);

2)организационно;управленческий — предполагает постоянство рефлексии относительно необходимости реализации нормы или ее совершенствования с учетом изменений, происходящих в базовом исполнительском процессе. Управленец обязан проектировать и строить совместную деятельность в социальной кооперации, рекон струировать основание необходимости каждого звена;

3)заказной — выражает потребность в самой кооперации. Управ ленец должен убедиться в действительной необходимости коопера

345

ции. Для этого ему надо “вставить” единицу рассматриваемой дея тельности в кооперацию более широкого круга и рассмотреть микро кооперацию с точки зрения макрокооперации. Если окажется, что нужды в микрокооперации нет, обязанность управления — аннули ровать заказ, разрушить микрокооперацию. Если этого не происхо дит, возникают дополнительные источники разрушения обществен ного организма.

Не владея функционарным и генетическим анализами, управле нец остается лишь исполнителем (на материале своей работы) и по этому всегда настроен против любого новшества. Неумение осуще ствить такие виды анализа приводит к трате ресурсов по несущест венным поводам. При генетическом анализе необходимо заботиться о последовательном “уплотнении” содержания. Для этого нужно учитывать наличие предшествующей истории анализируемой дея тельности. Результаты анализа должны не стирать эту историю, а, напротив, усиливать ее.

Методологический сервис кадровой политической деятельности. Деятельность управленца зависит от того, как он видит мир, от соот ветствующих этому видению теорий и средств, построенных на ос нове данных теорий. Для обеспечения управленца этими средствами работают методологи. При этом главная область приложения мето дологической работы там, где нужно выявить проблемы. Этот тип деятельности отличается от исследовательской, методической, орга низационно управленческой. Представим себе конструктора, кото рый, пользуясь своим профессиональным языком, создает чертеж некоего объекта и отдает этот чертеж технологам. Технологи вносят в чертеж свои изображения технологического процесса, благодаря которым становится видимым путь достижения цели деятельности.

Затем чертеж попадает к конкретному руководителю, который по определенной технологии налаживает производство. Проектиров щик — особое звено в замкнутом цикле производственной деятель ности. Он знакомится с реальным положением дел, с трудностями, сам составляет заказ и в качестве результата получает особое представление о будущем продукте. Все это сопровождается боль шим количеством реальных процессов. Чтобы учесть специфику ра боты проектировщика, управленец должен перейти от конкретно го взгляда на эту работу к абстрактному, нерасчлененному, “крупно блочному” взгляду, фиксирующему начальные и конечные точки

346

процесса деятельности. Такой взгляд позволяет абстрагироваться от конкретных вариантов проектировочной деятельности. Облегчается возможность выхода за пределы ее рассмотрения в анализ деятель ностей, “соседствующих” с ней. Следовательно, оказывается выпол нимой на абстрактном уровне запись всего цикла, подлежащего уп равлению.

Абстрагируясь и выполняя видимыми работы, проявляющиеся в любой ситуации, управленец приходит к типовым характеристикам работы одного вида. Типовое становится и материалом, и средством деятельности управленца в проектировании взаимосвязанного цик ла работ. Например, если необходимо получить представление о бу дущем продукте, управленец определяет, что это — работа проекти ровщика. Сведения о том, как продукт будет получен, предоставляет технолог. Так управленец постепенно начинает различать типовые, абстрактные представления обо всех видах работ, которые могут быть в завершенных циклах. Реальные многообразные циклы стано вятся как бы “свернутыми” на уровне абстракции в некоторую еди ницу. Когда такие единицы построены, связаны друг с другом, и уп равленец видит, что находится в каждом из этих звеньев, он может перейти снова к конкретизации уровня, необходимого для принятия определенного решения.

Итак, еще до принятия решения управленец складывает некото рые процессуальные цепи на основании имеющегося у него “багажа” типовых представлений о разных деятельностях и лишь затем конк ретизирует эти цепи.

Можно заметить, что типы деятельности появляются в результа те абстрагирования (обобщения) представлений о бесконечном мно жестве “экземпляров” конкретной деятельности, имеющих общие характеристики. Самым важным для выделения типа деятельности является обобщенное представление о продукте, характерное для всех “экземпляров” данного типа. Например, для исследователя про дуктом выступает новое знание, для проектировщика, как было от мечено, — особое представление о результате будущей деятельности, которое еще нужно построить, а для технолога — представление о пути достижения будущего результата. Методическая деятельность имеет два типа продукта: 1) метод как обобщенное описание деятель ности, рассматриваемое в качестве предписания; 2) результат конкре тизации метода. Результат заранее неизвестен методисту. Метод дает

347

как бы исходный материал, который преобразуется с применением логики восхождения от абстрактного к конкретному. Продукт мето дической деятельности получается в зависимости от конкретных ус ловий и целей.

Для организационной деятельности исходным материалом яв ляется фиксированное несогласование деятельностей, продуктом — их согласованность. При проектировании деятельности появляет ся возможность ввести место для деятельности, фиксирующей то, что должно быть взято от другой деятельности (исходный мате риал), и то, что должно быть отдано иной деятельности (конечный продукт).

Рассматривая структуру взаимосвязанных деятельностей, имеющую свой исходный материал и свой конечный продукт, можно в рамках заказа построить стратегический “макровзгляд” на его реализуемость. Затем осуществляется постепенное дея тельностное конкретизирование первичного представления о цикле. Проектировочный результат деятельностного представле ния, возникающий на пути от стратегического видения через так тическое, а далее — к конкретному результату, гарантирует управ ленцу ориентирование в деталях и в целом цикла. Это позволяет управленцам понимать друг друга, поскольку они владеют одним языком. Таков специальный управленческий язык — язык проек тирования деятельности. На этом этапе введем функцию методо лога. Организатор управленец в зависимости от заказа строит ко оперированную деятельность, при необходимости проблематизи руя заказ. Он может испытывать затруднение в моделировании, в понимании заказа. Главное средство снятия затруднения — это управленческая рефлексия. Ее выделение также связано с типо деятельностным расчленением. Один макротип — исполнитель ство, другой — рефлексия, преобразовательное отношение к ис полнительской практике. Это первое расчленение на два круп нейших типа.

Если в рефлексии нет затруднений, управленец возвращается к управленческой практике, но тогда методолог еще не нужен. Если же возникает затруднение в самом процессе управленческого рефлекси рования, создастся ситуация управленческой коммуникации. Комму никация выступает особым механизмом, в данном случае также реа лизующим рефлексивную функцию (построение знаний, выявление

348