•технические, всегда детерминированные целями действия (ин формация об объекте, его устройстве, действиях, адекватных дос тижению цели);

•научные (информация о законах, по которым “живут” идеальные, абстрактные объекты).

Так как объектом для управленца является деятельность подчи

ненных, это приводит к необходимости знаний о деятельности и мышлении, а в идеале требует создания науки о деятельности.

4.1.ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА. ПОНЯТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Объект и предмет СКМ. К объекту кадрового менеджмента (управления персоналом) относятся личности и общности (фор мальные и неформальные группы, профессиональные, квалифика ционные и социальные группы, коллективы и организации в це лом) [337].

При выделении объекта СКМ учитывают такие аспекты:

1)в человеке следует видеть не только личность, но и субъекта, индивида, индивидуальность и универсум;

2)необходимо расширить проблемное пространство, где осущес твляется управленческая деятельность человеком, группами, кол лективами, отдельными организациями до больших целостностей (общество, сообщество людей и т. п.);

3)под объектом стратегического управления следует понимать человека в обществе. Основная задача СКМ — развитие человека и человеческих отношений, обеспечивающих прогресс общества, чело веческой цивилизации в целом;

4)изучение этого объекта в сфере управления кадрами, людьми требует соответствующего методологического и акмеологического обеспечения.

Под предметом в кадровом менеджменте как научно практичес ком направлении, комплексной науке соответственно понимают:

108

•отношения работников в процессе производства в целях наибо лее полного и эффективного использования их потенциала в ус ловиях функционирования производственных систем [337];

•основные закономерности и движущие силы, определяющие поведение людей и общностей в условиях совместного труда [278].

При этом основной целью управления кадрами в современных

условиях считается сочетание эффективного обучения персонала, повышение квалификации и трудовой мотивации для развития спо собностей работников и стимулирование их к выполнению работ бо лее высокого уровня [337]. Реализация этой цели требует познания закономерностей и факторов поведения, их применения в достиже нии целей организации.

В стратегическом плане достижение соответствующей цели и ре шение поставленной задачи требуют абстрагирования, выявления сущностных связей и отношений людей в процессе производства. Исходя из этого, предварительно объектом СКМ определяем специ фическую деятельность должностных лиц высшего иерархического уровня управления организацией, реализующих стратегическую функцию управления, с помощью которой можно достичь стратеги ческих целей. В дальнейшем попытаемся обосновать это. Прежде всего, необходимо уточнить понятие “деятельность”.

Сущность понятия “деятельность”. Деятельность — работа, за нятие в какой либо области [267]. Это специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, созерцание которой состав ляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей, включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. Дея тельность — специфически человеческая, регулируемая сознанием активность, порождаемая потребностями и направленная на созна ние и преобразование внешнего мира и самого человека [94]. Как от мечено выше, под деятельностью понимают процесс осуществления реальной жизни человека в окружающей среде — это его обществен ное бытие во всем многообразии его форм. Через деятельность чело век воздействует на себя, на природу, вещи, других людей. При этом по отношению к себе, вещам он является субъектом, а по отношению к людям — личностью, субъектом, индивидом. Под деятельностью можно понимать систему, имеющую свое строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие [330].

109

Деятельность каждого отдельного человека и занимаемое им мес то в социальной иерархии взаимосвязаны и зависят от сложившихся условий и неповторимых индивидуальных обстоятельств. Объеди няя понятия “жизнь” и “деятельность” в “жизнедеятельность”, под последней будем понимать “особую форму” движения человека на определенном этапе своего развития и реализации жизнедеятельных функций. В соответствии с предметом исследования рассмотрим уп равленческий аспект человеческой жизни и деятельности. В этой связи представляют интерес работы Г. Шедровицкого, Э. Юдина, О. Анисимова (общая теория деятельности), И. Ладенко (школа ин теллектики), А. Леонтьева (теоретическая и экспериментальная раз работка проблемы деятельности в психологии), предложивших дея тельный подход к изучению жизнедеятельности человека, ее органи зации и осуществлению.

Исходя из приведенных определений понятия “деятельность”, необходимо осуществить более глубокий ее анализ. Как отмеча лось, деятельность многие понимают как работу, занятие в какой либо области. Сомнение возникает с постановкой вопросов о раз личии понятий “работа”, “труд” и “деятельность”. В этом плане возникает вопрос: машина, животное, как и человек, также осуще ствляют деятельность? Рассмотрим суждения специалистов, представляющих различные сферы человеческой жизни и дея тельности (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Суждения специалистов относительно человеческой деятельности

110

Продолжение табл. 4.1

111

Продолжение табл. 4.1

ности, а потребность опредмечивается в мотиве, главными об разующими которых являются цели. Психофизиологичес кие предпосылки включаются в действия, ограничиваются ими и перестраиваются. Действия преобразуются, включаясь в другие действия, и превращаются в операции. Действия воз никают в обмене деятельностями. Они подчинены представ лению о результате. Осознанный мотив превращается в цель.

Задача — это цель, данная в условиях. Операции — способ осу+ ществления действия, фиксированный и обобщенный. Дея тельность может утратить мотив и превратиться в действие, а действие — приобрести мотив и стать деятельностью. Потреб ности отражаются, но предмет в них зафиксирован не жестко, так как она (деятельность) “не знает” о предмете. При поиске предмета осуществляется соотнесение предмета потребности. При положительном результате предмет получает побуди тельную силу и направленность, становясь мотивом. Потреб ности развиваются при изменении предметов и способов удовлетворения. Мотив придает деятельности личностный смысл, а если он не осознается, то придает эмоциональную окраску и также является стимулирующим. Мотив — это оп редмеченная потребность, раскрытие предмета желания, соп ровождаемое устойчивым эмоциональным отношением. Хо тение не равно мотиву и не способно упорядочивать, направ лять деятельность. При самодвижении деятельности деятель ность возвышается над адаптацией. Деятельность — это сово купность процессов, объединенная общей направленностью, объединяющим побудителем

112

Как видно из приведенных выше суждений, термин “деятель ность” применяется в разных значениях. Он имеет много определений, и различия их не подвергаются специальному рассмотрению. Это свидетельствует о том, что термин используется без установки на фиксацию строгих значений, четких различий в понятиях. При этом реализуемая смысловая форма оперирования термином характеризу ется индивидуальностью и зависит от складывающейся ситуации в анализе явлений. Анализ значений позволяет выделить следующие формулировки [15]:

1)поведение — это совокупность реакций на биосоциальные раздражители, проявление жизненной активности. Оно связано с нарушением энергетического равновесия в отношениях индивида со средой;

2)чувственное возбуждение в мозгу приводит к активности мы шечной системы, к запуску невольного или произвольного движения;

3)действие имеет своей причиной “Я”;

113

4)деятельность осуществляется сознательной исторической личностью, насыщенной переживаниями, отношениями;

5)поведение не существует без психики, которая начинается с потребности, а затем переходит к мысли;

6)труд — деятельность продуктивная, требующая представлен ности цели, соотнесения с исходным материалом, этапами преобра зования и результатом. Предметная деятельность отвечает потреб ности, опредмечиваемой в мотиве;

7)деятельность есть поведение человека, направленное на удовлет ворение потребности и состоящее из действий, объединенных целью;

8)при самодвижении деятельности она возвышается над адапта

цией;

9)деятельность — это совокупность процессов, объединенных общей направленностью, побудителем;

10)деятельность есть целостность, большая, чем “люди”. Она зах ватывает индивида и заставляет его вести себя определенным обра зом, состоит из цели, задачи, процедуры, методов, средств, исходного материала, продукта.

Сравнивая приведенные формулировки, можно наметить каче ственные переходы. Вначале “деятельность” совпадает с естест венным процессом реагирования на внешние воздействия в рам ках установления “оптимальных” отношений со средой. Однако в случае реагирования человека на социальную среду включается его активность как “деятеля” (в целеполагании, постановке задач

ит. п.) и естественный принцип протекания деятельности нару шается.

При постановке задачи извне и контроле за ее решением эта за дача (норма, цель, план, программа и т. п.) захватывает человека, подчиняет его бытие. Определенность задач и норм зависит при этом не столько от человека, сколько от применяемых им средств и мето дов. Целеполагание, выполняемое человеком, может получить “внешние” для него как субъекта рамки, принуждающие его к опре деленной деятельности. Можно представить четыре уровня поведе ния человека в социуме (рис. 4.1), два из которых называют “жизне деятельностью” (внутренне свободным, стихийным типом бытия че ловека в естественной и социальной среде) и два — “деятельностью” (внешне предопределенной организационно функциональной струк турой общества и его культурой) [15].

114

Рис. 4.1. Уровни деятельности (поведения) человека в социуме

В жизнедеятельности исходным основанием активности челове ка является потребность, а затем ее субъективное отражение, в дея тельности — норма, предписываемая обществом и определяющая ха рактер бытия человека. Поэтому человек изменяется в жизнедея тельности как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система в соответствии с индивидуальными целями, а в деятельности он нап равлен на изменение в интересах общества. Принудительный харак тер изменений человека в деятельности сохраняется там, где действует независимая от него норма (коммуникация, общение, мо делирование и т. п.) [13]. Высшие формы принудительности — в ор ганизационной культуре общества, ибо там нормативное обладает обобщенностью и всеобщностью влияния на самоопределение чело века субъекта. Человек превращается в “инструмент” реализации норм и механизма нормирования. Одновременно он может приоб рести новые возможности своего развития, потенциал и перспективу преодоления отчужденности от общества, поднимаясь по уровням (рис. 4.2) [13].

С развитием на этом пути у человека изменяются мотивационно потребностная, интеллектуально мыслительная и поведенческо дви гательная сферы, и он строит свою деятельность, не на первичной биопсихической основе, а на потребности, находящейся вне его — в социуме, культуре, универсуме. Внутри человека “природность”, телесность и подобное уступают “душевности”, “духу”.

Деятельность изучалась различными науками, в настоящее время некоторое оформление знаний и направлений изучения сформиро валось в психологии и методологии. В психологии под деятель ностью понимают “активное взаимодействие с окружающей действи

115

Рис. 4.2. Уровни повышения развития человека в деятельности

тельностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности” [15].

В методологии понятие “деятельность” определяется в рамках методологических подходов к ней как предмету исследования и тре бует более тщательного внимания к объекту исследования.

Для изучения объекта СКМ особое значение имеют психологичес кие исследования ориентировочно исследовательской деятельности. Ориентировочная деятельность направлена на обследование окружа ющих предметов в целях получения информации, необходимой для ре шения стоящих перед субъектом задач [15]. Рассмотрим результаты исследований ориентировочной деятельности [17; 331].

1.Различные виды ориентировочной деятельности представляют собой сложные функциональные системы, которые, на основании опы та человека субъекта и условий возникающих перед ним задач, форми руют для него образ ситуации и проекты ее решения; ориентируют и регулируют поведение человека на основании сложившегося образа.

2.Существуют различные типы ориентации, определяющие эф фективность и качество усваиваемых человеком знаний и умений. При ориентации на случайные признаки обучение идет медленно, путем проб и ошибок. При ориентации на эмпирически подобранные признаки и отношения обучение происходит организованнее и быст рее, но результаты получаются ограниченными в силу того, что зона заданий сужена. При ориентировке на существенные свойства и от ношения (выделяемые на основании анализа внутренней структуры изучаемого объекта и его связей с другими однотипными объектами) знания и умения легко переносятся в изменяющиеся условия, и темпы обучения повышаются.

116

Психологами, как и философами, установлено, что основным ви дом человеческой деятельности является труд. Труд обусловил про исхождение и развитие физических и духовных свойств человека, возникновение умственного труда как особой теоретической дея тельности. При этом анализ структуры материальной и духовной де ятельности человека выявляет:

•мотивы, побуждающие человека к деятельности;

•цели, на достижение которых эта деятельность направлена;

•средства достижения этих целей.

Исследования П. Гальперина, Д. Эльконина позволили обнару

жить взаимосвязь внешних материальных действий и формирова ние при этом внутренних действий (умственных), приводящих к со вершенствованию интеллектуальных способностей человека.

Для деятельности как объекта СКМ важна ее современная мето дологическая концепция, создающая основу для выполнения иссле дований. Однако пока такой концепции не существует.

Если в психологии, разрабатываемой С. Рубинштейном, А. Ле онтьевым и др., акцентируются специфика бытия отдельного чело века и трансформации его психики, ее внешних проявлений, то в ме тодологии школы Г. Щедровицкого и О. Анисимова акцент смещен в надличностный, надындивидуальный характер нормореализацион ных процессов и изменяемость норм в социокультурных средах.

В плане совершенствования деятельности по разработке перспек тивных проектов управления кадрами, смены управленческой пара дигмы развития общества, на наш взгляд, следует внимательно про анализировать разработки последних (указанных) школ. В одном из докладов, посвященных проблемам формирования теории деятель ности, Г. Щедровицкий отмечал, что эмпирические дисциплины, изу чающие деятельность, пришли сейчас к такому положению, когда уже накоплено много эмпирических соотношений, описывающих от дельные группы фактов. Однако не хватает одного, самого главного — выделения деятельности не в качестве такого объекта, каким она представляется в разных своих проявлениях, а в качестве идеально го предмета изучения [330].

Действительно, почему деятельность как очень интересный и не понятный объект не стала предметом изучения? Ведь уже для Арис тотеля деятельность была одной из важнейших проблем науки. Т. Ко тарбинский попытался создать теорию направленной человеческой

117

деятельности [147]. Под руководством Н. Сацкова в этом направле нии работает в Киеве Институт праксеологии НАН Украины, однако до сих пор “мы не только не знаем, что такое деятельность, но и не знаем, как это узнать”. Средства для “узнавания”, как известно, дает методология, но мы уже указывали на имеющиеся трудности [142].

Для исcледования деятельности необходимо выделить ее как объект и предложить средства для ее анализа. В работах, посвящен ных управлению персоналом, управленческая деятельность рассмат ривается как процесс [112; 177; 291]. В то же время в отдельных ра ботах наглядно показано, что деятельность — всегда есть система, притом очень сложная [5; 19; 132; 331]. Представление деятельности как процесса, вероятно, можно объяснить интенсивным развитием в последние десятилетия кибернетики, изучающей процессы, и разра ботанностью этой категории.

Под процессом понимают последовательную смену каких либо явлений, состояний, ход развития чего либо [267]. Учитывая это определение, можно представить работу персонала управления, нап ример при разработке управленческих решений, как последователь ность действий, строго определенных временем. При этом процесс является исходной категорией системного анализа. Однако для опи сания системной деятельности ЛПР этого недостаточно. Деятель ность ЛПР не может быть представлена как процесс, она требует системно структурного представления. Деятельность может быть процессом, когда рассматривается объект приложения сил человека и выражает ее в последовательности изменяющихся состояний, раз витии. Учитывая, что деятельность ЛПР протекает во времени и пространстве одновременно, изобразить ее в виде процесса, этапов, графиков и т. п. можно лишь с большими допущениями. Например, представим работу ЛПР в виде сетевого графика (рис. 4.3). Каждая работа (функция) выполняется с определенной целью, обусловлена различными критериями и значимостью в общей системе деятель ности. При попытке спроецировать ее на какую либо ось нарушает ся целостность. Это становится особенно заметно, если в систему ко ординат внести такие социальные ценности, как “истина”, “красота”, “добро”.

Если исследовать деятельность ЛПР с позиций системного ана лиза, то в этом случае нельзя применить логику процесса. Следова тельно, необходимы средства для знания, что такое человеческая

118

Рис. 4.3. Сетевая модель работы ЛПР

деятельность. В понятие “деятельность” входят, как минимум, две составляющие — психологическая и социальная. Социальная дея тельность — это уже не атрибут отдельного человека, а универсаль ная целостность. Люди, находясь в деятельности, подчиняются писа ным и неписаным законам, которые формировались в течение всей человеческой истории.

Рассматриваемая таким образом деятельность оказывается систе мой с многочисленными разнообразными функциями, материальны ми компонентами и связями между ними [331]. Так как все компонен ты этой системы (люди, средства труда и пр.) взаимосвязаны, то эта система социальной деятельности ЛПР является полиструктурной, состоящей из множества взаимосвязанных иерархических отноше ний. При этом многие компоненты этой системы живут по специфи ческим законам, требования которых необходимо учитывать в органи зации системной деятельности. Деятельность ЛПР по отношению к деятельности людей подчиненной им организации является:

•неоднородной и полиструктурной;

•объединяющей различные разноприродные процессы, протекаю щие с различным темпом.

119

Таким образом, представляя работу персонала управления при разработке решений в виде сетевого графика (см. рис. 4.3), можно выявить, что работа персонала управления:

•взаимозависима, определяется различными функциональными связями и отношениями;

•измеряема во времени, пространстве, системе различных координат;

•представлена целостной структурой.

При этом процесс можно представить как проекцию на систему

координат. В этом случае отмечаются такие затруднения:

1)результат деятельности не может быть получен в процессе как последовательности операций. Известно, что характеристики про дукта деятельности позволяют судить о технологиях, процедурах, благодаря которым он получен;

2)следует выяснить: что и кто является носителем деятель ности.

Например, вспомним действия оператора Чернобыльской АЭС, отключившего аварийную систему. Действия его классифицируют как аналог результата работы всего механизма управления. Цель была не только у дежурной смены АЭС, но и у тех, кто поставил соответствую щую задачу. Следовательно, для того чтобы выяснить, кто и что делал, нужно перейти к системной характеристике, более широкой сфере.

При расширении процедуры получаем единицу, которая охваты вает все человеческое социальное существование [330]. Если изме нить методологию и представить вместо совокупности множества единиц всеобщую взаимосвязь, взаимодействие и взаимосодействие, то можно говорить о системе. При этом следует заметить, что систе ма является большой и сложной. Она не может быть представлена однообразными компонентами, а единица этой системы может быть представлена как весь универсум человеческой деятельности [330]. Элементы этой системы взаимосвязаны, но, изучив каждый из них, невозможно найти законы его жизни, ибо каждый из них живет в це лостности.

Результаты исследований дают основание считать, что деятель ность — это система с многочисленными и весьма разнообразны ми функциональными и материальными компонентами и связями между ними [330]. Каждый из этих компонентов относительно самостоятелен в движении; связан с другими компонентами; имеет множество структур как следствие их взаимосвязи. Система чело

120

веческой социальной деятельности оказывается полиструктурой, т. е. состоит из многих как бы наложенных друг на друга струк тур, а каждая из них, в свою очередь, — из многих частных струк тур, находящихся в иерархических взаимоотношениях (рис. 4.4) [332].

При этом компоненты различного типа, связанные в единство системной деятельностью, подчиняются разным группам законов и живут каждый в своем особом процессе. Учитывая, что эти компо ненты и процессы изменения связаны в единство общей системой целостной деятельности, можно согласиться, что деятельность есть неоднородная полиструктура, объединяющая много разных и разно направленных процессов, протекающих с разным темпом и в разное время [330]. Такое понимание деятельности показывает всю слож ность реализации стратегической функции управления, содержани ем которой является организация этой деятельности по достижению стратегической цели. Стратегия должна “увязать” деятельность как полиструктуру на стратегическом уровне с организационными отно шениями на тактическом уровне.

Рис. 4.4. Структура деятельности

121