Глава 16. Маржиналистская революция: истоки и значение. Особенности австрийской экономической школы

Главное направление изменений предмета, метода и техники экономического анализа в ХХ веке было задано маржиналистской революцией70—90-х гг. XIX в.

«Маржиналистская революция»— обобщение ретроспективное. Оно стало симбиозом понятия«маржинализм»как специализированного исследовательского подхода, сформировавшего категориальный язык профессионального сообществаэкономистовв первой половине ХХ в., и понятия«научная революция»,распространившегося средифилософови историковестествознания во второй половине ХХ в.

Маржинализм возник как оппозиция трудовой теории ценности и привёл к отказу от противопоставления внутренней ценности (естественной цены, стоимости) и рыночной цены товаров, которое было стержнем классической политэкономии.

Самая «забойная» в маржинализме австрийская школаосталась особняком от остальных школ, сформировавших неоклассическое направление, поскольку её последовательныйметодологический индивидуализм исубъективизм не допускал математизации анализа.

16. 1. Общая характеристика маржинализма как парадигмы экономического анализа: основные направления и методологические принципы.

Понятие парадигмы.Под воздействием книги американского науковеда Т. Куна «Структура научных революций» (1962) в мировой интеллектуальный обиход вошло словопарадигма (по-гречески «образец»), понимаемое как «созвездие» ценностей и методов, разделяемых научным сообществом и ориентирующих его в характере постановки и решения исследовательских задач. Научные революции, согласно концепции Куна, являются резкими сменами парадигм. Возникают и завоёвывают научное сообщество новые методы, ценности и ориентиры, несовместимые со старыми. Книга Куна вызвала оживлённую полемику философов и историков науки, подвергших критике преувеличения его концепции: о господствеодной парадигмы в «нормальной» науке, о полной несопоставимости старых и новых парадигм и т.д. Сам Кун даже предложил в новом издании своей книги (1970) заменить термин «парадигма» на термин «дисциплинарная матрица». Но красивое слово закрепилось, имаржинализм был определён как парадигма экономического мышления ХХ в.⁴⁹

Маржиналистская парадигмаподразумевает совокупность:

— методов анализа, основанных на оперировании «предельными» понятиями экономике: «предельная полезность», «предельный доход», «предельная производительность», «предельная норма замещения», «предельная эффективность капитала» и т.д.;

— ценностей свободного индивидуального выбора благ для потребления или производительной деятельности при ограниченности ресурсов;

— ориентиров индивида на максимум выгоды для себя от распоряжения данным набором благ, ограниченность которых ставит проблему такого их применения, чтобы наилучшим образом удовлетворить имеющиеся потребности.

Прежде чем обратиться к истокам маржиналистской парадигмы, приведём для сопоставления примеры смены парадигм в различных науках.

Примеры революций в различных науках. Первая из революций, определивших рост современного научного знания, произошла вастрономии. Она связана с именами Н. Коперника, Г. Галилея и И. Кеплера — создателейгелиоцентрической парадигмы, сменившейгеоцентрическую парадигму древнегреческой науки и средневекового богословия. Коперник положил начало разработке модели Вселенной, согласно которой планеты движутся не вокруг Земли, а вокруг Солнца. Но для того, чтобы подтвердить эту модель, потребовались открытие Кеплером того, что планетные орбиты имеют форму не идеальных окружностей, а более или менее вытянутых эллипсов, и доказательство Галилеем того, что небесные тела («надлунного мира») по своей физической природе однородны с Землей («подлунным миром»).

Самые значительные революции в физикетак или иначе связаны с именем обеспечившего её математические основания И. Ньютона. Открытием закона всемирного тяготения и трёх законов движения тел он завершил гелиоцентрическую революцию в астрономии и одновременно опроверг теорию Р. Декарта об образовании и движении небесных тел под воздействием «вихревых эфиров». Ньютон разработал классическуюмеханистическую парадигмус абсолютным пространством как вместилищем мироздания и абсолютным временем как вместилищем событий. Смена этой парадигмы релятивистской картиной пространственно-временного мира (теория относительности) стала самой громкой научной революцией ХХ в. Ньютон также был основателем корпускулярной теории света, которой противостояла волновая теория света его старшего современника Х. Гюйгенса; «примирение» этих теорий стало возможным благодаря ещё одной великой научной революции в физике ХХ в., утвердившейквантовомеханическую парадигму.

В химиикрупнейшей научной революцией стала разработка учения о строении веществ исключительно из разных сочетаний элементов (опровержение А.Л. Лавуазье теории об универсальном «начале горючести», или «флогистоне»), характеризуемых «атомным весом» (понятие введено Дж. Дальтоном). Решающей победой «элементно-атомистической» парадигмы можно считать создание Д. И. Менделеевым Периодической системы.

В геологии и биологии в середине XIX в. возникла эволюционная парадигма. Она, с одной стороны, обосновывала тысячекратно (а затем и миллионократно) большие сроки существования мира, чем библейское учение о сотворении (креационизм); с другой стороны, пришла на смену «теории катастроф» французского палеонтолога Ж. Кювье (о периодических внезапных изменениях залеганий горных пород с уничтожением всего живого на Земле). В ХХ в. революционизирующую роль в этих науках сыгралимобилизм и генетика. Зачинателем мобилизма стал германский геофизик А. Вегенер, обосновавший теориюдрейфаматериков. После первоначального успеха эта теория была отвергнута критическими возражениями геологов, но во второй половине века возродилась в скорректированном виде как парадигмаглобальной тектоники плит. Генетика как новая парадигма, позволившая биологии войти вслед за астрономией, физикой и химией в кругточных естественныхнаук, возникла после переоткрытия тремя учёными в разных странах в одном и том же году (1900) законов наследственности, обнаруженных австрийцем Г. Менделем ещё в 1866 г.

Параллель между биологией и экономической наукой. Из этих примеров видно, что научная революция как смена парадигмы — не обязательно кратковременный процесс. Более того, он может быть и повёрнут вспять, пока новая теория не найдёт новых доказательств (мобилизм⁵⁰). В других случаях у «революционеров» обнаруживаются предшественники, совсем не замеченные в своё время, но по существу очертившие основные контуры новой парадигмы. Здесь особенно интересна параллель между признанием Менделя «отцом-основателем» генетики и маржиналистской революцией в экономическом анализе. Её начало связано с выходом трёх книг — в трех разных странах, на трех разных языках: «Основания науки о народном хозяйстве» (1871) австрийца К. Менгера; «Теория политической экономии» (1871) англичанина У. С. Джевонса; «Элементы чистой политической экономии» (1874) франко-швейцарца Л. Вальраса. Независимо друг от друга и почти одновременно три автора предложили новый подход, изменивший общее видение предмета экономической теории и её инструментарий. Но через несколько лет (в 1878) в библиотеке Британского музея была обнаружена написанная ещё в 1854 г. книга немецкого автора Г. Г. Госсена «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности». Ознакомившись с ней, У.С.Джевонс нашел, что неизвестный автор первым дал формулировку новых принципов экономической теории. С этим поспешил согласиться Л. Вальрас, а последователи К. Менгера назвали «законами Госсена» два отправных пункта новой теории ценообразования, основанной на категории «предельной полезности» (австрийцы), «конечной степени полезности» (Джевонс), «интенсивности последней удовлетворённой потребности» (Вальрас) и противопоставленной классической теории ценности, основанной на категории «издержек производства» или «общественно необходимых затрат труда».

Маржиналистская революция как смена парадигмы. В предисловии ко 2-му изданию своей книги «Теория политической экономии» (1879) У.С.Джевонс сделал замечание, энергично поддержанное Л.Вальрасом, что надо полностьюперевернуть формулу школы Д. Рикардо — Дж. Ст. Милля, определяя цену производительных услуг через цену продуктов вместо того, чтобы определять цену продуктов через цену производительных услуг⁵¹. Далее, Вальрас подчеркнул, что новая формулировкаобщих законов рынка распространяется и на особые случаи бриллиантов, антиквариата, оперных голосов, разрешая «парадокс воды и алмаза» А. Смита; а ученик К. Менгера О. Бем-Баверк подверг критикедуализм трудовой теории ценности Д. Рикардо, которая объясняет на основе одного принципа (количество затраченного труда) цены на свободно воспроизводимые товары, а на основе другого принципа (редкость вещи) — цены на уникальные монопольные блага и невоспроизводимые товары. Наконец, маржиналистская теория предложила единый подход там, где Рикардо, пересмотрев в контексте проблемы распределения произведенного продукта концепцию Смита о трёх слагаемых естественной цены, применил три различных приёма анализа для объяснения доходов владельцев трёх факторов производства (заработной платы — на основе теории рабочего фонда, регулируемого долгосрочными издержками производства средств существования; земельной ренты — на основе теории дифференциального излишка сверх предельных издержек возделывания земли; капиталистической прибыли — по остаточному принципу).

Дальнейшая — марксистская — интерпретация классической теории ценности как последовательно трудовой привела к исключению потребительной ценности и потребления из предмета политэкономии и к оценке торговли как непроизводительного рода деятельности, которому предстоит исчезнуть в будущем «трудовом» обществе вместе с ценами и товарным характером продуктов труда. Предполагалось также и будущее исчезновение категорий прибыли, земельной ренты и процента как превращённых форм прибавочной ценности, выражающих отношение эксплуатации наёмного труда капиталом.

Маржинализм как новая парадигма экономического мышления

— сместил проблематику ценообразования от производства и распределения в сторону потребления и обмена, от прошлых затратобщественноготруда кбудущейполезности благ, определяемойиндивидуальнымсубъективно-психологическим отношением человека к вещи;

— обеспечил введением в анализ величиныценности категориидополнительногоколичества одно и того же блага (последней прибавленной единицы) единство принципа в объяснении цен на невоспроизводимые и на свободно воспроизводимые товары (снятие дуализма);

— разрешил, исходя из единого принципа, «парадокс воды и алмаза» проведением различия между общей полезностью набора благ (т.е. суммарной полезностью некоторого их количества) ипредельной полезностью, определяющей цену, которую согласится дать потребитель за всё количество;

— «перевернул» последовательность связей между производством, обменом и потреблением в определении ценности готовых благ и применяемых ресурсов, выдвинув концепцию спроса на факторы производства как производного(от потребительского) спроса;

— «реабилитировал» торговлю, утверждая, что она обеспечивает взаимовыгодный (а не эквивалентный!) обмен вещами, дающий сторонам, участвующим в сделке, выигрыш за счёт более высокой субъективной оценки приобретаемого блага сравнительно с отдаваемым;

- универсализовал трактовку доходов от факторов производства, определяя ценность применяемых ресурсов их полезностью с точки зрения конечной продукции с учётом возможности изменить их комбинацию при посредстве обмена, замещая один фактор другим таким образом, чтобы они вместе давали наибольшее приращение количества продукта;

— позволил создать общетеоретический язык, применимый к проблемам потребления, обмена, производства и распределения благ и «вместительный» для математического аппарата благодаря теоретическому подходу к экономическим проблемам как к оптимизационным задачам.

Социальный и интеллектуальный контекст маржинализма. Современники воспринимали возникшие в результате маржиналистской революции школы в экономической науке какматематическое и психологическоенаправления. При этом под психологическим направлением подразумевалась, главным образом, австрийская школа. Хотя остальные школы также психологизировали проблему ценности хозяйственных благ, принимая субъективную ценность благ для потребителя за основу для объяснения причин и границ обмена товаров между двумя и более людьми. Однако австрийцы наиболее жёстко выводили экономические явления из мотивации хозяйствующего субъекта-индивидуалиста, нередко уподобляемого Робинзону (методробинзонады), действующему вне какой-либо социальной среды.

Приоритет сферы потребления, а не производства в теории обмена дал основание рассматривать маржинализм как выражение «нисходящей» тенденции буржуазного класса, увеличения в его составе лиц, оторванных от производительной активности и ведущих образ жизни рантье, располагающего ценными бумагами с твёрдым курсом или доходами от недвижимости. Наиболее прямолинейно эта «социологическая» трактовка была изложена марксистскими авторами, для которых маржиналисты, особенно австрийские, быстро стали прямыми идейными противниками — поставщиками интеллектуального оружия против социалистических доктрин. Особенно напорист в критике марксизма был О. Бём-Баверк, уже на склоне лет своими лекциями в Венском университете побудивший одного из слушателей — Н. Бухарина — взяться за книгу «Политическая экономия рантье» (написана в 1914, опубликована в 1925). Бухарин, беря примеры из сочинений Бём-Баверка, отмечал, что рантье-потребитель «имеет перед глазами исключительно верховых лошадей, ковры, душистые сигары, токайское вино. Если ему случится говорить о труде, то он говорит наиболее охотно о «труде» по срыванию цветов или о «труде», затраченном на покупку театрального билета». Отсюда вывод, что австрийская теория предельной полезности есть последовательно проведённая точка зрения «предельного типа буржуа», «душевные особенности» которого роднят его с разлагающимся дворянством конца «старого режима» и с верхушками финансовой аристократии того же периода.

Эта заострённая полемическая характеристика приписывала критикуемой теории отстранённость не только от производительной деятельности, но и от «участия в тревоге биржевой жизни». Не столь прямолинеен был главный редактор журнала «Научное обозрение» М. Филиппов⁵², выделивший в качестве предпосылки маржинализма наряду с расширением слоя образованных людей, живущих на те или иные формы рент и пенсий, как раз расцветбиржевой игры. Вывод следует признать довольно точным: к концу XIX в. организованные рынки — фондовые и товарные биржи — стали доминирующей формой деловой активности. И К. Менгер написал свой трактат в состоянии нервного возбуждения и по свежим журналистским впечатлениям от функционирования биржи в Вене; У. С Джевонс, определяя понятие «свободный рынок», имел в виду товарные биржи Лондона и Манчестера; Л. Вальрас в построении своей теории механизма совершенной конкуренции опирался на опыт Парижской и Лондонской фондовых бирж, где происходит купля-продажа «титулов собственности» — пакетов акций железных дорог, каналов, металлургических заводов; пакетов долговых обязательств государств и муниципалитетов.

Однако к социально-экономическому контексту возникновения маржинализма надо добавить ещё и интеллектуальный контекст. К концу XIXв., с одной стороны, «непрофессионал-любитель… уступил дорогу специалисту, зарабатывающему себе на жизнь в качестве экономиста»⁵³. С другой стороны, как отмечает биограф Л. Вальраса У. Жаффе⁵⁴, появились доступные неспециалистам курсы математического анализа, и знание дифференциального исчисления перестало быть достоянием лишь профессиональных математиков и физиков. Поэтому Вальрас, дважды провалившийся на вступительном экзамене по математике в парижскую Политехническую школу, и Джевонс, также не очень сильный в математике, но уверенный в том, что основные проблемы экономической науки можно и нужно свести к строгой математической форме, смогли положить начало соединению математического анализа с экономическим. Объяснение общественных явлений, исходя из поведения отдельных индивидов, рационально преследующих цели личной выгоды, было подкреплено языком уравнений.

Модель гедониста-оптимизатора. Маржинализм — в противоположность историзму, институционализму, марксизму — вдохнул новую жизнь в модель эгоистического «экономического человека», занятого максимизацией свой выгоды. Эта модель описывала поведение хозяйствующего субъекта в терминах оптимизационной задачи на «исчисление удовольствий», в духе гедонизма И. Бентама. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага убывает, а неприятности, связанные с её добыванием, растут, неизбежно должна наступить точка равновесия, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение чистых удовольствий.

Модель гедониста-оптимизатора, получившая специальное философско-психологическое обоснование у английских экономистов, отразила дух стандартизации и коммерческой метрологии, присущий «викторианским временам» в истории Англии, названным по имени долго правившей (1837 — 1901) королевы. В ту эпоху Великобритания достигла зенита своего коммерческого и колониального могущества (превратившись в кругосветную империю, «на территории которой никогда не заходит солнце»), а точное измерение было выставлено в качестве атрибута делового и военного успеха. Знаменитый физик У. Томсон (лорд Кельвин) писал не менее знаменитому коллеге Дж. К. Максвеллу, предвкушая превращение электричества в коммерческий продукт : «сможем купить микрофараду или мегафараду», «если предполагается ввести какое-то название, то лучше дать его чему-то, что является реальным осязаемым предметом купли-продажи»⁵⁵. На этом фоне выглядит закономерным появление:

—математической теории обмена, основанной на коэффициенте полезности как некоторой в общем убывающей функции от всего потреблённого количества предмета (У. С. Джевонс),

—вывода, что «определённое и точное денежное измерение самых устойчивых стимулов в хозяйственной жизни позволило экономической науке далеко опередить все другие науки, исследующие человека» (А. Маршалл).