- •Гловели г. Д.
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •Глава 6. Классическая политическая экономия: расходящиеся версии
- •Глава 7. Классическая политическая экономия и споры об экономической политике
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •Глава 17. Неоклассика: лозаннская школа и формализация экономического анализа
- •Глава 18. Неоклассика: англо-американский маржинализм
- •Глава 19. Коррективы к неоклассике: теории рыночных структур и предпринимательской функции
- •Глава 20. Шведская школа: вклад в анализ проблем денег, капитала и благосостояния
- •Глава 21. Мейнард Кейнс и макроэкономическая революция
- •Глава 22. Дальнейшая формализация экономического анализа
- •Глава 23. Проблема динамизации экономической теории
- •Глава 27. «Экономический империализм» и неоинституционализм
- •Часть 6. Поиски новых оснований экономической науки
- •Часть 1. Предыстория экономического анализа
- •Глава 1. Религиозные и морально-философские истоки экономической мысли
- •1.1. Экономическая мысль цивилизаций Плодородного Полумесяца
- •1.2. Осевое время
- •1.3. Экономические аспекты китайской государственной мудрости: конфуцианство и легизм
- •1.4. Индоевропейская триада
- •1.5. От политике к экономике: Ксенофонт и Аристотель
- •1.6. Экономическая мысль римских аграриев
- •1.7. Экономические нормы в Новом Завете
- •1.8. Экономическая мысль православия. Русский «Домострой»
- •1.8. От схоластики к Реформации: понятие о «справедливой цене» и отношение к ссудному проценту в западном христианстве
- •1.10. Ислам и экономическая мысль Арабского востока. Ибн-Хальдун
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •2.1. «Европейское чудо» хvi— хvш вв. И накопление экономических знаний. Первые элементы анализа обращения денег: «закон Грешема», ж. Боден
- •2.2. Доктрина торгового баланса: проекты и практика. Меркантилизм и камералистика
- •2.3. Меркантилистские дилеммы. Роль государства и внутренний спрос
- •2.4. Западные влияния и проникновение идей меркантилизма в Россию
- •2.5. «Книга о скудости и богатстве» и.Посошкова
- •2.6. «Система Ло»: эксперимент и уроки
- •2.7. Меркантилизм в ретроспективе
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Накопление экономических знаний: от нормативного к позитивному анализу
- •3.1. Политическая экономия как теория богатства и теория рынка: вклад у. Петти
- •3.2. Дж. Локк: предыстория экономического либерализма. Трудовая теория собственности
- •3.3. Б. Мандевиль: апология частного интереса
- •3.4. П. Де Буагильбер: laissez faire,пропорциональные цены и равновесие
- •3.5. Пересмотр доктрины торгового баланса. Теория торговли и денег д. Юма
- •3.6. «Очерк о природе торговли» р.Кантильона: логика и основные идеи
- •3.7. Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 2. Системы политической экономии: классики и критики
- •Глава 4. Физиократы — первая школа экономистов
- •4.1. Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства: понятие чистого продукта
- •4.2. «Экономическая таблица» Кенэ — рождение теории воспроизводства
- •4.3. Экономическая политика физиократов
- •4.4. Экономические доктрины и эталонные ареалы
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Адам смит и формирование системы категорий классической политической экономии
- •5.1. Шотландское Просвещение и мировоззрение а. Смита. Истоки образа «невидимой руки»
- •5.2. Факторы роста богатства; меновая стоимость и естественная цена. Труд как источник и «действительная мера» богатства
- •5.3. Капитал: структура и возмещение. «Догма Смита»
- •5.4. Полемика о производительном и непроизводительном труде
- •5.5. Трансформация политэкономии после Смита; значение образа «невидимой руки»
- •5.6. Узкая и широкая трактовка денег: доктрина «реальных векселей» Смита и денежная теория г. Торнтона. «Косвенный механизм» влияния денежной массы
- •Рекомендуемая литература
- •6.1. Классическая политэкономия: разные определения
- •6.2. Либеральный оптимизм ж.-б. Сэя: «гармония» факторных доходов
- •6.3. Т. Мальтус: фатальный закон народонаселения; теория «рабочего фонда» и прожиточного минимума
- •6.4. Д. Рикардо: классическая теория земельной ренты
- •6.5. Либеральный пессимизм д. Рикардо: трудовая теория ценности и динамическая модель распределения доходов
- •6.6. Проблема реализации; «закон Сэя» и его критики — Мальтус и Сисмонди
- •6. 7. С. Де Сисмонди и раскол либерализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7.
- •7.2. Фритредерство — манчестерская школа
- •7.3. Проблема экономических кризисов и спор денежной и банковской школ о механизмах регулирования денежного обращения
- •7.4. «Национальная система политической экономии» ф. Листа: критика классических оснований экономической политики и новое оправдание протекционизма
- •7.5. Российские эпигоны и критики либеральной политической экономии
- •7.6. Славянофильство и западничество: экономический аспект
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •8.1. Радикальные критики капитализма: р. Оуэн и социалисты-рикардианцы
- •8.2. Сен-симонизм: доктрина индустриального общества и планирования
- •8.3. Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации
- •8.4. Концепция отчужденного труда и истоки экономической теории к. Маркса
- •8.5. Материалистическое понимание истории и понятие производственных отношений
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9. Политическая экономия карла маркса
- •9.1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии
- •9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение; особый товар — рабочая сила
- •9.3. Теория прибавочной ценности и оценка исторических тенденций капиталистического накопления
- •9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и циклов
- •9.5. Перераспределение прибавочной ценности и закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10. Социально-реформистские направления в политической экономии во второй половине XIX— начале хх вв.
- •10.1. А. Корсак — зачинатель исторического направления в российской политэкономии. Исторический метод и его влияние на российскую политэкономию. В середине
- •10.2. «Новая» историческая школа г.Шмоллера: этическая экономия и катедер-социализм
- •10.3. Ш. Жид и французский солидаризм
- •10.4. Г. Джордж: проблема справедливости, богатства и прогресса
- •10.5. Российское народничество: в. Воронцов, н. Даниельсон, а. Чупров
- •10.6. Ревизионизм в социал-демократии и этико-социальное направление. С. Булгаков
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 3. Концепции стадиальных и циклических экономических изменений
- •Глава 11. Стадиальные концепции капиталистического хозяйства
- •11.1. Проблема стадий в полемике о путях развития российской экономики между народниками и марксистами
- •11.2. Стадиальные концепции «новой» исторической школы. В. Зомбарт и м. Вебер о формировании капитализма
- •11.3. И. М. Кулишер — российский представитель «новой» исторической школы
- •11.4. Концепция финансового капитала р. Гильфердинга
- •11.5. Учение в. Ульянова-Ленина об империализме как высшей стадии капитализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12. Образ будущего в экономической литературе начала хх века и экономические концепции переходного периода от капитализма к социализму
- •12.1. М. Туган-Барановский: социализм как кооперативный идеал
- •12.2. А. Богданов: социализм как организационная наука
- •11.3. В. Ульянов-Ленин: первенство политики над экономикой.
- •11.4. Н. Бухарин и экономическая концепция переходного периода
- •12.5. Экономические дискуссии в период нэпа: соотношение плана и рынка; «генетическое» и «телеологическое» направления в теории народнохозяйственного планирования
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13. Эволюционные концепции русских экономистов-аграрников
- •13.1. Организационно-производственная школа как эволюционное и социально-этическое направление экономической мысли (а. Н. Челинцев, н. П. Макаров)
- •13.2. Теория семейно-трудового хозяйства и стадий кооперации а. Чаянова
- •13.3. Стадиальная теория экономического прогресса н. П. Огановского
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14. Становление концепции длинноволновой экономической динамики
- •14. 1. Состояние теории циклов и кризисов к началу хх в. И вклад в неё
- •М. Туган-Барановского
- •14. 2. Н. Кондратьев: понятия экономической динамики и конъюнктуры
- •14.3. Н. Кондратьев: теория больших циклов конъюнктуры
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15. Эволюционные концепции американского институционализма
- •15.1. Институциональный социал-дарвинизм т. Веблена; дихотомия индустрии и бизнеса
- •15.2. Правовой институционализм Дж. Р. Коммонса: трансакции и стадии роста коллективных действий
- •15.3. Статистический институционализм у. Митчелла: история колебаний денежного хозяйства
- •15.4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» ф. Д. Рузвельта
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 4. Формирование современного микроэкономического и макроэкономического анализа
- •Глава 16. Маржиналистская революция: истоки и значение. Особенности австрийской экономической школы
- •16. 1. Общая характеристика маржинализма как парадигмы экономического анализа: основные направления и методологические принципы.
- •16. 2. Предшественники теории предельной полезности. Законы Госсена.
- •16. 3. Маржиналистские школы и генезис неоклассической экономической теории.
- •16. 4. Основные представители и особенности австрийской школы; «спор о методах».
- •16. 5. Учение к. Менгера —о. Бем-Баверка о благах и обмене; позитивная теория капитала и процента.
- •16. 6. Эволюция теории предельной полезности:кардинализм и ординализм; понятия альтернативных издержек и вменения.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 17. Неоклассика: лозаннская школа и «математическая экономия»
- •17.1. Л. Вальрас и в. Парето как социальные философы и экономисты.
- •17.2. Л. Вальрас — основоположник теории общего экономического равновесия.
- •17.3. Дальнейшее развитие тоэр в концепции в. Парето.Оптимум Парето.
- •17. 4. Возникновение математической экономии в России: в. Дмитриев и е.Слуцкий.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 18. Неоклассика: англо-американский маржинализм
- •18.1. «Механика полезности» у.С.Джевонса и развитие теории обмена ф.Эджуортом.
- •18.2. Теоретический синтез а. Маршалла: преемственность и новаторство.
- •18.3. Метод частичного равновесия и влияние фактора времени в концепции а. Маршалла.
- •18.4. Проблема государственного вмешательстваи утилитаристская концепция благосостояния а. Пигу.
- •18. 5. Маржиналистская теория распределения общественного продукта: концепция предельной производительности Дж. Б. Кларка.
- •18.6. И.Фишер: понятие дисконтированного дохода и денежная теория.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 19. Коррективы к неоклассике: теории несовершенной конкуренции и анализ предпринимательской функции
- •19.1. Развитие представлений о предпринимательской функции: теория риска и неопределенности (р. Кантильон, й. Тюнен) и теория координации факторов производства (ж.-б. Сэй).
- •19.2. Развитие представлений о монополии от а. О. Курно до а. Маршалла.
- •19.3. Пересмотр маршаллианской теорииконкуренции:
- •19.4. Й.А.Шумпетер: предпринимательство как новаторство.
- •19.5. Ф. Найт: предпринимательство какбремя риска и неопределённости.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 20. Шведская школа: вклад в анализ проблем капитала, процента, денег и благосостояния
- •20.1. К. Викселль: естественная и рыночная нормы процента в теории кумулятивных процессов.
- •20.2. Э. Линдаль и г. Мюрдаль: анализ величин «ex ante» и «ex post»и вклад в обоснование государства благосостояния.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 21. Мейнард кейнс и макроэкономическая революция
- •21.1. Кейнс и его время.
- •21. 2. Нравственно-философская позиция Кейнсаи её проявление в «Общей теории».
- •21. 3.«Общая теория» Кейнса: логика, основные понятия, значение.
- •21. 4. Неокейнсианство: «хиксианское» и американское.
- •21.5. Полная занятость и кривая Филипса.
- •6. Раскол в кейнсианцах: а. Лейонхуфвуд и денежный аспект теории.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 22. Дальнейшая формализация экономического анализа
- •22. 1. Эконометрика и макроэкономика.
- •22.2. Исчисление национального дохода и модель затраты-выпуск: с. Кузнец и в. Леонтьев.
- •22.3.Вклад Дж. Р. Хикса и п. Самуэльсона в развитие теории общего экономического равновесия. Новая теория благосостояния. «Неоклассический синтез»
- •22.4. Планирование и максимум общественного благосостояния: концепция рыночного социализма о. Ланге — а. Лернера.
- •22.5. Влияние теории игр на развитие экономической теории. Теория ожидаемой полезности Дж. Фон Неймана и о. Моргенштерна. Модель к. Эрроу — ж. Дебрё.
- •22.6. Традиции российской экономико-математической школы в советский период.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 23. Проблема динамизации экономической теории
- •23.1. Место проблемы роста в предшествующей истории экономической мысли.
- •23.2.Неокейнсианские модели роста р.Харрода — е.Домара.
- •23. 3. Неоклассическая модель роста р. Солоу — т. Свана.
- •23. 4. Понятие современного экономического роста и «экономика развития».
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 24. За пределами мэйнстрима: национальная специфика экономической науки и альтернативные течения
- •24.1. Левое кейнсианство и «спор двух Кембриджей» по теории капитала. «Золотой век» Дж. Робинсон.
- •24. 2. П. Сраффа — возрождение рикардианской традиции.
- •3. Неомарксистские экономические концепции.
- •4. Дж. К. Гэлбрейт и эволюция американского институционализма. Теория «нового индустриального общества».
- •24. 5. Ф.Перру и французский экономический дирижизм.
- •24.6. Становление концепции «периферийного капитализма».
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 25. Истоки и эволюция новоавстрийской школы и немецкого ордолиберализма
- •25. 1. Новоавстрийская школа и оформление неолиберализма.
- •25. 2. Основные положения социальной философии ф. Хайека и их значение для экономической теории.
- •25.3. Спор между Хайеком и Кейнсом о механизме экономического цикла и роли государства. «Эффект Рикардо».
- •25. 4. Каталлактика против смешанной экономики: новоавстрийская трактовка рынка и конкуренции. Теория арбитражных сделок и. Кирцнера.
- •25. 5. Немецкий ордолиберализм и доктрина социального рыночного хозяйства.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 26. Американский неолиберализм: монетаризм и экономика предложения
- •26.1. Консервативный вызов кейнсианству и «разводнение» мэйнстрима.
- •26. 2. Монетаризм м.Фридмена: методология,общая характеристика концепции, модель номинального дохода.
- •26. 3. Нейтральность денег и экономическая политика.
- •26. 4. Предпосылка рациональных ожиданий, модификация «кривой Филипса» и проблема эмпирической достоверности монетаристских гипотез.
- •26.5. Экономика предложения.
- •26. 6. Проблема соотношения между макро- и микроуровнями: новая классическая макроэкономика.Равновесная модель цикла р.Лукаса.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 27. «экономический империализм» и неоинституционализм
- •27.1. Теория «человеческого капитала» т. Шульца и г. Беккера: образование — «великий уравнитель» или «великое сито»?
- •27. 2.Теория «человеческого капитала» как важнейший шаг к расширению предмета экономической теории. «Экономический империализм»
- •27.3. Неоинституционализм р. Коуза — о. Уильямсона: теория экономики с трансакционными издержками.
- •27. 4. Теорема Коуза и экономическая теория прав собственности
- •27.5. Неоинституционализм о политических рынках: «новая политическая экономия» Дж. Бьюкенена.
- •27. 6. Новая экономическая история д. Норта.
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 6. Поиски новых оснований экономической науки
- •Глава 28. Методологические споры в экономической науке
- •28.1. «Длинные волны» в экономической методологии.
- •28. 2. Предмет и метод экономической науки: к истории вопроса.
- •28.3. Рост научного знания и проблема оценки теории.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 29. Поведенческая экономика и информационная парадигма
- •29. 1. Концепция ограниченной рациональности и поведенческая микроэкономика.
- •2. Психология и поведенческая экономика.
- •Лотерея 1
- •Лотерея 2
- •29. 3. Информационная парадигма в экономической теории: к. Эрроу, Дж. Акерлоф, Дж. Стиглиц.
- •29. 4. Асимметричность информации и поведенческая макроэкономика.
- •Глава 30. Эволюционная экономика и поиски новой теории экономических изменений
- •30. 1. Идеи эволюционизма в истории экономической мысли.
- •30. 2. Эволюционная теория р. Нельсона и с. Уинтера: понятие «рутины».
- •30. 3. Проблема «частоты» и эволюционные стратегии фирм.
- •30. 4. Концепции технико-экономической эволюции.
- •30.5. Зависимость от прошлой траектории развития.
- •Рекомендуемая литература
- •2 Например, в недавней книге: Рингер ф. Закат немецких мандаринов. Пер. С нем. — м.: Новое литературное обозрение, 2008.
- •124 Ибрагимова д. Х., Николаенко с. А. Индекс потребительских настроений. Независимый институт социальной политики. М. : Поматур, 2005
7.5. Российские эпигоны и критики либеральной политической экономии
Смитианство в России. А. С. Пушкин не случайно сделал своего Онегина читателем Адама Смита; упоминал и о том, что «иная дама читает Сэя и Бентама». Авторитет политической экономии Смита был таков, что граф Н. П. Румянцев — личный друг и ставленник царя Александра I, назначенный им министром коммерции Российской империи (1802), писал: «догмат совершенной свободы торговой имеет то значение, что первым его провозвестил Адам Смит, которого учение, по справедливости, приемлется руководством в созерцании государственных сил».
Сам император Александр I был первым русским, употреблявшим слово «либерализм» (в переписке со своим воспитателем швейцарцем Лагарпом). Посвящением Александру I снабдил переиздание своего «Трактата политической экономии» Ж.-Б. Сэй. Либеральные веяния первых лет правления Александра I отразились и в инициативе правительства по изданию русского перевода «Богатства народов» (1802 — 1806); и в учреждении разряда политической экономии в Петербургской Академии наук (1804). Были также учреждены кафедры политической экономии в Московском и новооткрытом Харьковском университетах (1804 — 1807). Первыми российскими специалистами по политической экономии стали, в основном, немцы, получившие образование в германских университетах по специальности «камералистика». Её знание они соединяли с переложением учения Смита. Наиболее известен стал Х. А. Шлёцер (1774 — 1831), написавший первый на русском языке учебник «Начальные основания государственного хозяйства» (в 2 кн., 1821).
Наконец, при Александре I возникла традиция преподавания политической экономии великим князьям — наследникам престола. Политэкономию будущему императору Николаю I читал сначала профессор Петербургского педагогического института М. А. Балугьянский, затем — академик А. К. Шторх. Михаил Балугьянский (1769 —1849) дал первый на русском языке очерк истории экономических учений (меркантилизм, физиократия, теория А. Смита) под заглавием «Национальное богатство. Изображение различных хозяйственных систем» (в «Статистическом журнале»; СПб., 1806-1808, 4 номера). Карпато-русин по национальности, уроженец Словакии, он приехал в Россию из Венгрии. Балугьянский вместе с Михаилом Сперанским подготовил план стабилизации расстроенной бесконтрольными расходами и выпуском бумажных денег русской финансовой системы, известный как «план финансов Сперанского» (1810).
Надо сказать, что и Балугьянский, и Шторх не скрывали своего резко критического отношения к крепостному праву, которое прямо называли «крепостным рабством» и главной причиной отсталости России. Но то, что можно было сказать в узком кругу в царском дворце, не дозволялось обсуждать открыто. Поэтому 6-томный «Курс политической экономии» (1815) Шторха был издан в Петербурге на французском, а не на русском языке, а «Система политической экономии» Балугьянского осталась только в записях его ученика Константина Арсеньева (1789 — 1865), впоследствии академика и воспитателя следующего наследника престола, будущего Александра II Освободителя.
Принимая «Богатство народов» за основу построения своего «Курса политической экономии», А. К. Шторх оригинальным образом соединил две разрозненные идеи самого А. Смита. Первая: эффект разделения труда сильнее всего проявляется в мануфактуре, наименее же в земледелии (торговля в этом отношении находится посередине); и превосходство передовых стран проявляется сильнее именно в тех отраслях, где глубже разделение труда. Вторая: если «какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешёвой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у неё на некоторую часть продуктов нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».
Развивая эти положения, Шторх ранее Д. Рикардо пришёл к формулировке принципа сравнительных преимуществ в разделении труда между странами и в международной торговле — как дополнительный веский аргумент в пользу свободной торговли. Но, трактуя слишком буквально преимущества как разделения труда вообще, так и разделения труда в отношениях между странами, Шторх не видел некоторых существенных проблем национального хозяйства России, обусловленных её географией и историей.
Международное разделение труда и проблема структуры национального хозяйства. Поскольку превосходство передовых наций нагляднее всего проявляется в производстве промышленных изделий, Шторх полагал целесообразным для отсталых стран специализироваться исключительно на земледелии, покупая у богатых наций мануфактурные товары, производимые там в силу развитого разделения труда по гораздо более низкой цене. Шторх специально описал норфолкский плодосменный севооборот для оценки «расстояния, которое должна преодолеть Россия», чтобы достигнуть успехов английского земледелия. Тем не менее, именно в земледелии Шторх видел сравнительное преимущество России, поскольку российский зерновой хлеб приблизительно в тех же ценах и качестве, что и английский, тогда как английские мануфактурные товары гораздо дешевле русских при той же степени добротности. Производить в России «ткани и утварь, которые мы получаем из Англии», Шторх считал невыгодным.
Рекомендации по «уступлению прав» передовым нациям не только во внешней торговле, но и в переработкероссийского сырья — льна, древесины, железа — Шторх сочетал с порицанием соединения в русских деревнях хлебопашества с домашними промыслами. Он полагал, что это не более чем результат «искажённого понятия о выгодах» у невежественных русских крестьян, не понимающих преимуществ разделения труда.
Достижением норфолкской системы земледелия (обильное удобрение навозом и попеременное засеивание без пускания земли под пар) Шторх считал соразмерность земледелия и животноводства, которая проявляется в уравнивании цен на хлеб и мясо, что приводит к одинаковой прибыли от возделывания земли с целью как пропитания для человека, так и получения корма для скота. «Рост поголовья скота и улучшение земельного фонда есть две вещи, обязанные идти в ногу и не имеющие право опережать друг друга». В России, где в большинстве губерний, по наблюдениям Шторха, хорошо унавоженные земли занимали не более трети или четверти, а то и двадцатой части угодий, расширение площади пашни сопровождалось сокращением угодий для скота и его количества.
Однако Шторх не учитывал, что соразмерностьземледелия и животноводства, которую он справедливо считал признаком структуры сельского хозяйства цивилизованной страны, установилась на Западе с изменением структурывсего национального хозяйства, когда увеличились доли промышленности и торговли и число городских жителей, предъявляющих рыночный спрос на хлеб и мясо. Но такое увеличение невозможно в стране, которая «уступила» передовым нациям внешнюю торговлю и промышленность.
Обоснование протекционизма Н. Мордвиновым. Адмирал Николай СемёновичМордвинов(1754 — 1845), недолгий председатель департамента государственной экономии (1810 — 1812), будучи, как и А. К .Шторх, почитателем А. Смита (и к тому же англофилом), отстаивал мнение, что России необходимо изменение «системы внутреннего хозяйства», т.е. переход из чисто земледельческого состояния в промышленное. Поэтому она не может следовать принципу свободы внешней торговли и должна оказывать таможенное покровительство своей неокрепшей промышленности.
В «Некоторых соображениях по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) Мордвинов выступил оппонентом российского фритредерства, ссылаясь не только на исторические примеры упадка стран, «уступивших» внешнюю торговлю и промышленность иностранцам (Испания, Португалия, Польша), но и на географическое своеобразие России. Самая пространная из держав с «многоразличием угодий» и богатством недр, Россия, однако, как страна «оледенелая в течение почти половины года» неблагоприятна в большинстве своих губерний для земледелия, а невольная праздность ввиду краткого срока земледельческих работ вынуждает крестьян искать дополнительных доходов в промыслах, нередко отхожих вдали от родных мест. Поэтому умножение фабрик было бы полезно для страны, притягивая как рабочие руки, так и «земные произрастания», и предоставляя земледельцам одежду, обувь, утварь, улучшенные орудия. Но устройство фабрик требует «продолжительной опытности», которой не добиться без ограничения от конкуренции промышленных товаров передовых наций. Поэтому Мордвинов выступал за «охранительный» тариф— высокие пошлины на ввоз в пределы страны иноземных мануфактурных изделий.
«Народ, имеющий у себя в совокупности земледелие, мастерства, фабрики, заводы и торговлю, — писал Мордвинов, — процветает, благоустраивается и обогащается вернее и скорее, нежели народ, имеющий одних токмо земледельцев да купцов, покупающих необработанные произведения». Аргументация Мордвинова во многом походила на ту, что позднее развил Ф. Лист в своих концепциях «воспитательного протекционизма» и «ассоциации национальных производительных сил». Но она допускала наличие в России крепостного права, злу которого «добрый адмирал не придавал должного значения»33.
Возглавив впоследствии Вольное экономическое общество (1823 — 1840), Мордвинов опубликовал «Правила для получения от земли изобильных урожаев» (1839) — инструкцию по рациональному земледелию типа английского плодосменного. Эту инструкцию вполне могли применять помещики-крепостники, во власти которых было заставить крестьян вводить передовой норфолкский севооборот, не считаясь с требованиями рынка. Но такие опыты заканчивались неудачей в России, где экспорт зерна в Европу на основе крепостнического земледелия при архаичном трёхполье (и в отрыве как от животноводства, так и от промышленности) оказывался выгодным, а плодосмен, требующий массового спроса со стороны близлежащих густонаселённых городских мест, — нет. Крепостное право было помехой на пути формирования соразмерной отраслевой структуры национального хозяйства, содействие которому предполагалось протекционизмом Мордвинова.
Экономический либерализм Н. Тургенева. Наиболее последовательным русским фритредером проявил себя Николай ИвановичТургенев (1789 — 1871), выпускник Гёттингенского университета, прослушавший там курс политэкономии главного смитианца Германии Г. Сарториуса (1765 — 1828). От Сарториуса Тургенев воспринял идею 4 правил рационального налогообложения как опорных принципов экономического либерализма. Они содержались в заключительной книге «Богатства народов»:
Налоги должны быть сообразны доходам, которые получает каждый подданный под охраной государства.
Время, размер и способ уплаты налогов должны быть известны заранее.
Способ взимания налогов должен быть наиболее удобным для населения.
Сбор налогов должен быть таким, чтобы извлекать из населения как можно меньше сверх того, что поступает в государственную казну.
В книге «Опыт теории налогов» (1818) Тургенев на исторических примерах показывал грубые нарушения этих принципов политическим абсолютизмом, крепостничеством и меркантилизмом. Нацеленный на раскрытие двоякого смысла «принципа свободы»: фритредерского и противокрепостнического, Тургенев был близок к будущим декабристам, но разошёлся с ними. За год до восстания декабристов Тургенев уехал за границу, где и остался, после 1825 г. отказавшись выполнить повеление нового императора о возвращении.
Тургенев стал первым в XIX в. русским политэмигрантом. В книге «Россия и русские», написанной по-французски (3 тт., 1847), он отмежевался от заговорщиков 1825 г., чем разочаровал ссыльных декабристов. В этом произведении Тургенев по-прежнему выступал как либерал и в политическом (за освобождение крестьян и конституционное преобразование России), и в экономическом смысле — за свободу торговли, против общинного землевладения и утопий централизованной организации труда (вроде той, что предложил классик немецкой философии И. Г. Фихте (1863 — 1914) в книге «Замкнутое торговое государство»). Но заслуживает быть отмеченным одно обстоятельство. В «Опыте теории налогов» Тургенев осуждал меркантилизм как одну из главных причин «пролития крови человеческой» в течение трёх веков. В книге «Россия и русские» он оправдывал развязанную под лозунгом свободы торговли Англией опиумную войну против Китая (1840 — 1842) тем, что «стремясь к приобретению новых рынков, англичане — может быть, и сами того не желая, — продвигают вперёд цивилизацию».
А.Бутовский: эпигон школы Сэя. Расходящиеся версии либеральной политической экономии нашли как эпигонов, так и критиков в России, где дальнейшее развитие экономической мысли после почтительного усвоения идей А.Смита было сильно осложнено полицейской реакцией в правление Николая I (смолоду не склонного к либеральным увлечениям, да ещё столкнувшегося при восшествии на престол с военным заговором декабристов). Самым крупным экономическим трактатом того времени стал 3-томный «Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономии» (1847) камер-юнкера Александра ИвановичаБутовского (1814 — 1890). Издание, отпечатанное в типографии Е.И.В. канцелярии, носило официальный характер; существенно то, что оно вышло через несколько лет после ухода с поста министра финансов известного своим консерватизмом Е. Ф. Канкрина, проводившего политику протекционизма. Бутовский же выступил как сторонник фритредерства, опираясь на труды Ж.-Б. Сэя и незадолго перед этим вышедший трактат Ш. Дюнуайе. Он уделил внимание критике «коммунизма» и «социализма», отождествляя первый с проповедью восстания бедных против богатых, а второй — с фантастическими обещаниями «превратить мир в пчелиный улей, где всем будет довольно мёду и цветов».
Под пером Бутовского своеобразную форму приняла концепция «гармонии интересов» в промышленности, основанной на свободной конкуренции. Одни — учёные и изобретатели — исключительно «предаются исследованию законов природы»; другие — предприниматели — посвящают свою деятельность применению истин, открытых первыми, к образованию предприятий, направленных на удовлетворение существующих в обществе потребностей; третьи — «исполнительное трудовое сословие» — «предлагают свои силы нравственные и телесные для преобразования в полезность под руководством вторых элементов, указанных первыми». Бутовский не считал, однако, высокий уровень промышленного развития необходимым для благосостояния и просвещения страны, уповая на «золотое дно» чернозёма, широкой полосой простирающегося по России.
Впоследствии Бутовский примкнул к либералам-западникам, дополнившим экономический либерализм манчестерской школы критикой русского общинного землевладения.
В. Милютин: «предписательный» подход к политической экономии. «Опыт» Бутовского получил отрицательную рецензию со стороны совсем ещё молодого учёного Владимира Алексеевича Милютина (1826 — 1855), младшего брата будущих руководителей крестьянской и военной реформ 1861 — 1874 гг. — Н. А. Милютина и Д. А. Милютина. Милютин подверг критике Бутовского прежде всего за позицию чисто описательного подхода к политической экономии, называя эту позицию школы Сэя, сознательно исключающую «предписательный» подход к политической экономии, односторонней и устаревшей.
Милютин, дебютировавший в журналистике статьёй «Пролетарии и пауперизм в Англии и во Франции» (1847), считал, что задача политэкономии — раскрыть, «какое устройство экономических отношений благоприятствует наиболее сильному развитию производительности и справедливому равномерному распределению произведённых богатств». Поэтому надлежит не только описывать законы деятельности человека в промышленной сфере, но указывать те практические средства, с помощью которых можно «усовершенствовать нынешнюю экономическую организацию», «уничтожить язву пауперизма». Вот почему Милютин отвергал «отречение» школы Смита — Сэя от вмешательства «общественной власти» в процесс экономической конкуренции и симпатизировал идеям Сисмонди.
Выдвинутый Милютин принцип включения в задачи политэкономии проблематики не только производства, но и справедливого распределения произведённых богатств, и обязательного присутствия нормативного элемента возобладал в дальнейшей русской экономической мысли, тон в которой стали задавать интеллигенты-разночинцы,распространявшие критерий справедливости на оценку всех общественных учений.
Н. Чернышевский:противопоставление либерализма и «политической экономии трудящихся».Тип русскогоинтеллигента-идеологанаиболее резко воплотил Николай ГавриловичЧернышевский (1828 — 1889), ведущий публицист периода падения крепостного права в России. Чернышевский опубликовал свой перевод значительной части трактата Дж. Ст. Милля и свои комментарии —«Очерки из политической экономии (по Миллю)» (1860 — 1861).
От Милля Чернышевский заимствовал философию утилитаризма, соединив её с заимствованным у германского философа Л. А. Фейербаха (1801 — 1872) «антропологическим принципом» в ставшую знаменитой доктрину «разумного эгоизма».
Из «последовательного логического развития идей Смита» о личном интересе как главном двигателе производства и о труде как единственном производителе ценности Чернышевский, подобно «социалистам-рикардианцам» в Англии (см. гл. 8) выводил право работника на полный продукт труда. Либеральная политическая экономия, по мнению Чернышевского, не делает этого вывода, так как, столкнувшись с противоположностью классовых интересов, столкнулась и с дилеммой: «ищи истину» — «доказывай необходимость и пользу неравенства».
На примере Англии Чернышевский подчёркивал, что как только класс капиталистов в союзе с рабочим классом одерживают верх над классом получателей ренты, «история страны получает главным своим содержанием борьбу среднего сословия с народом». Интересы капиталистов и земельных собственников сближаются: почти все лица одного сословия имеют родственников и приятелей в другом; множество лиц высшего сословия занялись промышленной деятельностью, а множество лиц среднего сословия вкладывают капиталы в недвижимую собственность. Чернышевский очень чётко сформулировал «коренные различия» между революционной демократией и либерализмом:
«Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве: с одной стороны, уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать более веса и благосостояния низшим сословиям... Напротив, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудости равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству. Для демократа наша Сибирь, в которой простонародье пользуется благосостоянием, гораздо выше Англии, в которой большинство народа терпит сильную нужду. Демократ из всех политических учреждений непримиримо враждебен только одному — аристократии; либерал почти всегда находит, что только при известной степени аристократизма общество может достичь либерального устройства».
Классической школе, которая стала выражением «взглядов и интересов капиталистов», Чернышевский противопоставил необходимость «политической экономии трудящихся», обозначив некоторые проблемы, которые должен экономический строй «работников-хозяев» без классовой противоположности наёмных рабочих и нанимателей. Как и идеологи-социалисты в Европе, Чернышевский считал необходимым устранить условия, принуждающие человека проводить жизнь «у одного колеса одной машины на одной фабрике» и искать формы совмещения преимуществ крупного (лучшая организация и оснащённость) и мелкого (прямой интерес самостоятельного хозяина в успешности дела) хозяйства.
Как блестящий политэконом-публицист и радикальный демократ, подвергшийся за свои убеждения гражданской казни (1863) и ссылке в Сибирь, Чернышевский снискал общероссийскую репутацию «светоча науки опальной» (слова поэта А. А. Ольхина). «Очерки из политической экономии (по Миллю)» стали «настольной книгой» русской интеллигенции. Чернышевский оказал огромное влияние на оформившееся в годы его ссылки течение экономической мысли народничества (см. гл.9).