6.6. Проблема реализации; «закон Сэя» и его критики — Мальтус и Сисмонди

Накопление капитала и проблема равновесия между производством и потреблением. Д. Рикардо и Ж.-Б. Сэй, обращая, вслед за А. Смитом, главное внимание за накопление капитала как решающий фактор роста народного богатства, исходили из того, что источник капиталообразования —сбережения; не существует границ для употребления капитала, пока он приносит какую-либо прибыль; накопление капитала равнозначно увеличению фонда заработной платы для рабочего класса; «каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, создает сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности».

Последнее утверждение Сэй выдвинул как «закон рынков сбыта». Его формулировке в «Полном курсе политической экономии» Сэя предшествовала полемика автора с Мальтусом, в которой обе стороны остались при своём. Сэй допускал нарушения равновесия между предложением и спросом, вызывающее трудности реализации произведенного продукта, лишь по различным местным причинам: недостатка потребностей в культурно отсталых районах; низкого уровня качества и превышения издержек производства из-за плохого управления; временного недостатка других продуктов, которые можно было бы обменять на оказавшийся в избытке.

Рикардо, который не мог отрицать случаев перепроизводства хлопчатобумажных и шерстяных тканей (в Англии в 1815 и 1818 гг.), утверждал, однако, что «как только производство этих предметов — вследствие изготовления их в слишком большом количестве — перестанет оплачиваться, фабрикант посвятит своё время и свой капитал другой отрасли производства».

«Тождество Сэя» и «равенство Сэя». Современную формулировку «предложение само порождает спрос», или «совокупная цена спроса на продукцию в целом равна совокупной цене предложения для всего объема продукции», для закона Сэя придумал Дж. М. Кейнс, говоривший также о «доктрине Рикардо о невозможности недостатка эффективного спроса». Вслед за Кейнсом макроэкономисты пришли к различению «сильной» и «слабой» версий закона рынков — «тождества Сэя» и «равенства Сэя».

«Тождество Сэя» предполагает, что товарный рынок находится в равновесии, поскольку товаропроизводители используют денежную выручку от своих продаж для предъявления спроса на другие товары. Деньги, таким образом, выступают как счетные единицы, лишь опосредующие товарный обмен («деньги — это вуаль», по словам Сэя).

«Равенство Сэя» допускает временное нарушение равновесия на товарном рынке вследствие перенасыщения его одними товарами и недонасыщения другими. Таким образом, признаётся возможность частичного — но не общего— перепроизводства.

«Теория третьих лиц» Мальтуса. Мальтус в своих «Принципах политической экономии» (1820) уподобил законы накопления капитала размножению населения: для роста населения необходимо обилие жизненных средств; для роста капитала — обилие спроса, рынков. Но спрос может поддерживать только стремление к потреблению, соответствующее накоплению капитала; неумеренное же накопление ведёт к тому, что продукты производятся в количестве, превышающем возможное потребление при существующей общественной организации и привычках.

Если, например, сберегая средства для увеличения своего капитала, фермеры откажутся от изящной одежды, а мануфактуристы — от табака и винограда, собственная продукция тех и других перестанет находить достаточный спрос, а когда не будет достаточного спроса на продукты, не будет и возможности капитализации сбережений. Капитал может накопляться только путём сбережения, но при этом необходимо, чтобы потребление тоже прогрессировало. «Всё дело заключается в должной пропорции между спросом и предложением».

Свою концепцию роста национального богатства Мальтус развивал в противовес теории Рикардо, из которой следовали бесполезность землевладельческой аристократии и нетрудовой характер получаемых ею рентных доходов. Мальтус защищал «полезность» для общества землевладельцев и других непроизводительных «третьих лиц» (чиновники, священники, профессора и т.д.) именно тем, что они обеспечивают достаточный спрос на промышленные товары. «Чтобы промышленные классы могли получать прибыль и накоплять капиталы, необходимо, чтобы существовал многочисленный класс людей, который бы имел желание и средства потреблять больше того, что они производят. В этом классе землевладельцы занимают первое место».

Что касается рабочих, то им Мальтус, верный своей позиции «прожиточного минимума», отказывал в возможности потреблять в усиленном количестве, поскольку «значительное увеличение потребления рабочего класса подняло бы издержки производства, понизило бы прибыль и уменьшило бы накопление национального богатства раньше, чем земледелие и промышленность достигли процветания. Если бы каждый рабочий стал потреблять вдвое больше, чем теперь, то от этого не только не выиграло бы национальное богатство, но были бы покинуты без обработки многие земельные участки, и сократилась бы внутренняя и внешняя торговля».

Необъективность Кейнса. Дж. М. Кейнс, вводя понятиеэффективного спроса²⁹, необходимого для реализации произведённой массы товаров, противопоставил позицию Мальтуса — позиции Рикардо, пренебрегшего функцией совокупного спроса. Однако, выпячивая роль Мальтуса, Кейнс дважды погрешил против исторической истины.

Во-первых, он сводил «полноту победы» рикардианского учения к тому, оно импонировало властям: очевидные проявления социальной несправедливости и жестокости объясняло как неизбежные издержки прогресса, «а попытки изменить такое положение выставляло как действия, которые могут в целом принести больше зла, чем пользы»³⁰. Однако как раз в отношении жестокости Мальтус отличался от Рикардо лишь открытой защитой интересов непроизводительных имущих классов.

Во-вторых, Кейнс ни словом не упомянул о женевском экономисте С. де Сисмонди. Между тем трактат Мальтуса был вторичным по отношению к работе Сисмонди «Новые начала политической экономии» (1819), в которой к тому же гораздо сильнее «дух кейнсианства»³¹, поскольку стимулировать эффективный спрос Сисмонди предлагал за счёт увеличения доходов рабочих.

Теория «недопотребления» Сисмонди. С. де Сисмонди, в противоположность Мальтусу, отстаивал расширение спроса для уравновешивания его с предложением посредством повышения заработной платы, которое бы вывело массы из состояния «недопотребления». Бедный человек, рабочий по необходимости главных потребитель промышленной продукции; для того, чтобы он мог покупать, необходимо повысить его доход. «Поэтому низкая заработная плата не только не составляет благополучия для фабрикантов (как часто утверждают), но, напротив, она является тем обстоятельством, крайне гибельным для них, лишающим их основной массы покупателей».

Прошло более 100 лет, прежде чем этот аргумент Сисмонди вошёл в сознание господствующих классов на Западе, и перераспределение части доходов в пользу бедных слоёв населения стало компонентом государственной макроэкономической политики, обеспечивающей равновесие между совокупным предложением и совокупным спросом.