Рекомендуемая литература

1. Автономов, В. С.Модель человека в экономической науке. — СПб. : «Экономическая школа», 1997. Гл. 2.

2. Гловели, Г. Д.Геополитическая экономия в России: от дискуссий о «самобытности» к глобальным моделям (XIX— начало ХХ вв.). — СПб. : Алетейя, 2009. Ч. 1, гл. 1, 2.

3. Милль, Дж. Ст. Основы политической экономии с некоторыми её приложениями к социальной философии. / Под ред. И. В. Филатова. — М. : ЭКСМО, 2007.

4. Шторх, А. К. Курс политической экономии или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. — М. : ИД «Экономическая газета», 2008.

Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма

Понятие «социализм» почти одновременно появилось в начале 1830-х гг. во Франции и в Англии. Социалистические учения возникли как идеи-проекты, выдвигающие в качестве цели и идеала осуществление социальной справедливости, свободы и равенства. Их общей чертой было отрицательное отношение к сложившейся реальности экономического строя, основанного на частной собственности на средства производства, и к политической экономии как к выражению интересов частнособственнических классов.

В «Коммунистическом манифесте» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848) и книге Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» (1882) позиция авторов как идеологов классовой борьбы пролетариата с буржуазией была противопоставлена более раннему «критически-утопическому социализму» А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Большинство других социалистических учений было отнесено Марксом и Энгельсом к разновидностям «реакционного» социализма — буржуазного, мелкобуржуазного, казарменного, государственного и т.д. Опыт реализации в ХХ в. идей-проектов уничтожения частной собственности, освящённых именами Маркса и Энгельса, показал, сколь значительны были утопические элементы в их собственном учении, которое правомерно считать разновидностью утопическогосоциализма, опирающегося накритику политической экономии.

8.1. Радикальные критики капитализма: р. Оуэн и социалисты-рикардианцы

Р. Оуэн: уникум из Нью-Ланарка. Первые социалистические проекты в Англии были связаны с именами фабриканта-филантропа РобертаОуэна (1771 — 1858) и ряда общественных деятелей и публицистов, получивших ретроспективное наименование«социалистов-рикардианцев», — Уильяма Томпсона (1785 — 1833), Томаса Годскина (1787 — 1869), Джона Грея (1798 — 1851) и др.

Р. Оуэн, сын ремесленника из Уэльса, был одним из самых успешных предпринимателей периода взлёта британской промышленности в её ведущей отрасли — текстильной. Обнаружив в детстве редкие способности (к 7 годам окончил начальную школу), он с 10 лет набирался опыта в бизнесе, а к 20 сделал карьеру менеджера в Манчестере, осуществив прибыльное усовершенствование крупной фабрики её переводом на паровой двигатель. Удачная женитьба на дочери владельца бумагопрядильной фирмы позволила Оуэну получить кредиты в Манчестере для выкупа у тестя предприятий в шотландском городке Нью-Ланарке. Новый хозяин внедрил новые порядки в соответствии с идеями французских просветителей о доверии к доброй природе человека и воспитательном значении среды. Ограничение рабочего дня детей 10 часами (вместо прежних 13), а минимального возраста работающих — 10 годами; устройство школ и первого в Британии сада-яслей (Infant School) для детей рабочих; улучшение быта рабочих выдачей жизненных средств во внутрифирменном магазине; производственная дисциплина с использованием морального стимулирования. В итоге всё это превратило Нью-Ланарк в образцовый рабочий посёлок, а его хозяин, доказавший, что прибыльность предприятия может возрасти при сокращении рабочего дня и заботе о рабочих, снискал общеевропейскую славу.

Однако Оуэна не прельстила репутация хозяина уникального предприятия. Наблюдая обострение пауперизма в Англии в годы войн с Францией, внедрения паровых станков и кризисов сбыта (1810, 1815, 1818), Оуэн ощутил себя пророком-реформатором.

В годы раскола либерализма (см. гл. 6.7) он выступил с пропагандой национальной организации трудового воспитания (1813), а затем и с программой радикальной перестройки общества путем создания самоуправляющихся «посёлков общности и сотрудничества» (1817). Оуэн предложил проект производственно-потребительских ассоциаций, на территориях примерно по 1200 акров, с комплексом жилых, фабричных, сельскохозяйственных, бытовых, образовательных и игровых зданий, окружённым садами, лугами и пашнями. Составив смету, из которой выходило, что устройство одной ассоциации обойдётся на сумму около 96 тыс. футов стерлингов, но зато создаст прочные условия для жизни 1200 безработных, которые затем смогут прокормить себя сами, Оуэн

представил свой план парламенту и правительству. Наткнувшись на порицание и враждебность со стороны министров, деловых кругов и палаты общин, постановившей тогда ассигновать 1 млн фунтов стерлингов на сооружение новых церквей, Оуэн принялся за пропаганду атеизма и своих идей «нового нравственного мира», в котором не будет частной собственности, классового неравенства и противоположности между умственным и физическим трудом.

Рикардианство и оуэнизм: дистанция и сближение. Среди противников Р. Оуэна оказались и члены кружка утилитаристов И. Бентама, включая Д. Рикардо, который считал Оуэна благожелательным энтузиастом и успешным менеджером, но отказывался верить в перспективы производительного труда без стимула частного интереса. Подчёркивая, что «опыт веков говорит решительно против» Оуэна³⁵, Рикардо критиковал того и за «Замечания о влиянии фабричной системы» (1815), где указывалось на мотив «любви к накоплению» и на внедрение машин как на причины пауперизма и обесценения труда.

Однако трудовую теорию ценности самого Рикардо Оуэн стал использовать как аргумент в обосновании в права трудящихся на «справедливую и твёрдо установленную долю». Как практическую реализацию этого права Оуэн предлагал замену денег рабочими квитанциями, на которых указано, сколько часов затрачено на производство того или иного товара. Соединение рикардианской теории труда как единственного мерила ценности с идеями Оуэна (в том числе о «биржах справедливого обмена» по трудовым квитанциям) определило аргументацию социалистов-рикардианцевзаправо рабочего на полный продукт труда.

Член кружка утилитаристов и приверженец идей французских просветителей У. Томпсон в «Исследовании о принципах распределения богатства применительно к человеческому счастью» (1824), высказался в поддержку предложений Оуэна о вознаграждении работников в рамках коллективного владения предприятием. В развитие рикардианской теории ценности (определение ценности продукта трудом «затрачиваемым в среднем на предмет желания» при средней умелости), Томпсон ввёл понятие «прибавочной ценности»(surplusvalue) как части годового общественного продукта, присваиваемой владельцами капитала несообразно их вкладу.

Близкие к позиции Томпсона взгляды развивал бывший морской офицер Т. Годскин, журналист и инициатор создания институтов механики в Лондоне и Манчестере для обучения взрослых рабочих. В книгах «Защита труда против притязаний капитала» (1825) и «Народная политическая экономия» (1827) он утверждал, что земельная рента и прибыль являются результатами не «естественного порядка», а права собственности, искусственно установленного в прошлом вследствие государственного вмешательства.

Критика политической экономии социалистами-рикардианцами. Томпсон и Годскин подвергли критике «закон народонаселения» Мальтуса, «теорию рабочего фонда» и формулу трёх факторов производства. Томпсон отмечал корыстный классовый интерес, стоящий за обоснованием бесполезности усилий рабочих по повышению уровня их заработной платы. По его подсчётам, только³/₄₀ общественного продукта составляют размер возмещения капитала, а законодательное сдерживание заработной платы позволяет владельцам капитала присваивать гораздо больший доход. Годскин считал, что капитал, вклинивающийся между работниками в общественное разделение труда, «есть средство для приобретения власти над трудом», которое нарушает «естественный закон» свободной конкуренции.

Критикуя теорию «производительности капитала» и указывая на противоположность классовых интересов, Томпсон и Годскин в то же время вносили элементы историзма в понимание экономических категорий — особенно категории «производительные силы общества (страны)».

Утопические эксперименты и кооперативное движение.Оуэн начал свою агитацию в расчёте на поддержку власть имущих, предполагая, что внедрение ассоциированных форм производства и быта возможно при различных политических системах. В 1818 г. Оуэн обратился с воззванием к европейским монархам и дипломатам, съехавшимся на Аахенский конгресс великих держав. Нью-Ланарк посетил наследник российского престола, впоследствии император НиколайI.

Крушение надежд на правительственное поощрение привело Оуэна к попыткам основания на деньги богатых людей колоний для воплощения ассоциаций. Одна попытка была сделана в Шотландии на деньги фабриканта А. Комба — колония Орбистон близ Глазго (1825). Но она распалась после преждевременной смерти Комба (1827). Другую попытку, но также неудачную, предпринял сам Оуэн на деньги, полученные от продажи Нью-Ланарка, — колония Новая гармония в США (1828 — 1834), в штате Индиана. Эти эксперименты показали, как трудно объединить в «справедливом» общежитии тех, кто привык к разным видам труда (только к умственному либо только к физическому); договориться об уборке помещений и т.п.

Одновременно последователи Оуэна начали в Англии кооперативное движение, к которому примкнули социалисты-рикардианцы Томпсон и Грей. В начале 1830-х гг. число кооперативных обществ стало быстро расти; их представители ежегодно собирались на конгрессы в крупнейших английских городах. Но энергия движения вскоре иссякла. Обнаружились расхождения между Оуэном, отрицавшим политическую борьбу, и Томпсоном, призывавшим рабочих к самоорганизации и к борьбе за всеобщее избирательное право ради захвата политической власти и употребления её на содействие строю производственныхкооперативов. Потерпела неудачу затея Оуэна и Грея с организацией в Лондоне «биржи справедливого обмена» с трудовыми квитанциями. Туда стали поступать самые неходовые товары, и пришлось отступить от принципа расценки продуктов по «общественно-необходимому труду». Тем не менее, биржа через 2 года закрылась, дискредитировав оуэнизм и подорвав доверие к кооперативным союзам.

Новая (с 1844 г.) волна кооперативного движения, перенесшая направление самоорганизации английских рабочих на потребительские товарищества, развернулась уже без всякого участия старого Оуэна, хотя за ним и осталась репутация «апостола кооперации».